РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123002/24-77-899

г. Москва

15 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

с участием представителей:  

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 (доверенность № ДГИ-Д-333/24 от 26.06.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО).

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ" (162606, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЧЕРЕПОВЕЦ, Г ЧЕРЕПОВЕЦ, УЛ ЛЕНИНА, Д. 94, ОФИС 202,ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>)     

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)     

о взыскании 1 440 451 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ" обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2022 по 17.05.2024 в размере 1 440 451 руб. 85 коп.

Исковые требования заявлены  со ссылкой  на ст.ст. 309, 310, 395,  454 ГК РФ и мотивированы нарушением условий договора купли-продажи от 19.07.2022 № 78-00656/22.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, представил контррасчет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материала дела,  между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, Продавец) и ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» (ответчик, Покупатель) заключен договор купли-продажи от 19.07.2022 № 78-00656/22 объекта недвижимости общей площадью 50,10 кв.м., расположенного по аорту: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0006004:3374.

Согласно п. 2.1, договора купли-продажи Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель оплатить и принять Объект приватизации.

Согласно п. 3.1. договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.07.2022 № 78-00656/22 стоимость нежилого помещения составляет 8 998 431 рубль 75 копеек, которая оплачена Покупателем полностью платежными поручениями: № 3385 от 29.06.2022г. на сумму 1 333 101 руб. 00 коп., № 4217 от 08.08.2022г. на сумму 6 165 592 руб. 13 коп., № 4216 от 08.08.2022г. на сумму 1 499 738 руб. 63 коп.

16 августа 2022г. Покупателем подписан Акт приема-передачи нежилого помещения.

14.10.2022г. ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК  РФ, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы,  от 19 июля 2022 г. №78-00656/2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024г. по делу А40-224050/2022, вступившим в законную силу 27.02.2024г., признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы, от 19 июля 2022 г. №78-00656/22, судом применены последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 19 июля 2022 г. №78-00656/22 в виде взыскания с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ООО «ЭНТЙКОМ-ЙНВЕСТ» денежных средств в размере 7 498 693 руб. 12 коп.

С учетом изложенного, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1 440 451 руб. 85 коп. согласно представленному расчету.

Направленные ответчику претензии от  21.12.2022г. № 473,  от 24.01.2023г. № 25, от 28.02.2023г. № 78, от 14.06.2023г. № 219, от 26.09.2023 № 321,  оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой  банковского процента на соответствующие периоды.

Начисление  процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и  соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд принимает во внимание,  что по  платежному поручению №3385 от 29.06.2022г. от истец оплатил денежные средства в размере 1 333 101 руб. 00 коп. на расчетный счет АО «ЕЭТП», которые перевел денежные средства на   расчетный счет Департамента городского имущества г. Москвы платежным поручение № 23042 от 18.07.2022г. При этом, уплаченный по платежному поручению №6416 от 08.08.2022г. НДС в размере 1 499 738 руб. 63 коп. судом взыскан не был.

Во исполнение решения суда, Департамент городского  имущества г. Москвы  возвратил денежные средства истцу  17.05.2024г. платежным поручением № 420720 и 20.05.2024г. платежным поручением № 420727.

Между тем, в своем расчете истец началом периода указывает 30.06.2022. При этом доводы истца о  начислении процентов  с 30.06.2022г. являются необоснованными.

Первые денежные средства были перечислены истцом Департаменту платежным поручением от 18.07.2022 № 23042.

Таким образом, началом периода следует считать – 18.07.2022, в связи с чем суд принимает во внимание контррасчет ответчика. 

С учетом изложенного и произведенного судом перерасчета, сумма процентов составляет 1 433 935 руб. 15 коп. и подлежит взысканию с ответчика. В остальной части требование удовлетворению не подлежит. 

При таких  обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится  на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331,  454, 549 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ" (162606, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЧЕРЕПОВЕЦ, Г ЧЕРЕПОВЕЦ, УЛ ЛЕНИНА, Д. 94, ОФИС 202,ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2022г. по 17.05.2024г. в размере 1 433 935 (Один миллион четыреста тридцать три тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 281 (Двадцать семь тысяч двести восемьдесят один) руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме. 

Судья:

С.В. Романенкова