АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

14.07.2022Дело № А62-4131/2021

                          Резолютивная часть решения оглашена 07.07.2022

                                   Полный текст решения изготовлен 14.07.2022

     Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пехтеревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании, проводимом в режиме онлайн-конференции, дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Мегапроекты» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агентство недвижимости Гарант-жилье» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы основного долга по договору № 31-07-20 от 31.07.2020 в размере 343750 рублей, пени за период с 11.12.2020 по 11.05.2021 в размере 52250 рублей, начиная с 12.05.2021 пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность, копия диплома);

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность, копия диплома), ФИО3 – представитель (доверенность, копия диплома), ФИО4 – представитель (доверенность), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегапроекты» (далее по тексту – Подрядчик, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением 

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агентство недвижимости Гарант-жилье» (далее по тексту – Заказчик, ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № 31-07-20 от 31.07.2020 в размере 343750 рублей, пени за период с 11.12.2020 по 11.05.2021 в размере 52250 рублей, начиная с 12.05.2021 пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ООО Специализированный застройщик «АН Гарант-Жилье» (Заказчик) и ООО «МЕГАпроекты» (Подрядчик) заключен договор N 9 31-07-20 от 31.07.2020 на выполнение проектных работ по разработке эскизного проекта объекта «Многоэтажный жилой дом по адресу 

<

...>» (далее-Договор).

Стоимость работ по Договору составляет 687 500 , рублей (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3. Договора оплата производится в следующем порядке: оплата в размере 343 750 рублей производится в течение 10 (десяти) календарных дней после заключения настоящего договора (аванс); оплата в размере 343 750 рублей производится в течение 10 (десяти) календарных дней после передачи результата работ (стадии «Эскизный проект») Заказчику для последующего согласования в исполнительных органах на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик в соответствии с условием подпункта 1) пункта 2.3. Договора 

оплатил авансовый платеж в размере 343 750  рублей.

Истец в рамках Договора подряда N9 31-07-20 от 31.07.2020 выполнил проектные работы и направил письмом исх. 138/Г от 20.11.2020 в адрес Ответчика:

разработанный эскизный проект (накладная № 51 от 20.11.2020г.),

акт выполненных работ № 15 от 20.11.2020 г.,

счет на оплату № 38 от 20.11.2020 г.

После получения проектной документации в срок, предусмотренный пунктом 3.6 договора (10 календарных дней, т.е. до 01.12.2020), Заказчиком мотивированного отказа от приемки работ или мотивированных замечаний в адрес Подрядчика направлено не было.

Ответчик после истечения указанного срока направил Истцу письмо от  08.12.2020, в котором указал на несоответствие эскизного проекта пунктам 9,13 технического задания (Приложение № 1 к Договору), отсутствие схемы планировочной организации земельного участка (пункт 10 технического задания), указывая, что названные недостатки являются существенными и неустранимыми, заявил об одностороннем отказе от договора в соответствии с пунктом 7.2 Договора.

Вместе с указанным письмом Ответчик направил подписанный акт № 15 от 20.11.2020 на сумму аванса 343 750 рублей, указав, что считает указанную сумму оплатой за фактически выполненные работы.

Истец, ссылаясь на передачу заказчику результата работ, выполненных надлежащим образом, направил ответчику претензию об оплате выполненной работы в оставшейся части в размере 343 750 рублей.

В связи с неудовлетворением претензии Подрядчика последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные  требования не признаны со ссылкой на несоответствие изготовленного эскизного проекта техническому заданию, в частности, несоблюдением при проектировании раскладки плит номенклатуры ООО «ДСК» (поставщик стройматериалов – плит перекрытий для строительства, проводимого ответчиком), что имело принципиальное значение при заказе эскизного проекта, отсутствием схемы планировочной организации участка, наличием иных недостатков, делающих представленный Подрядчиком проект не отвечающим требованиям заказчика и не имеющим потребительской ценности.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу абзаца 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 711 ГК РФ, пункта 2 статьи 746 ГК РФ, разъясений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При наличии иных недостатков заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу указанных норм выполненные подрядчиком работы не подлежат оплате в связи с их некачественностью только в том случае, когда такие недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, то есть исключающими возможность использования результата работ.

При рассмотрении дела по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Уральское управление строительной экспертизы» ФИО5,  ФИО6,  ФИО7.

Определением суда перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли эскизный проект, разработанный в рамках исполнения договора подряда № 31-07-20 от 31.07.2020, заключенного между ООО «МЕГАпроекты» и ООО СЗ «АН Гарант-жилье», требованиям задания на разработку эскизного проекта (Приложение № 1 к договору) с учетом дальнейшей переписки сторон (в том числе, связанной с изменением планировки и площадей квартир)?

2. При выявлении несоответствия эскизного проекта требованиям технического задания и дальнейшей переписки сторон определить являются ли они существенными?

3. Определить объем выполненных в эскизном проекте требований задания на разработку эскизного проекта по отношению к общему количеству требований, установленных в техническом задании, с учетом дальнейшей переписки сторон?

4. Возможно ли с принятой в эскизном проекте планировкой квартир заложить технологию сборно-монолитной конструктивной схемы «КУБ-ЗУ» с применением сборно-монолитных изделий по номенклатуре ООО «ДСК» г.Смоленск? Определить в процентном соотношении долю эскизного проекта, разработанного с соблюдением номенклатуры ООО «ДСК»?

По результатам проведенной экспертизы экспертами сделаны следующие выводы:

1. Эскизный проект, разработанный в рамках исполнения договора подряда, заключенного между ООО «МЕГАпроекты» и ООО СЗ «АН Гарант-Жилье», соответствует требованиям задания на разработку эскизного проекта (Приложение № 1 к договору) с учетом дальнейшей переписки сторон (в том числе, связанной с изменением планировки и площадей квартир).

2. Выявлены следующие несоответствия проекта:

- схема планировочной организации земельного участка, фасады, цветовые решения фасадов проекта шифр 31-07-20/31.07.2020-ЭП в отступление от пункта 8 Задания не согласованы с главным архитектором города;

-машино-места расположены за границей землеотвода согласно утвержденного градостроительного плана земельного участка RU67302000- 6342.

Выявленные несоответствия эскизного проекта являются несущественными и устранимыми.

3. Эскизный проект 100% соответствует требованиям задания на разработку эскизного проекта (Приложение № 1 к договору подряда) и дальнейшей переписки сторон.

4. С принятой в эскизном проекте планировкой квартир возможно заложить технологию сборно-монолитной конструктивной схемы «КУБ-ЗУ» с применением сборно-монолитных изделий по номенклатуре ООО «ДСК» г.Смоленск. Эскизный проект на 100% разработан с соблюдением номенклатуры ООО «ДСК» г.Смоленск.

Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 АПК РФ, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства по делу.

Однако, в данном случае при рассмотрении дела судом установлены обстоятельства, позволяющие опровергнуть сделанные экспертами выводы.

Согласно "ГОСТ 2.119-2013. Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Эскизный проект" (введен в действие Приказом Росстандарта от 26.11.2014 N 1794-ст) эскизный проект является проектной стадией разработки конструкторских документов и его следует разрабатывать в соответствии с техническим заданием с целью установления принципиальных конструктивных решений, дающих общее представление об устройстве, принципах работы и габаритных размерах разрабатываемого изделия, а также данных, определяющих его основные параметры, когда это целесообразно сделать до разработки технического предложения или рабочей конструкторской документации.

Нормативные требования к составу и порядку разработки эскизного проекта не установлены, в связи с чем указанные требования должны быть сформированы заказчиком, исходя из его пожеланий и потребностей,  в соответствующем договоре.

Как следует из материалов дела, при заключении Договора сторонами согласованы следующие существенные условия: Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в Градостроительном кодексе РФ, технических регламентах, Федеральном законе № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановлении Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 и исходных данных для выполнения эскизного проекта (пункт 1.2 Договора).

Также основные требования к эскизному проекту сформулированы в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В частности, в соответствии с пунктом 9 Технического задания одним из основных моментов для разработки эскизного проекта являлись требования к конструктивным решениям и материалам несущих и ограждающих конструкций:

- в основу конструктивного решения здания заложить технологию сборно - монолитной конструктивной системы «КУБ -3V» с применением сборных железобетонных изделий по номенклатуре ООО «ДСК» г. Смоленск (Приложение №1);

- конструкции подземной части здания, фундаменты принять по расчету на основании результатов инженерно - геологических изысканий из сборных ж/б изделий по номенклатуре ООО «ДСК» г. Смоленск (Приложение № 1);

конструкции надземной части здания. Каркас - сборный железобетонный безригельной системы «КУБ-ЗУ» (Приложение № 1).

В пункте 13 задания на разработку эскизного проекта было предусмотрено требование по максимальной унификации применения однотипных изделий – плит перекрытий (меньше переналадок форм и перенастройки оборудования). Соблюдение указанного требования, согласно пояснениям Заказчика, было ключевым, так как направлено на оптимизацию проекта с точки зрения экономических затрат на строительство.

При этом подготовленный истцом эскизный проект вообще не содержит раздела о раскладке плит перекрытий, что является существенным нарушением Технического задания.

Раскладка плит представлена истцом в адрес ответчика приложениями к письму № 084/Г от 21.09.2020.

Из анализа указанного предложения истца по раскладке плит перекрытий следует:

а)для секции У2 (схема плит перекрытий) предусмотрено использование 24 типов изделий, из них 3 (12,5%) типа - в соответствии с номенклатурой изделий ООО «ДСК» и 21 (87,5%) тип - для изготовления которых  требуется переналадка форм и перенастройка оборудования в связи с изменением базовых размеров;

б)для секции Р1 (схема плит перекрытий) предусмотрено использование 16 типов изделий, из них 1 (6,25%) тип - в соответствии с номенклатурой изделий ООО «ДСК» и 15 (93,75%) типов - для изготовления которых требуется переналадка форм и перенастройка оборудования в связи с изменением базовых размеров.

Таким образом, номенклатура изделий ООО «ДСК» (в части не требующей переналадки форм и  оборудования) была применена только на 30 %.

Кроме того, в примечании к номенклатуре (раздел панели перекрытий) указано на возможность изменения панелей перекрытий определенного типа по размерам, но не возможность изготовления панелей нового типа, не указанного в номенклатуре.

Панели перекрытий

НМП 60-30 +

НМП 60-30

НМП 60-30

НМП 60-30 4.2 НМП 60-30

5980

2980

160

11

Имеющиеся в наличии в металлических формах панелей перекрытий дополнительные борта и вкладыши позволяют формовать панели перекрытий с меньшими размерами

МСП 60-30

 

7

4.4 НП 30-30

2980

2980

160

1

В судебном заседании 07.07.2022 в порядке статьи 55.1 АПК РФ судом в качестве специалиста была опрошена ФИО8, руководитель производства ООО «ДСК», которая пояснила, что размеры двухмодульных плит 60-30 могут быть изменены на 1,10 м путем переналадки форм, однако, любая переналадка форм требует значительных временных затрат. При этом размер одномодульных плит НП 30-30 изменению не подлежит.

Между тем, как следует из раскладки плит, предложенной истцом, им использованы не только значительное количество двухмодульных плит с измененными размерами, но и одномодульные плиты НП с изменением размера менее 30-30, что номенклатурой вообще не допускается.

Довод истца о том, что такая раскладка плит была обусловлена полученными от заказчика указаниями по площади и количеству квартир, суд считает несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Указанная норма распределяет риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

В качестве указаний Заказчика истец ссылается на письмо ответчика от 03.09.2020 следующего содержания: «можно ли увеличить кол-во 4-х комнатных квартир; по 1- комнатным квартирам хотелось бы увеличить разнообразие площадей; хотелось бы получить максимум жилой площади)».

 Между тем из текста письма следует, что указанные предложения были сформулированы в качестве пожеланий, а не задания Подрядчику.

Кроме того, даже расценив указанное письмо в качестве задания Заказчика и понимая, что исполнение таких указаний приведет к применению номенклатуры ООО «ДСК» с большим количеством измененных размеров плит перекрытий (что будет противоречить пункту 13 Технического задания), Подрядчик, как профессиональный участник подрядных взаимоотношений при выполнении работ по спорному договору, должен был в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса РФ поставить в известность заказчика о невозможности соблюдения пункта 13 Технического задания при выполнении пожеланий заказчика по изменению площади и количества квартир.

 Таким образом, ознакомившись с номенклатурой изделий ООО «ДСК», подрядчик должен был скорректировать схемы плит перекрытий с целью максимального соответствия  выполненных работ требованиям пунктов 9, 13 задания на разработку эскизного проекта либо указать Заказчику на то, что с учетом пожеланий ответчика по увеличению жилой площади квартир и добавлению нежилого помещения эти требования в полном объеме выполнить невозможно и необходимо вернуться к подписанному техническому заданию.

Невыполнение требований статьи 716 Гражданского кодекса РФ в данном случае не дает оснований Подрядчику ссылаться на обязательность для него указаний Заказчика.

Кроме того, при рассмотрении дела ответчиком представлены доказательства несоответствия изготовленного истцом эскизного проекта другим требованиям Технического задания.

В частности, в соответствии с пунктом 10 Технического задания в состав эскизного проекта должна входить Схема планировочной организации земельного участка, которая должна быть выполнена  в соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями действующих норм. При разработке схемы должно быть предусмотрено:  озеленение из деревьев и кустарников, газонов; устройство пешеходных зон с твердым покрытием; устройство въездов и выездов;устройство открытых (закрытых) автостоянок - решить проектом; архитектурные формы (скамьи, урны), детские игровые площадки, физкультурные, для отдыха взрослых, хозяйственные площадки, площадки для сбора мусора.

При этом в соответствии с условиями договора (пункт 1.2 Договора) стороны согласовали применение положений Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, предусматривающего порядок изготовления Схемы планировочной организации земельного участка.

Ссылка истца о том, что в указанной части в соответствии со статьей 168 ГК РФ договор является недействительным, так как указанное Постановление регламентирует порядок изготовления проектной документации, к которой эскизный проект не относится, является несостоятельной.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ регламентирует свободу гражданско-правового договора, при которой стороны добровольно вступают в связывающие их правоотношения, что не исключает формулирование условий договора в интересах каждой из сторон.

Учитывая то обстоятельство, что изготовление эскизного проекта является предпроектной стадией, при этом нормативно установленные требования к составу и содержанию эскизного проекта отсутствуют, требования, предъявляемые к такому проекту, должны быть сформулированы заказчиком исходя из его потребностей, при этом подрядчик, принимающий оферту, отвечает за результат работ соответствующий потребностям заказчика.

Таким образом, изготовление Схемы планировочной организации земельного участка, содержание которой предусмотрено Постановлением № 87, является составной частью эскизного проекта, и обязательным условием исполнения договора.

Между тем, схема планировочной организации земельного участка в эскизном проекте отсутствует.

В эскизном проекте (лист 3) имеется чертеж земельного участка с расположенным на нем проектируемым объектом под названием «Ситуационный план. Схема генплана».

Указанный чертеж не является схемой планировочной организации земельного участка, поскольку не соответствует требованиям, установленным для схемы планировочной организации земельного участка в Постановлении Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (отсутствует текстовая часть).

Кроме того, в указанном плане отсутствуют условные обозначения элементов чертежа на схеме генплана, в связи с чем невозможно идентифицировать главные элементы чертежа (границы земельного участка, существующие инженерные сети и сооружения, плоскостные сооружения, проектируемые сооружения инженерной инфраструктуры, соблюдение охранных зон расположения линий электропередач, нанесенных на схему градостроительного плана).

Размещение машино-мест произведено с нарушением требований Постановления Администрации Смоленской области от 19.02.2019 № 45 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования «Планировка и застройка городов и иных населенных пунктов Смоленской области» в части соблюдения санитарных разрывов до объектов указанных в таблице № 130 (фасады жилого дома и торцы с окнами), кроме того, часть машино-мест расположена за границами земельного участка, в отношении которого предоставлен градостроительный план.

Также Заказчик ссылается на архитектурно - строительные нарушения эскизного проекта, в частности:

а)секция Р1. План техподполья ( лист 17 эскизного проекта) - выход из насосной станции запроектирован непосредственно в помещение подвала (нарушение пункта 5.10.10 СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования устанавливающего, что насосные станции должны иметь отдельный выход наружу или на лестничную клетку, имеющую выход наружу); выход из индивидуального теплового пункта запроектирован непосредственно в помещение подвала (нарушение пункта 2.16 СП 41-101-95 «Проектирование тепловых пунктов», устанавливающего, что при длине помещения теплового пункта 12 м и менее и расположении его на расстоянии менее 12 м от выхода из здания наружу должен быть один выход наружу через коридор или лестничную клетку);

б)Секция У2. План 1 этажа (лист 14 эскизного проекта) - запроектировано встроенное помещение общественного назначения с отдельным входом площадью 157, 85 кв.м, без места для загрузки (нарушение пункта 4.12 СП 54.13330.2016 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003); вход в электрощитовую запроектирован из коридора, в который имеется выход из квартиры (нарушение пункта 8.13 СП 54.13330.2016 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, устанавливающего, что помещение электрощитовой должно иметь вход непосредственно с улицы или из поэтажного внеквартирного коридора).

Кроме того, в нарушение пункта 14 Технического задания  отсутствуют 

разрезы секций У1, У2; планиметрическое изображение фасадов.

Также, в соответствии  пунктом 8 Технического задания схема планировочной организации земельного участка, фасады, цветовые решения фасадов должны быть согласованы Подрядчиком с главным архитектором города.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанного пункта Технического задания Подрядчик не обращался к Заказчику за предоставлением доверенности для получения согласования, при этом получение такого согласования исключило бы спор между Заказчиком и Подрядчиком о соответствии выполненного эскизного проекта (в части выполнения схемы планировочной организации земельного участка, фасадных решений)

Также эскизный проект содержит и другие несоответствия, в частности, исходя из пояснительной записки (лист 2 проекта), площадь застройки составляет 14120 кв.м, а суммовое значение площадей расположенных объектов (застройки, покрытий проездов, тротуаров, площадок, озеленения) составляет 15055,6 кв.м; расчетное количество машино-мест составляет 233, а в эскизном проекте предусмотрены 167 мест, при этом часть из них за границами земельного участка.

Учитывая совокупность выявленных нарушений, суд соглашается с доводом ответчика о том, что устранение недостатков проекта возможно только путем изготовления нового проекта.

Из смысла статей 760, 762 ГК РФ следует, что у заказчика возникает обязанность оплатить, а у подрядчика требовать оплаты работы, произведенной в объемах, предусмотренных договором, и соответствующих требованиям по качеству. То есть заказчик, заключая договор, вправе рассчитывать на получение определенного условиями договора результата работ, который имеет для заказчика потребительскую ценность именно в силу полного соответствия между ожидаемым результатом и полученным.

С учетом изложенного, по результатам оценки представленных сторонами доказательств, суд соглашается с доводами ответчика о том, что представленный Подрядчиком результат работы не имеет для Заказчика потребительской ценности, так как не соответствует сформулированными последним   требованиям; указанные недостатки являются существенными и неустранимыми, что в силу положений пункта 7.2 договора дало Заказчику обоснованное право на односторонний отказ от договора, в связи с чем выполненная работа не подлежит оплате, соответственно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении предъявленных обществом с ограниченной ответственностью «Мегапроекты» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) исковых требований  отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяВ.А. Печорина