АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8060/2020

г. Чебоксары

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Россети Волга", в интересах филиала "Чувашэнерго", Россия 410031, г. Саратов, Саратовская область, ул. Первомайская д.42, кв.44; Россия 428029, г.  Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И.Яковлева 4/4 ,

к обществу с ограниченной ответственностью "Южные электрические сети", (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Россия 428008, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пл. Речников д. 3, пом. 1, оф. 303 

о взыскании 6964 руб. 07 коп. пени за период с 21.07.2020 по 21.08.2020

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.06.2016

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 4 от 20.05.2020

публичное акционерное общество "Россети Волга" - в интересах филиала "Чувашэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Южные электрические сети" (далее - ответчик) о взыскании 6964 руб. 07 коп. пени за период с 21.07.2020 по 21.08.2020.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в июне 2020 года на акта об оказании услуг по передаче электроэнергии от 30.06.2020 № 21/ПЭ/06.2020/00340.

Определением суда от 27.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

05.11.2020 от представителя истца поступило возражение на отзыв ООО «Южные электрические сети».

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал, возразил с заявлением ответчика об уменьшении штрафной неустойки.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что размер заявленной суммы неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, просил уменьшить размер пени, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду пояснил, что в рассматриваемом деле мера ответственности в размере 6 964  руб. 07 коп. за период с 21.07.2020 по 21.08.2020 явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, общеизвестного факта о негативном влиянии пандемии C0VID-19 на экономику и платежеспособность хозяйствующих субъектов и балансу интересов сторон, в частности исходя из того, что с 30.03 по 12.05.2020 года в России официально были объявлены нерабочими днями указами Президента РФ, Правительством РФ принят обширный пакет антикризисных документов, предусматривающих в том числе освобождение обширного ряда субъектов от ответственности за просрочку исполнения обязательств (в т.ч. население, организации аэропортной деятельности, торговли, оказание услуг и т.п.), в т.ч. по оплате электроэнергии, что не могло не отразиться системным кризисом в экономике, в т.ч. по своевременности исполнения обязательств. Также Истцом не представлено аргументов, указывающих на существенные негативные последствия, вызванные нарушением Ответчиком принятых на себя обязательств, в т.ч. взятие кредитов в связи с рассматриваемой просрочкой оплаты. Ответчик полагает, что в данном конкретном случае снижением размера неустойки не ущемляются права Истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения. Заявленная Истцом сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны Ответчика, не учитывает характер допущенного нарушения; объективное сокращение объемов производства (и соответственно потребления электроэнергии) и снижение платежной дисциплины хозяйствующих субъектов; незначительность периода просрочки (1 месяц); конкретные обстоятельства спора и взаимоотношения сторон.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик по отношению друг к другу являются смежными сетевыми организациями. 

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 30.12.2019 № 140-25/э утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Чувашской Республики.

Письмом от 27.01.2020 №009/20-ЮЭС ответчик уведомил истца о выборе на 2020 год двухставочного варианта тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

В отсутствие заключенного договора истец в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждено актом об объеме переданной электрической энергии (мощности) из сетей истца в сети ответчика от 30.06.2020 № 21/ПЭ/06.2020/00339,  который подписан ответчиком без возражений. На оплату истцом выставлены акт об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя от 30.06.2020 № 21/ПЭ/06.2020/00340, который также подписан ответчиком без возражений и счет-фактура от 30.06.2020 № 2006300350/6491 на сумму 760771 руб. 93 коп.

В адрес ответчика истцом 24.07.2020 направлена претензия от 23.07.2020 №МР6/122/1/2705 с требованием об оплате задолженности и пени, начисленных на сумму долга.

В соответствии с п. 15.3. Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, стоимость услуг по передаче электрической энергии оплачивается в адрес сетевой организации до 20 числа месяца, следующим за расчетным, т.е оплату за июнь 2020 года в сумме 760771 руб. 93 коп. ответчик должен был произвести до 20.07.2020. 

Оплата задолженности ответчиком произведена с нарушением установленного срока на сумму 760771 руб. 93 коп. по платежному поручению №349 от 13.08.2020 на сумму 380355 руб. 97 коп., №356 от 21.08.2020 на сумму 380415 руб. 96 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика пени за период с 21.07.2020 по 21.08.2020 в сумме 6 964 руб. 07 коп. 

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в спорный период между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые нормами гражданского законодательства о договорах возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861           (далее – Правила № 861) сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. 

Из пункта 8 Правил № 861 следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации). 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003                 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за июнь 2020 года ответчиком своевременно не исполнено,  требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Проверив расчет пеней, суд находит его арифметически верным и соответствующим положениям абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", контррасчетов не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней является с 21.07.2020 по 21.08.2020 в сумме 6 964 руб. 07 коп. 

 Ответчик ходатайствовал об уменьшении   размера неустойки, который не соответствует последствиям нарушенного обязательства.  

Представитель истца возражал против уменьшения размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на должника.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию законной  неустойки является чрезмерным.

На основании изложенного ходатайство Ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил в суд доказательства уплаты  пени за период с 21.07.2020 по 21.08.2020 в сумме 6 964 руб. 07 коп., связи с чем заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и Ответчиком по существу не оспоренные.

Расходы по оплате госпошлины, понесенные Истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит  на  Ответчика с учетом уточнения исковых требований. 

По правилам статьи 163 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 11.11.2020 до 09 час. 15 мин. 18 ноября 2020 года.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южные электрические сети" в пользу публичного акционерного общества "Россети Волга" пени в сумме 6 964 (Шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 07 коп. за период с 21.07.2020 по 21.08.2020, возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Волга" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 743 (Восемь тысяч семьсот сорок три) руб., уплаченную по платежному поручению № 7244 от 19.08.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина