Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104198/2024

15 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нетосов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой И.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Администрация Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (Ленинградская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвестСфера» (Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о применении последствий недействительности договора и взыскании, 

при участии согласно протоколу судебного заседания от 21.08.2025;  

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестСфера» (далее – ответчик, Общество) о применении последствий недействительности сделки по договору от 07.10.2021 № 33-А аренды земельного участка, обязав Общество вернуть Администрации земельный участок площадью 1445 кв.м с кадастровым номером 47:07:0601007:1461 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Свердловское г.п., д. Новосаратовка; взыскании с Общества в пользу Администрации задолженность по арендным платежам в размере 383 157 руб. 46 коп., неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 19.10.2022 по 17.09.2024 в размере 145 101 руб. 63 коп.  

Определением от 30.10.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.  

В суд через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв, в котором он не согласен с иском. Также заявило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Поступившие документы приобщены к материалам дела.  

Протокольными определениями рассмотрение дела неоднократно откладывалось.  

Также Администрация ходатайствовала об уточнении иска, просит:  

– применить последствия недействительности сделки по договору от 07.10.2021 № 33-А аренды земельного участка, обязав Общество вернуть Администрации земельный участок площадью 1445 кв.м с кадастровым номером 47:07:0601007:1461 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Свердловское г.п., д. Новосаратовка.  

– взыскать с ликвидируемого Общества в пользу Администрации плату за фактическое пользование земельным участком в размере арендных платежей в сумме 383 157 руб. 46 коп., неустойку за нарушение сроков внесения платы за фактическое пользование земельным участком за период с 19.10.2022 по 17.09.2024 в размере 145 101 руб. 63 коп.  

– обязать ликвидатора Общества ФИО1 включить Администрацию в реестр требований кредиторов с суммой долга в размере 528 259 руб. 09 коп.  

– обязать ликвидатора Общества ФИО1 выплатить истцу присужденную ему денежную сумму в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В судебном заседании истцом заявлен отказ от части требования о применении последствия недействительности сделки по договору от 07.10.2021 № 33-А аренды земельного участка, в виде обязании Общество вернуть Администрации земельный участок.  

Уточнение принято судом в порядке статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Протокольным определением от 14.08.2025 в судебном заседании объявлен перерыв.  

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Администрация в судебном заседании ходатайствовала о приобщении к материалам дела информационного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, а также пояснения. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.  

В судебном заседании представитель Администрации поддержала заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что Общество спорным участком не пользовалось, пояснил, что торги, на основании которого был заключен договор аренды, признаны недействительными. Также представитель ответчика пояснил, что Общество обращалось к истцу 21.06.2023 с актом о возврате участка.  

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

07.10.2021 по результатам аукциона, оформленного протоколом от 01.10.2021 ( № извещения SALEEOA00004019), Администрация заключила с единственным участником аукциона Обществом договор № 33-А аренды земельного участка площадью 1445 кв.м с кадастровым номером 47:07:0601007:1461 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенного, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Свердловское г.п., д. Новосаратовка (Приложение № 1).  

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора земельный участок передан Ответчику актом приема-передачи земельного участка от 08.10.2021.  

Договор и право аренды земельного участка зарегистрировано в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области 19.10.2021 за регистрационным номером № 47:07:0601007:1461-47/059/2021-1.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023, по делу № A56-109112/2021 признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 18.10.2021 № 047/01/18.1-2225/2021 (от 21.10.2021 № P/03/01-199), а также признаны недействительными торги в форме аукциона ( № извещения SALEEOA00004019), оформленные протоколом от 01.10.2021 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 47:07:0601007:1461.  

В силу статьи 167, пункта 2 статьи 449 ГК РФ договор от 07.10.2021 № 33-А аренды земельного участка с кадастровым номером 47:07:0601007:1461, заключенный между Администрацией и ООО «СтройИнвестСфера» является недействительным.  

12.12.2024 письмом № 35 ООО «СтройИнвестСфера» уведомило Администрацию о прекращении договора аренды на основании частей 1 и 2 статьи 167, части 2 статьи 449 ГК РФ и просило возвратить уплаченную арендную плату за земельный участок за период с 07.10.2021 по 05.06.2023 в сумме 331 405 руб. 55 коп.  

В ответ на указанное уведомление Администрация направила 16.02.2024 № 585/09-15 письмо-претензию, указала, что Общество фактически пользовалось участком в период с 08.10.2021 по 13.02.2024 и по состоянию на 13.02.2024 задолженность ООО «СтройИнвестФера» перед Администрацией составляет 238 123 руб. 21 коп.  

Данную претензию истца об уплате арендных платежей ответчик оставил без ответа.  

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.5 договора размер годовой арендной платы за Участок составляет 242 000 руб. и подлежит зачету в счет первого подлежащего оплате платежа, который вносится арендатором в срок до 15.11.2021.  

В соответствии с пунктами 3.2 и 2.2 договора арендная плата начисляется с 19.10.2021. В соответствии с пунктом 3.3 арендная плата перечисляется арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на расчетный счет Администрации.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором пункта 3.3 договора начисляется пени в размере 0,15% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.  

Администрация, ссылаясь на то, что земельный участок продолжает находиться в пользовании Общества, то есть ответчик неосновательно сберег имущество в виде неуплаченных арендных платежей, обратилась в суд с настоящим иском.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.  

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).  

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли  

являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в тех случаях, когда имеет место фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ, статья 65 ЗК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).  

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.  

Проверив представленный истцом расчет в соответствии с приведенными выше положениями земельного и гражданского законодательства, суд считает расчет Администрации верным. Контррасчет ответчиком не представлен.  

Поскольку, доказательств внесения платы за пользование земельным участком, равно как и какие-либо объективные и допустимые доказательства возникновения у Общества права пользования спорным земельным участком без внесения соответствующей платы в спорный период последним в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, требование Администрации является обоснованным.  

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В связи с тем, что договор признан недействительным, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором, необоснованно,  

При этом полагает что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 40 452 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению, а так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Установив факт несвоевременного внесения платы за пользование земельным участком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения его к ответственности в виде уплаты неустойки.  

Администрацией также заявлены требования об обязании ликвидатора Общества ФИО1 включить Администрацию в реестр требований кредиторов с суммой долга в размере 528 259 руб. 09 коп., выплатить истцу присужденную ему денежную сумму в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.  

Пунктом 2 статьи 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с указанным Кодексом, другими законами.  

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.  

Как указал в постановлении от 15.01.2013 № 11925/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с положениями статей 61-64 ГК РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ).  

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчёты с кредиторами; определению порядка ликвидации. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.  

Статья 64 ГК РФ устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, порядок удовлетворения их требований.  

В силу пункта 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса.  

В совокупности изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку требования истца являются обоснованными, они подлежат включению в ликвидационный баланс на основании судебного акта.  

Таким образом, требование Общества, включенное в промежуточный ликвидационный баланс Общества, подлежит удовлетворению в порядке очередности, предусмотренной пунктом 1 статьи 64 ГК РФ.  

В части требования о применении последствия недействительности сделки по договору от 07.10.2021 № 33-А в виде обязания Общество вернуть Администрации спорный земельный участок, Администрация в судебном заседании пояснила, что участок возвращен арендодателю. В этой связи в удовлетворении названного требования следует отказать.  

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

Р Е Ш И Л 

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестСфера» в пользу администрации Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области плату за фактическое пользование земельным участком в размере арендных платежей в сумме 383 157 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков внесения платы за фактическое пользование земельным участком за период с 19.10.2022 по 17.09.2024 в размере 40 452 руб. 94 коп.  

Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестСфера» ФИО1 включить администрацию Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области в реестр требований кредиторов с суммой долга в размере 423 610 руб. 40 коп.  

Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестСфера» ФИО1 выплатить администрации Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области присужденную ему денежную сумму в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестСфера» в доход федерального бюджета 25 190 руб. государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Нетосов С.В.