ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14133/2016

г. Вологда

30 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» ФИО2, по доверенности от 09.01.2019, от Министерства финансов Тверской области ФИО3, по доверенности от 11.04.2019, от Тверской области в лице Министерства транспорта Тверской области ФИО4, по доверенности от 09.01.2019, от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Октябрьская железная дорога Моисеева А.А., по доверенности от 30.05.2018, от правительства Тверской области ФИО5, по доверенности от 05.12.2016, от ГУ «РЭК» Тверской области ФИО6, по доверенности от 09.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 января                   2019 года по делу № А66-14133/2016,

                                          у с т а н о в и л:

акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (адрес: 170002, 

<

...>;                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – компания, АО «МТ ППК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчикам: Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области (адрес: 170000, 

<

...>;                                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Министерство финансов), Тверской области в лице Министерства транспорта Тверской области (адрес: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>; далее – Министерство транспорта) о взыскании с публично-правового образования - Тверской области в лице Министерства транспорта Тверской области, Министерства финансов Тверской области за счет казны Тверской области в пользу АО «МТ ППК» 472 209 486 руб. 54 коп. в счет возмещения вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов по компенсации потерь в доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области в период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Октябрьская железная дорога, Правительство Тверской области, ГУ «РЭК» Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 января 2019 года по делу № А66-14133/2016 в иске отказано.

АО «МТ ППК» не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что право истца на предъявление заявленных по настоящему делу требований о взыскании суммы потерь в доходах не связано с необходимостью предварительного оспаривания тарифов, установленных органами регулирования Тверской области. В материалы дела представлена информация об обращении компании в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа на 2013 год в размере 35, 73 руб. за 10 км. в соответствии с расчетом экономически обоснованных затрат. Себестоимость перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на регулируемый период (2013 год) для компании определена в размере 35.10 руб. Тем не менее, приказом ГУ «РЭК» Тверской области принято тарифное решение об установлении тарифа на предельном уровне – 16,50 руб. (за 10 км). Указанное тарифное решение об установлении тарифа ниже экономически обоснованного уровня принято уполномоченным органом Тверской области в соответствии с полномочиями, предоставленными ему законом, заявление компании об открытии повторного дела и установлении тарифа на экономически-обоснованном уровне ГУ РЭК Тверской области оставлено без удовлетворения. Полагает, что права истца нарушаются, в данном случае, отказом Тверской области в компенсации в полном объеме потерь в доходах перевозчика, возникших в связи с государственным регулированием тарифов на территории субъекта РФ. Отсутствие в Тверской области нормативно определенного механизма для полного возмещения потерь в доходах означает безусловное право перевозчика требовать выплаты соответствующей компенсации в судебном порядке. Кроме того, апеллянт считает, что арбитражная практика исходит из того, что субъекты естественных монополий, включая ресурсоснабжающие организации, не должны предварительно оспаривать тарифы при рассмотрении споров о взыскании межтарифной разницы. Обязательство государства компенсировать потери в доходах истца, возникшие от перевозки в 2013 году, возникает из закона, а не из причинения вреда, в связи с чем, для взыскания в пользу общества потерь в доходах не требуется доказательства вины и наличия причинно-следственной связи в действиях государственных органов. Истец ежеквартально представлял, а ответчик получал отчеты компании об исполнении обязательств по перевозкам с указанием всех необходимых данных. Противоправность выражается в уклонении Тверской области от установления механизма полного возмещения выпадающих доходов перевозчика с целью осуществления безубыточности его деятельности. Усматривается причинно-следственная связь между уклонением ГУ РЭК Тверской области в установлении экономически обоснованного тарифа и отказом ответчика предусмотреть механизм полного возмещения выпадающих доходов и причинением тем самым убытков истцу. Размер потерь в доходах истца подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также заключением эксперта. Ответчик и третьи лица о проведении повторной экспертизы не ходатайствовали, контррасчет не представили. Проведенный экспертами анализ затрат истца на аренду подвижного состава на предмет экономической обоснованности и целесообразности в соответствии с действующей в спорный период методикой расчета является законным и обоснованным. Данные статистической отчетности (ЦО-22) полностью отражают сведения о перевезенных пассажирах и соответствуют данным билетных лент. В материалах дела отсутствуют данные о необоснованном завышении расходов  АО «МТ ППК».

В судебном заседании апелляционного суда представитель                                  АО «МТ ППК» поддержал доводы жалобы.           

Министерство транспорта в отзыве и дополнениях на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство финансов в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правительство в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Октябрьская железная дорога в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заслушав объяснения представителей лиц, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, АО «МТ ППК», являясь субъектом  естественной монополии, осуществляло перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Российской Федерации.

В период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года Общество осуществляло организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Тверской области в соответствии с Договором № 60-1/12 от 28.12.2012 на организацию перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области (далее - Договор),заключенным между истцом и Министерством транспорта Тверской области.

Перевозка пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в 2013 году осуществлялась согласно размерам движения пригородных поездов, установленным Договором, и в строгом соответствии с расписанием движения, установленным владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования {ОАО «РЖД»), в соответствии с Инструкцией по разработке графика движения поездов                        ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 27.12.2006                           № 2568р.

Фактические размеры движения в Тверской области составили                     за 2013 год 42 146 поезда, объем вагоно- километровой работы -                                  21 881 824 вагоно-километров.

Приказом Главного управления «РЭК» Тверской области от 15.06.2012                    № 223-нп с 01 июня 2012 года установлен тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Тверской области, равный 15,00 руб. за одну зону (10 км).

АО «МТ ППК» 25.04.2013 направило заявление в ГУ «РЭК» Тверской области об открытии дела по установлению тарифа (исх. № 904 от 25.04.2013), в котором предлагалось утвердить тариф на услуги по перевозке пассажиров железнодорожном транспортом в пригородном сообщении, оказываемые АО «МТ ППК» на территории Тверской области, на 2013 год в размере 35,73 рублей за 10 км. в соответствии с экономически обоснованным тарифом.

Экспертным заключением по расчету тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по Тверской области, осуществляемых АО «МТ ППК» на основании данных роста цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий на период до                  2016 года, индексов цен Минэкономразвития России на 2013 год тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении предлагалось установить в размере 16,50 руб. (10 км.) с ростом                     10,0 %. При этом себестоимость перевозок пассажиров по Тверской области составила 34,98 руб. (10 км).

Не согласившись с тарифом, определенным ГУ «РЭК» Тверской области, АО «МТ ППК» 10.07.2013 направило возражения к экспертному заключению (исх. 1493 от 10.07.2013).

Дополнительным экспертным заключением по расчету тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по Тверской области, осуществляемых АО «МТ ППК» с учетом внесенных поправок ГУ "РЭК" Тверской области себестоимость перевозки пассажиров железнодорожным  транспортом в пригородном сообщении в регулируемый период составила 35,10 руб. (10 км).

Регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным отношении АО «МТ ППК» осуществлено Приказом Главного управления                       «РЭК» Тверской области от 18.07.2013 № 233-нп, в соответствии с которым установлен предельный тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 16,50 руб. за одну зону (10 км).

Ввиду наличия у АО «МТ ППК» обязательств по перевозке пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом на территории Тверской области, на основании заключенного Договора, АО «МТ ППК» осуществляло перевозку пассажиров по территории Тверской области с января 2013 года до вступления в силу Приказа ГУ «РЭК» Тверской области № 233-нп от 18.07.2013, по тарифу, установленному Приказом ГУ «РЭК» Тверской области от 15.06.2012 № 233-нп, равному 15 руб. за одну зону (10 км.).

Таким образом, в период осуществления АО «МТ ППК» с января                     2013 года до вступления в силу Приказа ГУ «РЭК» Тверской области № 233-ин от 18.07.2013 пригородных пассажирских перевозок, на территории Тверской области действовали тарифы, установленные органом исполнительной власти Тверской области, осуществляющим регулирование тарифов - РЭК Тверской области.

Указанные тарифы были установлены в соответствии с действующим на тот момент федеральным нормативным правовым актом - Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

Следовательно, с 1 января 2013 года АО «МТ ППК», в силу положений Постановления № 239 и пункта 1 Указа Президента Российской Федерации                      от 28.02.1995 № 221, обязано было применять тарифы, установленные Приказом ГУ «РЭК» Тверской области № 223-нп от 15.06.2012; № 233-нп от 18.07.2013, действие которых в спорный период не истекло.

Финансовые последствия регулирования тарифа для деятельности Общества оцениваются истцом за период январь-декабрь 2013 года.

Объем перевозок в пригородном сообщении в Тверской области в период с 1 января по 31 декабря 2013 года составил 315 868,283 пассажиро-км. Доходы от пригородных перевозок по территории Тверской области, согласно объемам продажи билетов, составили 559 092 руб., что подтверждается первичной документацией (билетные ленты) и пояснительной запиской по доходам АО «МТ ППК» за 2013 год и приложениями к ней.

Определение фактических затрат на перевозку пассажиров пригородным железнодорожным транспортом по территории Тверской области производилось истцом  на основании Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФСТ от 28.09.2010 года № 235-171.

Расходы (затраты) АО «МТ ППК» на организацию железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении Тверской области за период с I января по 31 декабря 2013 года составили 1028260 тыс. руб., что подтверждается Пояснительной запиской по расходам АО «МТ ППК»                           за 2013 год и приложениями к ней.

Во исполнение Постановления Правительства Тверской области от 27.11.2012 № 721-пп «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из областного бюджета Тверской области в целях возмещения части затрат, связанных с организацией транспортного обслуживания населения пригородным  железнодорожным транспортом на территории Тверской области», между Министерством транспорта Тверской области и АО «МТ ППK» 13 декабря 2013 года был заключен договор о предоставлении субсидии из областного бюджета Тверской области в целях возмещения части затрат, связанных с организацией  транспортного обслуживания населения пригородным железнодорожным транспортом на территории Тверской области.

На основании пункта 2 указанного договора, 19 декабря 2013 года Министерством транспорта Тверской области на расчетный счет АО «МТ ППК» перечислена субсидия на возмещение части затрат перевозчика (платежное поручение от 19.12.2013 № 619).

В результате осуществления перевозочной деятельности па территории Тверской области по утвержденным тарифам в период с 1 января по 31 декабря 2013 г. у АО «МТ ППК» возникли потери в доходах в размере 454 168 тыс. руб.

Наличие невозмещенных убытков послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В силу положений статьи 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Кодекса).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

 В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы должны устанавливаться на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающих безубыточность деятельности перевозчиков. Потери в доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти соответствующего публично-правового образования.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-т/1 утверждена Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (далее - Методика № 235-т/1). 

В соответствии с п. 7 Приказа ФСТ России от 28.09.2010 № 235-т/1, расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги, оказываемые ОАО «РЖД» и компаниями пригородных пассажирских перевозок, в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в субъектах Российской Федерации, выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган на электронном и бумажном носителях. ГУ РЭК Тверской области принимает тарифное решение по представленной АО «МТ ППК» заявке и приложенным к ней документам, представление которых является обязанностью для АО «МТ ППК». 

Органы регулирования вправе не учитывать необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов, и одновременно обязаны учесть экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования (п. 15 Постановления № 643, п.п. 13, 14, 16 Методики № 235-т/1). 

Согласно п.п. 19, 20, 21.2 Методики № 235-т/1 в состав экономически обоснованных затрат включаются, в том числе расходы на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при организации пассажирских перевозок в пригородных поездах, расходы по использованию железнодорожного подвижного состава (если компания не является собственником подвижного состава и использует указанные объекты основных средств на основе договоров аренды или лизинга), а также расходы на выполнение работ (услуг) в рамках действующего законодательства. 

Методикой № 235-т/1 предусмотрено, что в случае, если субъект регулирования в течение периода регулирования понес экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования, в том числе затраты, связанные объективным и незапланированным ростом цен на продукцию (работы, услуги), потребляемую в течение периода регулирования, эти затраты учитываются при установлении регулируемых тарифов (цен) на текущий период (год) и период регулирования (раздел 2). 

Поскольку тарифы, установленные для Общества, последним не обжаловались, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что затраты истца, предъявляемые в рамках настоящего спора, являются исключительно результатом финансово-хозяйственной деятельности.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии необходимости в оспаривании утвержденных тарифов отклоняются, поскольку разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87, об отсутствии необходимости оспаривания акта об установлении тарифа касаются только того случая, когда и экономически обоснованный тариф и тариф для населения утверждены, а убытки взыскиваются только в виде межтарифной разницы между установленными тарифами.

В данном случае для предъявления иска о взыскании убытков, причиненных установлением тарифа не на должном уровне, истцу необходимо было доказать в установленном законом порядке незаконность акта об установлении тарифа.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать размер убытков, которые ему были причинены.

Требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению при доказанности совокупности условий: наличия и размера убытков, неисполнения или ненадлежащего исполнения другой стороной обязательств, причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также вины нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал наличие условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку истцом не представлены достаточные доказательства противоправности действий ответчика.

Оснований для принятия в качестве доказательства размера понесенных убытков экспертного заключения у суда первой инстанции не имелось, поскольку нормативно-правовые акты по вопросам регулирования тарифов субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении не предусматривают возмещение в процессе осуществления регулируемой деятельности всех фактически понесенных перевозчиком в процессе осуществления хозяйственной деятельности затрат.

На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.).

При формировании экономически обоснованных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения.

Кроме того, 13.12.2013 между Министерством транспорта и истцом был заключен договор о предоставлении субсидии из областного бюджета Тверской области в целях возмещения части затрат, связанных с организацией транспортного обслуживания населения пригородным железнодорожным транспортом на территории Тверской области. 

Указанное свидетельствует о том, что публично-правовым образованием приняты необходимые меры, направленные на компенсацию потерь перевозчику.

Поскольку истец не доказал размер доходов и экономически обоснованных расходов за 2013 год, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержится.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 января 2019 года по делу № А66-14133/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина