ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1186/2012

г. Саратов

30 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» января 2017 года

Полный текст постановления изготовлен «30» января 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

Судей Макарова И.А., Шараева С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Иран Гостареш» Ивановой Натальи Петровнына определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября 2016 года по делу № А06-1186/2012 (судья Подосинников Ю.В.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Иран Гостареш» ФИО1

об исключении требований кредитора, учитываемых за реестром требований кредиторов должника, предъявленных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Иран Гостареш» (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Иран Гостареш» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ООО «ПКФ «Иран Гостареш» ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об исключении требований Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России), признанных обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО «ПКФ «Иран Гостареш» ФИО1, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2016 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением ФНС России по Астраханской области  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом спора является вопрос о возможности исключения требования ФНС России в размере 4 000 000 руб. из реестра требований кредиторов должника - ООО «ПКФ «Иран-Гостареш», установленного определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2014.

В обоснование заявления об исключении указанного требования из реестра конкурсный управляющий должником сослался на постановление Астраханской таможни от 16.06.2016 о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 20.01.2014 в связи с истечением срока давности исполнения.

Исходя из определения Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2014 по настоящему делу, установлены обоснованными требования уполномоченного органа о включении в реестр 4 000 000 руб. и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника. Указанное требование было основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2014 по делу № А06-943/2014, которым постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области от 20.01.2014 по делу об административном правонарушении признано незаконным в части назначения административного штрафа в размере 4 1676 004 руб., размер штрафных санкций снижен до 4 000 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

По смыслу указанной нормы исключение требования из реестра возможно в случаях отмены судебного акта, подтверждавшего наличие долга или погашение требования.

Установленное определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2014 требование к должнику в размере 4 000 000 руб., не являвшееся текущим, свидетельствует о необходимости его погашения в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве.

При этом в процедуре наблюдения приостанавливается, а в процедуре конкурсного производства прекращается  исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, установленным в порядке реестровой очередности, что предусмотрено  пунктом 1 статьи 63, пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 40, частью 1 статьи 47, частями 1, 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

То есть, в случае установления требования к должнику в рамках дела о банкротстве в качестве реестрового, соответствующее обязательство не прекращает своего действия по истечении двухлетнего срока со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявления конкурсного управляющего и необходимости отказа в его удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям. Ссылки на положения статьи 189.87 Закона о банкротстве не состоятельны, так как подлежат применению к банкротству кредитных организаций, которой должник не является.

Принятие административным органом постановления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении не имеет существенного правового значения, поскольку обязательство по выплате административного штрафа приведено к исполнению в рамках дела о банкротстве. 

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда  Астраханской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября 2016 года по делу № А06-1186/2012 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Ю. Каплин

СудьиИ.А. Макаров

С.Ю. Шараев