﻿014/2019-36726(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 июля 2019 года Дело № А42-4704/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кустова А.А.,  

судей Боглачевой Е.В., Щуриновой С.Ю., 

рассмотрев 18.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного  суда Мурманской области от 14.02.2019 (судья Камалова Е.С.) и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 (судьи Жукова  Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу № А42-4704/2018,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», место нахождения: 115432,  Москва, 4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН  1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд Мурманской области с иском, измененным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление», место нахождения:  184650, Мурманская область, город Полярный, улица Сивко, дом 4, ОГРН  1155110010208, ИНН 5116001394 (далее - Компания), о взыскании 361 650 руб.  10 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную на общедомовые  нужды в декабре 2017 года, а также 21 316 руб. 21 коп. законной неустойки,  начисленной за период с 16.01.2018 по 05.06.2018, и законной неустойки,  начисленной с 06.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.  

Решением от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 24.04.2019, иск удовлетворен частично: с Компании в  пользу Общества взыскано 331 482 руб. 96 коп. задолженности, 20 229 руб. 38  коп. законной неустойки с последующием ее начислением по день фактического  исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные  судебные акты и полностью удовлетворить иск.  

По мнению подателя жалобы, частично отказывая в удовлетворении  иска., суды ошибочно не приняли во внимание представленные Обществом  доказательства (акты о не проживании, акты ограничения, акты  несанкционированного подключения), которые признаны в рамках аналогичных  дел (предшествующие периоды) надлежащими документами,  подтверждающими обоснованность определенного истцом размера  задолженности. Как полагает податель жалобы, в отношении пустующих  помещений стоимость объема электроэнергии правомерно не предъявляется,  поскольку фактическое потребление ресурса отсутствует; в материалы дела  представлены акты смотра, в том числе и за спорный период, в которых  зафиксирован факт отсутствия электропотребления; в отношении суммы  

разногласий в связи с выявленными при рассмотрении настоящего спора  расхождениями у сторон в отношении сведений о количестве комнат и  проживающих, Обществом сделан перерасчет в последующих периодах, что  Компанией не отрицалось. Податель жалобы также считает, что объем  электроэнергии по жилым помещениям, в отношении которых не введено  ограничение потребления электроэнергии, не может приниматься Обществом  при расчете ресурса на общедомовые нужды.  

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о  принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания  размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и  Компания (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2017  

 № 5130108010 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий  поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности)  покупателю в целях поставки коммунального ресурса для содержания общего  имущества многоквартирных домов, указанных в приложении № 3 к Договору, а  также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги  по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель -  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги.  

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности)  стороны согласовали в разделе 4 Договора.  

В соответствии с пунктом 5.3 Договора оплата производится покупателем  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего  поставщика до 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.  

Договор вступает в силу с момента его заключения, и применяется к  отношениям сторон, возникшим с 01.01.2017 (пункт 8.1 Договора).  

Во исполнение условий Договора в декабре 2017 года Общество  поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Компании,  электрическую энергию на общедомовые нужды.  

Поскольку в добровольном порядке Компания стоимость объема  электроэнергии на общедомовые нужды Обществу в полном объеме не  оплатила, последнее начислило законную неустойку и обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).  

Суд первой и инстанции удовлетворил иск частично. Отказывая во  взыскании 20 766 руб. 70 коп. задолженности в отношении пустующих  помещений суд исходил из того, что возможность подключения и подачи  электропитания в данные помещения не исключена, соответственно, Общество  обязано при расчете отпущенной в спорный период электроэнергии учитывать  имеющиеся сведения о собственниках жилых помещений, однако не сделало  этого. Установив наличие в отчетах по начислениям, составленных истцом,  расхождений по количеству комнат по сравнению с техническими паспортами  многоквартирных домов и ошибки в отношении количества постоянно  проживающих граждан, суд отказал во взыскании 5069 руб. 43 коп.  задолженности. Суд также согласился с позицией ответчика о том, что при  выявленном в ходе осмотра жилых помещений, несмотря на введенное  

частичное ограничение потребления электроэнергии, фактическое потребление  ресурса и фиксация его объема индивидуальными приборами учета, ответчику  необоснованно предъявлено ко взысканию 4331 руб. 01 коп. задолженности.  

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения. 

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в  кассационных жалобах, кассационная инстанция пришла к следующим  выводам.  

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям  коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг (за  исключением предусмотренных законодательством случаев), статус которого  обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о  приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении  коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида,  которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства  многоквартирного дома; предоставляет право требовать с потребителей  внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещениях и на  общедомовые нужды (части 2.3, 12 статьи 161, часть 2 статьи 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124;  далее – Правила № 124).  

В силу пункта 4 Правил № 124 управляющая организация обращается в  ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения  по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях  предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании  общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях,  предусмотренных пунктом 21(1) названных Правил.  

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по  договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома,  оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется  на основании показаний прибора учета. Формула подпункта «а» пункта 21(1)  Правил № 124 включает переменные, значения которых основаны на  показаниях приборов учета.  

Как указано в пункте 2.2 определения Конституционного Суда РФ от  29.05.2019 № 1384-О положения подпункта «а» пункта 21.1 Правил № 124  направлены на установление действительного объема потребляемых  коммунальных услуг и не исключают возможность учета показателей  коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период.  

В соответствии с формулой, приведенной в подпункте «а» пункта 21(1)  Правил № 124, установлен следующий порядок определения объемов  коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения,  заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома:  

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по  договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома,  оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется  на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период  (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем  коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр -  

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц)  в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила 3 354).  

Приведенные в кассационной жалобы доводы в отношении 20 766 руб. 70  коп. задолженности по пустующим помещениям, со ссылкой на то, что  фактическое потребление ресурса в них отсутствовало, отклоняется  кассационной инстанцией.  

Как следует из материалов дела, спорные жилые помещения являются  муниципальным имуществом.  

Обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме  установить индивидуальные приборы учета предусмотрена Федеральным  законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении  энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации»; собственник, не обеспечивший  установку приборов, не вправе ссылаться на их отсутствие как на основание для  освобождения его от оплаты коммунальных услуг.  

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами  помещений не является основанием для невнесения платы за жилое  помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).  

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах  рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого  помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору  социального найма или принадлежащего им на праве собственности»  временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами  помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по  внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым  помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные  услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный  ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов  их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой  исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета  платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях,  которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи  155 ЖК РФ).  

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления,  поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми  Правительством Российской Федерации.  

Так, Правилами № 354 предусмотрен специальный порядок перерасчета  таких затрат при отсутствии потребителя (пункты 86, 93).  

С 01.01.2017 пунктом 56(2) Правил № 354 определено, что при отсутствии  постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем  коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого  помещения.  

В обоснование довода о неправильном расчете Обществом Компания в  материалы дела представило расчет 20 766 руб. 70 коп. задолженности (графы  6, 12; том дела 1, листы 103, 104).  

Как обоснованно указали суды, сведения, представленные Компанией,  Обществом не опровергнуты. В материалы дела не представлены сведения об  

установке индивидуальных приборов учета в спорных квартирах, а также  доказательства обращения собственников жилых помещений в спорный период  к исполнителю коммунальных услуг с соответствующими заявлениями в порядке  раздела VIII Правил № 354.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в  МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  многоквартирном доме, соответственно, в силу статьи 210 ГК РФ собственник  жилого помещения обязан нести бремя содержания общего имущества в МКД.  

В данном случае суды сделали правильный вывод о том, что в спорном  периоде Общество обязано было при расчете поставленного ресурса учитывать  сведения о собственниках жилых помещений. Презумпция использования  собственником принадлежащего ему жилого помещения, а также требования  части 11 статьи 155 ЖК РФ, не опровергнута относимыми, допустимыми и  достоверными доказательствами. Факт отключения спорных квартир от  электроэнергии, истцом не подтвержден.  

В отношении 5069 руб. 43 коп. задолженности, неправомерно  рассчитанной истцом в связи с использованием неправильных данных по  количеству комнат и постоянно проживающих граждан, суд правомерно отказал  во взыскании 5069 руб. как задолженности, предъявленной за декабрь 2017  года.  

Правоотношения сторон носят длящийся характер и стороны при  установлении факта неправильного перерасчета истцом в последующих  периодах не лишены возможности урегулировать данный вопрос.  

При наличии в материалах дела доказательств фактического  потребления ресурса гражданами (акты осмотра от 10.01.2018; том 2, листы 3545), несмотря на введенное частичное ограничение потребления  электроэнергии, и фиксации такого объема индивидуальными приборами учета,  суды первой и апелляционной инстанций также правомерно согласились с  позицией ответчика о необоснованном предъявлении ко взысканию 4331 руб. 01  коп. задолженности и отказали в иске Обществу в этой части.  

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды  правильно применил нормы процессуального права. Кассационная инстанция  не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2019 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019  по делу № А42-4704/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу  акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.  

Председательствующий А.А. Кустов Судьи Е.В. Боглачева 

 С.Ю. Щуринова