17/2018-40076(1) 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-2030/2018

г. Нальчик

14 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2018 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНЭЛЬ», г. Нальчик, о признании недействительным отказа в согласовании границ земельного участка, 

заинтересованное лицо - Муниципальное казенное учреждение «Управление  земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик», г.  Нальчик.  

в отсутствии иных участвующих в деле, уведомленных должным образом 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью холдинговая компания «ИНЭЛЬ»  (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с  заявлением о признании недействительным отказа в согласовании границ и  предоставлении в собственность земельного участка площадью 2563 кв.м.,  расположенного по адресу: КБР, 

<

...> «а» и обязании  устранить допущенные нарушения. В качестве заинтересованного лица привлечено  Муниципальное казенное учреждение «Управление земельных отношений местной  администрации городского округа Нальчик» (далее управление).  

В ходе слушания дела в присутствии сторон заявитель уточнил требования и  отказался от заявления в части требований об обязании Управление земельных  отношений принять решение о предоставлении земельного участка в собственность  ООО «Инэль».  

В соответствии со статьями 49, 150 АПК РФ суд принял к рассмотрению  

уточненные требования, принял отказ заявителя от иска в части требований об  обязании Управление земельных отношений принять решение о предоставлении  земельного участка в собственность ООО «Инэль» и прекратил производство по делу   № А20-2030/2018 в указанной части.  

В связи с уточнением заявленных требований судебное заседание отложено. 

В судебное заседание, назначенное на 07.09.2018 стороны, уведомленные  должным образом, не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело  рассмотрено в отсутствии сторон.  

Согласно ранее обозначенной позиции доводы заявителя основаны на том, что  спорный земельный участок принадлежит обществу на праве бессрочного пользования,  что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами суда общей  юрисдикции с участием сторон. Общество надлежащим образом обратилось в адрес  управления с заявлением о согласовании границ земельного участка с целью его  последующего выкупа.  

Управление согласно ранее обозначенной позиции заявленные требования не  признала и просила в удовлетворении заявления отказать. Возражения  заинтересованного лица основаны на том, что общество реализовало свое  преимущественное право на выкуп земельного участка, находящегося в бессрочном  пользовании, что подтверждается договором купли-продажи от 27.02.2008.  

Исследовав материалы дела, с учетом доводов сторон, суд установил  следующее.  

Постановлением Главы администрации г. Нальчика № 1735 от 10.12.1993г.  малому предприятию «Инэль» был предоставлен земельный участок общей площадью  10,2 га, расположенный по адресу: КБР, 

<

...> «а» для  производственной деятельности. Постановлением администрации г. Нальчика № 563 от  05.04.1994г. были утверждены материалы инвентаризации земель малого предприятия  «Инэль», в его пользование предоставлен земельный участок площадью 11,2 га, по ул.  Калюжного, 11 «а». На основании указанных постановлений выдано свидетельство о  праве собственности на землю серии PO-XVIII-07-09-01-17-2-2/1 № 0610991 от  26.01.1998г. и свидетельство о государственной регистрации права постоянного  бессрочного пользования АА № 030346 от 06.09.2000г.  

На основании договора купли-продажи № 19 от 27.02.2008г. ООО «Инэль»  приобрело в собственность часть земельного участка по ул. Калюжного, 11 «а»,  общей площадью 95 067 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0104001:0031.  

КБР, г. Нальчик, ул. Калюжного, 11а не была приватизирована, однако находится во  владении и пользовании общества.  

В соответствии с постановлением администрации г.о. Нальчик № 2294 от  28.12.2010 и с соблюдением публичных процедур между Департаментом по  управлению имуществом г. Нальчик (правопредшественник Управления земельных  отношений) и ФИО1 заключен договор аренды от  18.04.2011 № 2833 земельного участка площадью 6433 кв.м. с кадастровым номером  07:09:0104001:108, границы которого частично наложились на земельный участок  общества.  

Общество обратилось с исковым заявлением в Нальчикский городской суд к  местной администрации г.о. Нальчик, к ФИО1, к Департаменту по управлению  городским имуществом (правопредшественник Управления земельных отношений) и к  ФГУП «Земельная кадастровая палата КБР» о признании незаконными действий по  постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104001:108,  обязании исключить сведений о земельном участке из реестра, признании  недействительным постановлений администрации и договора аренды с ФИО1  

 Решением Нальчикского городского суда КБР от 06.02.2012 исковые требования  общества удовлетворены в полном объеме. Постановлением апелляционной инстанции  Верховного суда КБР от 04.04.2012 решение суда первой инстанции отменено. Исковые  требования общества удовлетворены частично. Постановление администрации о  проведении торгов признано недействительным в части земельного участка  принадлежащего ООО «Инэль» на праве бессрочного пользования. Договор аренды  между ФИО1 и Департаментом от 18.04.2008 № 2833 также признан  недействительным в указанной части, на ФГУ «Земельная кадастровая палата возложена  обязанность внести соответствующие изменения в кадастр недвижимости об  уменьшении площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером  07:09:0104001:108.  

Судебные инстанции суда общей юрисдикции пришли к выводу о том, что ООО  «Инэль» принадлежит на праве бессрочного пользования земельный участок площадью  2 563 кв.м. расположенный по адресу КБР, 

<

...> и указанное  право надлежащим образом не прекращено, так как в процессе приватизации была  выкуплена только часть земельного участка.  

В связи с тем, что право на выкуп оставшейся части земельного участка  площадью 2563 кв.м. не было реализовано, ООО «Инэль» письмом от 25.01.2018г.  обратилось в Администрацию г.о. Нальчик с заявлением об образовании земельного  

участка и предоставлении возможности его выкупа в порядке реализации  преимущественного права на переоформлении права постоянного (бессрочного)  пользования земельным участком. В целях постановки земельного участка на  кадастровый учет к заявлению была приложена схема расположения земельного  участка (межевой план) от 02.11.2017.  

Письмом от 08.02.2018 № 484 Управление земельных отношений в пределах  своих полномочий, отказало в удовлетворении заявления общества, сославшись на  прекращение права бессрочного пользования общества на земельный участок общей  площадью 101 000 кв.м. с момента приватизации части участка по договору купли- продажи.  

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в суд с настоящим  заявлением.  

Требования заявителя с учетом уточнений подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В связи с отказом общества от части требований об обязании управления  предоставить обществу спорный земельный участок в собственность, судом по  настоящему делу рассматриваются требования общества о признании  недействительным отказа управления от 08.02.2018 № 484.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения  требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта,  решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а  также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.  

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия  права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями  (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия  оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для  их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный  акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).  

Факт принадлежности ООО «Инэль» земельного участка площадью 2563 кв.м. на  праве постоянного (бессрочного) пользования подтверждается апелляционным  определением судебной коллегии по гражданским делам ВС КБР от 04.04.2012г. по делу   № 33-324/2012, вступившим в законную силу.  

В соответствии с статьей 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат  доказыванию вновь, так как были установлены вступившим в законную сил судебным  актом суда общей юрисдикции с участием ООО «Инэль» и правопредшественника  Управления земельных отношений - Департамента по управлению городским  имуществом.  

Из указанного судебного акта суда общей юрисдикции следует, что на момент  формирования землеустроительного дела, постановки земельного участка площадью  6443 кв. м на кадастровый учет, выставлении его на торги и впоследствии передачи его  в аренду ФИО1, право постоянного бессрочного пользования ООО «Инэль» на  часть этого участка в размере 2563 кв.м. в порядке, предусмотренном ст.ст. 45, 53 ЗК  РФ, не было прекращено.  

Статьей 39.3 Земельного кодекса предусмотрены случаи продажи земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Без  проведения торгов осуществляется, в частности, продажа земельных участков,  находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим  юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 данного  Кодекса (подпункт 7 пункта 2).  

Порядок предоставления в собственность земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов  регламентирован положениями статей 39.14, 39.17 Земельного кодекса.  

В пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса предусмотрена обязанность  уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать  дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить  наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения  торгов и по результатам рассмотрения и проверки осуществить подготовку проекта  договора купли-продажи, либо принять решение об отказе в предоставлении  земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных  статьей 39.16 Земельного кодекса, и направить принятое решение заявителю.  

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень  оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе  принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.  

Суд при разрешении спора пришел к выводу о том, что управление  уполномочено на осуществление функций по управлению и распоряжению земельными  

участками городского округа Нальчик. Судом также установлено, что заявление  общества от 25.01.2018 соответствует требованиям статьи 39.17 Земельного кодекса, к  заявлению приложены все необходимые документы.  

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей  39.14 Земельного кодекса и для случаев, когда земельный участок предстоит  образовать в отсутствие утвержденного проекта межевания территории, в границах  которой предстоит образовать участок, предусматривает подготовку схемы  расположения земельного участка (подпункт 1 пункта 1), подачу в уполномоченный  орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка  (подпункт 2 пункта 1), принятие решения о предварительном согласовании  предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15  Земельного кодекса (подпункт 3 пункта 1), обеспечение заинтересованным лицом  выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии  со схемой расположения земельного участка (подпункт 4 пункта 1), осуществление  государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной  регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за  исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного  участка, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 5  пункта 1).  

Земельный участок площадью 2563 кв.м., расположенный по адресу КБР, 

<

...> на дату слушания дела на кадастровый учет не поставлен.  Межевое дело от 02.11.2017 предоставлено для согласования вместе с заявлением от  25.01.2018.  

Статьей 39.15 Земельного кодекса предусмотрено, что в течение 10 дней со дня  поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного  участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не  соответствует требованиям пункта 1 названной статьи, подано в иной уполномоченный  орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 данной  статьи (пункт 3); в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о  предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный  орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие  оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного  участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о  предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии  

оснований, указанных в пункте 8 этой статьи, решение об отказе в предварительном  согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение  заявителю; решение об отказе в предварительном согласовании предоставления  земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7).  

Как следует из пункта 16 статьи 39.15 Земельного кодекса, решение о  предварительном согласовании предоставления земельного участка является  основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей  39.17 данного Кодекса.  

В силу статьи 39.15 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает  решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного  участка при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 8 названной статьи  оснований; решение об отказе в предварительном согласовании предоставления  земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа, если  к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка  прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в  предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать  указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17).  

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка  закреплены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса.  

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств.  

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и  возражений против них доказательства, суд установил, что оспариваемое решение  управления от 08.02.2018 № 484 об отказе в образовании в целях последующего выкупа  без проведения торгов земельного участка, принадлежащего обществу на праве  бессрочного пользования, не соответствует требованиям Земельного кодекса ( статье  39.3 и статье 39.15 Земельного кодекса) и нарушает права общества в сфере  предпринимательской деятельности. Спорный земельный участок находится на праве  бессрочного пользования общества, заявитель владеет и пользуется земельным  участком, заявление от 25.01.2018 и приложенные к нему документы соответствуют  требованиям Земельного кодекса РФ.  

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  

правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения должны содержаться  указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и  обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным  образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Статьей 39.15 Земельного кодекса предусмотрено, что в срок не более чем 30  дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления  земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и  проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном  согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения  и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления  земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 этой статьи,  решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного  участка и направляет принятое решение заявителю.  

Как следует из пункта 16 статьи 39.15 Земельного кодекса, решение о  предварительном согласовании предоставления земельного участка является  основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей  39.17 данного Кодекса.  

Госпошлина при подаче заявления уплачена заявителем в полном объеме.  Требования о возмещении судебных расходов стороной не заявлено. По правилам  статьи 112 АПК РФ заявитель имеет право обратиться в суд с заявлением о  распределении судебных расходов отдельно после вступления в силу судебного акта  завершающего рассмотрение дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

1. Признать недействительным отказ муниципального казенного учреждения  

«Управление земельных отношений местной администрации городского округа  

Нальчик» изложенный в письме от 08.02.2018 № 484, как противоречащий  

положениям статьи 39.2 Земельного кодекса РФ. 

2. Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление земельных  отношений местной администрации городского округа Нальчик» принять  решение о согласовании с обществом с ограниченной ответственностью  «Инэль» границ земельного участка площадью 2563 кв.м., расположенного по  адресу КБР, г. Нальчик, ул. Калюжного, 11а в соответствии с заявлением  общества с ограниченной ответственностью «Инэль» от 25.01.2018 и  приложенным к нему межевым планом от 02.11.2017.  

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении  месяца.  

Судья Ю.Ж. Шокумов.