Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118296/2022

13 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  13 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Империал вин» (адрес: 197349, Санкт-Петербург, Испытателей пр-кт, д. 37, литера А, помещ. часть помещ. № 13-Н, помещ. часть п. №5, часть п. №6, часть п. №7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Н9» (адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 12, литер А, помещение 15-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Империал Вин» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Н9» с требованием о взыскании 116 512, 50 руб. задолженности, 2 708, 56 руб. пени по состоянию на 03.09.2022 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.

 Определением суда от 01.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступал.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением от 01.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, назначил предварительное и судебное заседания на 06.04.2023. 

В судебном заседании 06.04.2023 стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.02.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью  «Компания Н9» (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Империал Вин» (поставщик) был заключен договор поставки № 25. 

В соответствии с п. 1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию, безалкогольные напитки, посуду для напитков и прочее (далее - товар) на условиях, определенных в настоящем договоре.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными, подписанными обеими сторонами, а именно:  ИВ-0016192 от 30.06.2022г.;  ИВ-0016198 от 30.06.2022г.;  ИВ-0016742 от 05.07.2022г.;  ИВ-0018683 от 22.07.2022г.

В соответствии с п. 4.3. Договора оплата товара производится покупателем в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты передачи товара, если иной срок письменно не согласован сторонами в спецификации/заявке. Срок отсрочки не может превышать сроков, установленных действующим законодательством РФ.

Однако, в нарушение вышеуказанного пункта, ООО «Компания Н9» поставленную алкогольную продукцию не оплатило.

Поскольку претензия оставлена Ответчиком без ответа им удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: наличие договорных обязательств; факт поставки товара; размер задолженности за поставленный товар.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в материалы дела представлено не было.

Учитывая, что поставка товара подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела представлены не были, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1. Договора поставки за нарушение срока оплаты Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом окончание срока действия договора не является препятствием для начисления неустойки за нарушение, возникшее в рамках действия договора, вплоть до исполнения обязательств.

По расчету истца размер неустойки  составил 2 708 руб. 56 коп.

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ввиду изложенного, суд признает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Н9» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империал Вин» задолженность в размере 116 512 руб. 50 коп.,  неустойку, начисленную за период с 31.07.2022 по 03.09.2022 в размере 2 708 руб. 56 коп., неустойки с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, а также 4577 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.