АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

30 ноября 2023 года

 

Дело № А33-27204/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ АБВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью негосударственное учреждение здравоохранения ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «МЕДИКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности 20220312–01 от 12.03.2022 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ АБВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью негосударственное учреждение здравоохранения ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «МЕДИКОМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности (с учетом поступивших уточнений до даты принятия иска к производству) в размере 421 824 руб., в том числе: по договору от 17.12.2020 № 788-20 в размере 60 245 руб., по договору от 01.07.2021 № 2147-21 в размере 181 793 руб., по договору от 01.01.2022 № 339-21 в размере 179 786 руб.,  договорную неустойку (пени) в размере 402 397 руб. 43 коп. за период с 20.01.2021 по 29.09.2023, в том числе: по договору от 17.12.2020 № 788-20 в размере 128 649 руб. 17 коп.,  по Договору от 01.07.2021 № 2147-21 в размере 190 734 руб. 67 коп., по Договору от 01.01.2022 № 339-21 в размере 83 013 руб. 60 коп., договорную неустойку (пени), начиная с 30.09.2023 и по дату фактической оплаты задолженности, рассчитанных в соответствии с условиями спорных договоров – в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03 октября 2023 года возбуждено производство по делу.

31.10.2023 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 28.11.2023.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Центр лабораторных технологий АБВ» (истец, исполнитель) и ООО НУЗ ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «Медиком» (ответчик, заказчик) заключены договоры на оказание платных медицинских услуг по проведению лабораторных исследований, в том числе: Договор от 17.12.2020 № 788-20, Договор от 01.07.2021 № 2147-21 и Договор от 01.01.2022 № 339-21.

Согласно пункту 3.2. Договор от 17.12.2020 № 788-20 срок оплаты услуг составляет 10 рабочих дней.

Во исполнение обязательств по Договору от 17.12.2020 № 788-20 истцом оказаны услуги, что подтверждается следующими документами:

1) Акт № 4958 от 31.12.2020 на 7550-00р.

2) Акт № 201 от 31.01.2023 на 40337-00.

3) Акт № 203 от 31.01.2021 на 9875-00р.

4) Акт № 646 от 28.02.2021 на 62470-00р.

5) Акт № 647 от 28.02.2021 на 3945-00р

6) Акт № 1071 от 31.03.2021 на 5390-00р.

7) Акт № 1074 от 31.03.2021 на 49587-00р.

8) Акт № 1550 от 30.04.2021 на 5287-00р.

9) Акт № 1552 от 30.04.2021 на 59887-00р.

10) Акт № 1928 от 31.05.2021 на 3180-00р.

11) Акт № 1937 от 31.05.2021 на 42762-00р.

12) Акт № 2439 от 30.06.2021 на 48905-00р.

13) Акт № 2440 от 30.06.2021 на 3960-00р.

14) Акт № 3028 от 31.07.2021 на 32410-00р.

15) Акт № 3030 от 31.07.2021 на 3592-00р.

16) Акт № 3579 от 31.08.2021 на 22757-00р.

17) Акт № 3585 от 31.08.2021 на 4495-00р.

18) Акт № 3971 от 30.09.2021 на 1975-00р.

19) Акт № 3972 от 30.09.2021 на 22410-00р.

20) Акт № 4371 от 31.10.2021 на 6460-00р.

21) Акт № 4373 от 31.10.2021 на 52441-00р.

22) Акт № 4374 от 31.10.2021 на 286250-00р.

23) Акт № 4916 от 30.11.2021 на 45680-00р.

24) Акт № 4918 от 30.11.2021 на 2720-00р.

25) Акт № 5428 от 31.12.2021 на 57797-00р.

26) Акт № 5430 от 31.12.2021 на 4227-00р.

27) Акт № 196 от 31.01.2022 на 43737-00р.

28) Акт № 198 от 31.01.2022 на 4505-00р.

29) Акт № 565 от 28.02.2022 на 7570-00р.

30) Акт № 870 от 28.02.2022 на 58211-00р.

31) Акт № 979 от 31.03.2022 на 3687-00р.

32) Акт № 980 от 31.03.2022 на 56564-00р.

33) Акт № 1355 от 29.04.2022 на 2627-00р.

34) Акт № 1356 от 29.04.2022 на 41187-00р.

35) Акт № 1792 от 31.05.2022 на 28827-00р.

36) Акт № 1796 от 31.05.2022 на 8375-00р.

37) Акт № 2158 от 30.06.2022 на 4565-00р.

38) Акт № 2159 от 30.06.2022 на 45520-00р.

39) Акт № 2590 от 31.07.2022 на 8530-00р.

40) Акт № 2591 от 31.07.2022 на 24700-00р.

41) Акт № 3033 от 31.08.2022 на 8525-00р.

42) Акт № 3035 от 31.08.2022 на 60257-00р.

43) Акт № 3450 от 30.09.2022 на 5755-00р.

44) Акт № 3452 от 30.09.2022 на 47624-00р.

45) Акт № 3806 от 31.10.2022 на 55370-00р.

46) Акт № 3807 от 31.10.2022 на 4620-00р.

47) Акт № 4297 от 30.11.2022 на 51140-00р.

48) Акт № 4298 от 30.11.2022 на 255-00р.

49) Акт № 4785 от 31.12.2022 на 2050-00р.

50) Акт № 4786 от 31.12.2022 на 61419-00р.

51) Акт № 79 от 31.01.2023 на 2880-00р.

52) Акт № 81 от 31.01.2023 на 43885-00р.

53) Акт № 618 от 28.02.2023 на 385-00р.

54) Акт № 620 от 28.02.2023 на 46010-00р.

55) Акт № 837 от 31.03.2023 на 49385-00р.

56) Акт № 838 от 31.03.2023 на 7957-00р.

57) Акт № 1155 от 21.04.2023 на 2145-00р.

58) Акт № 1156 от 21.04.2023 на 34695-00р.

Всего оказано услуг по данному договору на сумму 1 709 311 руб., которые приняты ответчиком без замечаний.

Как указал истец и не опроверг ответчик, оплата оказанных услуг поступила лишь частично на сумму 1 649 066 руб., остаток задолженности составляет 60 245 руб.

Срок оплаты услуг по Договору от 01.07.2021 № 2147-21 установлен в пункте 4.5. Договора и составляет 5 календарных дней с даты акта.

Во исполнение обязательств по Договору от 01.07.2021 № 2147-21 истцом оказаны услуги, что подтверждается следующими документами:

1) Акт № 3048 от 31.07.2021 на 136250-00р.

2) Акт № 3580 от 31.08.2021 на 276250-00р.

3) Акт № 3974 от 30.09.2021 на 201250-00р.

4) Акт № 4917 от 30.11.2021 на 129000-00р.

5) Акт № 5429 от 31.12.2021 на 153750-00р.

Всего оказано услуг по данному договору на сумму 896 500 руб., которые приняты ответчиком без замечаний.

Как указал истец и не опроверг ответчик, оплата оказанных услуг поступила лишь частично на сумму 714 707 руб., остаток задолженности составляет 181 793 руб.

Срок оплаты услуг по Договору от 01.01.2022 № 339-21 установлен в пункте 3.3. Договора и составляет 5 календарных дней с даты акта.

Во исполнение обязательств по Договору от 01.01.2022 № 339-21 истцом оказаны услуги, что подтверждается следующими документами:

1) Акт № 197 от 31.01.2022 на 49392-00р.

2) Акт № 873 от 17.03.2022 на 120202-00р.

3) Акт № 982 от 31.03.2022 на 10192-00р.

Всего оказано услуг по данному договору на сумму 179 786 руб., которые приняты ответчиком без замечаний.

Как указал истец и не опроверг ответчик, оплата оказанных услуг не поступила.

Общая сумма основного долга по трем договорам составляет 421 824 руб.

В качестве подтверждения оплаты ответчиком услуг по договорам представлены платежные поручения: от 03.02.2021 № 88 на 7 550 руб., от 23.06.2021 № 876 на 62 470 руб., от 23.06.2021 № 4306 на 40 337 руб., от 23.06.2021 № 4307 на 3 945 руб., от 23.06.2021 № 4308 на 9 875 руб., от 26.08.2021 № 721840 на 50 000 руб., от 01.09.2021 № 916395 на 169 000 руб., от 08.09.2021 № 1449 на 36 002 руб., от 24.09.2021_№ 1589 на 27 252 руб., от 30.09.2021 № 1614 на 100 000 руб., от 22.10.2021 № 1729 на 100 000 руб., от 26.11.2021 № 2018 на 100 000 руб., от 03.12.2021 № 2067 на 100 000 руб., от 10.12.2021 № 2081 на 100 000 руб., от 17.12.2021 № 2130 на 50 000 руб., от 24.12.2021 № 2160 на 150 000 руб., от 29.12.2021 № 2196 на 100 000 руб., от 22.04.2022 № 612 на 100 000 руб., от 29.04.2022 № 649 на 100 000 руб., от 06.05.2022 № 658 на 100 000 руб., от 17.05.2022 № 708 на 100 000 руб., от 20.05.2022 № 763 на 100 000 руб., от 27.05.2022 № 5740 на 100 000 руб., от 12.07.2022 № 5901 на 100 000 руб., от 14.10.2022 № 6464 на 100 000 руб., от 10.04.2023 №22 на 7 957 руб., от 10.04.2023 №23 на 49 385 руб., от 25.05.2023 № 7569 на 100 000 руб., от 01.06.2023 № 65 на 100 000 руб., от 21.09.2023 № 189 на 100 000 руб.

Истцом осуществлен зачет (разнесение) поступивших платежей с учетом их назначения и остатка задолженности по договорам, о чем направлено заявление от 22.08.2023 № 380/23 (направлено 25.08.2023, получено 28.08.2023, почтовый идентификатор 80084787259611).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 11.04.2022, согласно которому по состоянию на 11.04.2022 за ответчиком числится задолженность в размере 93 478 руб.

В связи с долгой неоплатой оставшейся суммы задолженности, истец обратился к ответчику с претензиями от 11.04.2022 № 197/22 (вручена 12.04.2022), от 09.03.2023 № 104/23 (вручена 13.03.2023), от 18.06.2023 № 20230618-01 (по электронной почте, а также посредством почтовой связи, вручена 22.06.2023, почтовый идентификатор 80299884998282).

Со стороны ответчика представлялись гарантийные письма от 19.04.2022, от 20.06.2022, от 17.03.2023 об оплате в дальнейшем суммы задолженности, однако доказательства полной оплаты в материалы дела не представлены.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, оставление претензионных писем без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик позицию по настоящему делу не выразил, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом. Установлено, что 25.10.2023 путем подачи документов через систему «Мой Арбитр», ответчик предоставлял отзыв на исковое заявление, который отклонен канцелярией суда с отметкой о том, что обращение в суд не адресовано данному суду. Указанное обстоятельство не позволяет суду оценить изложенную в отзыве на иск позицию ввиду отклонения данного документа как неверно оформленного при подаче. В дальнейшем надлежащим образом оформленный пакет документов с отзывом на иск ответчиком не представлялся.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между истцом и ответчиком заключены гражданско-правовые договоры, являющиеся по своей правовой природе договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг по Договорам подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными и принятыми ответчиком без замечаний.

Как указал истец и не опроверг ответчик, оплата оказанных услуг осуществлена только частично, в силу чего задолженность ответчика составляет 421 824 руб.

Доказательства оплаты оставшейся части задолженности в размере 421 824 руб. не представлены в материалы дела.

Таким образом, факт оказания истцом услуг по Договору документально подтвержден, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в результате чего требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.01.2021 по 29.09.2023 в размере 402 397 руб. 43 коп., а также неустойку с 30.09.2023 и по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойке подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Согласно пункту 4.1 Договора от 17.12.2020 № 788-20 в случае просрочки обязательств по оплате оказанных услуг свыше 10 рабочих дней, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченных к оплате услуг за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.2 Договора от 01.07.2021 № 2147-21 пени за несвоевременную оплату составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки

Согласно пункту 6.2 Договора от 01.01.2022 № 339-21, пени за несвоевременную оплату составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договоров. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договорам обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, период действия моратория в отношении обязательств, возникших до даты введения моратория исключен истцом из расчета, что правомерно.

В силу изложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 20.01.2021 по 29.09.2023 в размере 402 397 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению. При этом, явной чрезмерности неустойки нет, с учетом суммы и периода взыскания неустойки, согласованной сторонами ставки (0,1%), а также компенсационной природы штрафных санкций. Заявленный истцом размер неустойки не носит чрезмерный характер, учитывает баланс интересов сторон, основания для ее снижения у суда отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд производит расчет неустойки непосредственно по день вынесения решения суда (добавляется период с 30.09.2023 по 28.11.2023), в результате чего сумма неустойки равна 427 706 руб. 87 коп., а также суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга, за период с 29.11.2023 и по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 22 463 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2023 № 90.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений составляет 19 484 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 19 484 руб., тогда как государственная пошлина в размере 2 979 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью негосударственное учреждение здравоохранения ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «МЕДИКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ АБВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 849 530 руб. 87 коп., в том числе: 421 824 руб. основного долга, 427 706 руб. 87 коп. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 421 824 руб., начиная с 29.11.2023, по день фактической оплаты долга, а также взыскать 19 484 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ АБВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 2 979 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.09.2023 № 90.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.М. Григорьев