ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-35765/2019

Дело № А40-299797/18

г. Москва

16 июля 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019г. 

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Кузнецовой Е.Е, Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" на решение

Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2019 по делу №А40-299797/18, принятое судьей

ФИО2 (96-667),

по иску ООО «Стройкомплект» к ответчику ООО «149-УНР», о взыскании 1 063 941,74

руб.,

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО3 по доверенности от 13.08.2018г.,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 13.06.2019г.,

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройкомплект» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «149- УНР» денежных средств в размере 1 063 941 74 копейки, составляющих задолженность по Договору подряда № 31-2016 от 18.05.2016г. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2019г. в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель истца явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции  явился, против доводов жалобы возражает.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 29 апреля 2019г. отсутствуют исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «149-УНР» (Заказчик) и ООО «Новый Мир» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 31-2016 от 18.05.2016г., согласно которому Подрядчик обязуется в установленный Договором срок с использованием своих или привлеченных сил и средств, выполнить работы по усилению фундаментов буроинъекционными сваями, устраиваемыми под несущими конструкциями здания, согласно специально разработанной проектной документации по объекту: «2-секционный 17-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями», расположенному по адресу: Московская область, Раменский район, д. Островцы, уч. 13-14 по ул. Подмосковная, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях Договора. 

31.08.2017г. между ООО «149-УНР» (Заказчик»), ООО «Новый Мир» (Подрядчик) и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (Новый Подрядчик) было заключено Соглашение о замене стороны в Договоре № 31-2016 от 18.05.2016г. на выполнение подрядных работ по строительству объекта, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, д. Островцы, уч. 13-14 по ул. Подмосковная, согласно которому Подрядчик передает, а Новый Подрядчик принимает на себя в полном объеме права и обязательства Подрядчика по Договору, предметом которого является выполнение подрядных работ по строительству Объекта. 

Согласно п. 1.3. Договора, объем выполняемых работ определяется техническим заданием и указывается в Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В силу п. 2.1. Договора, стоимость работ определена Приложением № 1 (Протокол согласования договорной цены) к Договору № 31-2016 от 18.05.2016г. и составляет 6 700 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п. 2.2. Договора подряда, оплата Заказчиком производится за фактически выполненные объемы работ, согласно Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

 Согласно п. 5.5. Договора подряда № 31-2016 от 18.05.2016г., передача результата выполненных работ от Подрядчика Заказчику осуществляется по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) до 25 числа каждого месяца, которые утверждаются и подписываются не позднее 5 (Пяти) дней с момента передачи Подрядчиком, либо, при наличии недостатков, составляется Акт, в соответствии с п. 5.6. Договора, а также исполнительной документации: акты на срытые работы, сертификаты на материалы, исполнительная съемка лишь в том случае, если это потребуется, либо, если велись скрытые и иные виды работ. 

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Истец ссылается на то, что 17.03.2018г. ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» в адрес ООО «149-УНР» были отправлены следующие документы: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2); Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); Счет № 17 от 16.03.2018г.; Счет-фактура № С151 от 25.11.2017г.; Сопроводительное письмо № 3 от 16.03.2018г. 

Истец ссылается на то, что Подтверждением направления Заказчику вышеуказанных документов от Нового Подрядчика является наличие соответствующей описи и квитанции об отправке почтовой корреспонденции от 17.03.2018г., что каких-либо претензий по объему, качеству, срокам выполнения работ со стороны Заказчика заявлено не было, в связи с чем, Истец полагает, что работы, выполненные по Договору подряда № 31-2016 от 18.05.2016г. были сданы, а Заказчиком - приняты. 

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Как установлено судом, аванс в пользу ООО «Новый Мир» был перечислен в большем объеме, чем сумма выполненных работ. 

 18.05.2016г. между ООО «149-УНР» и ООО «Новый Мир» заключен Договор подряда №31-02016 от 18.05.2016г. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с условиями Договора п.2.2.1 Ответчик перечислил в адрес ООО «Новый Мир» Авансовые платежи: 25.07.16г. -1 500 000 руб.(п/п 59), 01.08.16г.- 170 000 руб.(п/п 70), 09.08.16г.- 380 000 руб. (п/п 399) итого: 2 050 000 руб. 

31.08.2017г. между ООО «149-УНР», ООО «Новый Мир» (подрядчик) и ООО «Стройкомплект» (Новый подрядчик) заключено Соглашение о замене стороне в Договоре подряда №31-2016 от 18.05.2016г., согласно которого ООО «Стройкомплект» принял на себя в полном объеме права и обязательства подрядчика (ООО «Новый мир») по Договору №31- 2016 от 18.05.16г. Конечный срок выполнения работ: 15 октября 2017 года. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик оплатил в адрес ООО «Стройкомплект» следующие авансовые платежи: 26.07.2017г.-1 000 000 руб. (п/п 56), 05.09.2017г.-600 000 руб. (п/п 83), 12.09.2017г. -400 000 руб. (п/п 530) итого: 2000 000 руб. 

Таким образом, истцом получено по договору денежных средств на сумму 4 050 000 рублей. Ответчик передал Истцу по Актам затраты за пользованием электроэнергии: 31.10.17- 6000 руб. 31.10.2017-7 285,91 руб. 30.11.17- 5655,06 руб. итого 18 940,97 руб. Итого Ответчик оплатил Истцу по Договору 4 068 940,97 рублей.

 Истец ссылается на акты форма КС-2 и справки форма КС-3 от 25.11.2017г. на сумму 3 063 941,74 руб. и просит взыскать с Ответчика 1063941,74 рублей. При этом, с учетом полученных денежных средств в сумме 4 068 940,97 рублей, с учетом КС-2 и справки форма КС-3 от 25.11.2047г. на сумму 3 063 941,74 рублей переплата по договору составляет 1 022 999,23 рубля. 

Ссылка истца на то, что авансовые платежи в размере 2 050 000 руб. были перечислены ООО «Новый Мир», а не ООО «Стройкомплект», судом правомерно не принята, поскольку по Соглашению от 31.08.2017 ООО «Стройкомплект» принял на себя в полном объеме права и обязательства подрядчика (ООО «Новый мир») по Договору №31-2016 от 18.05.16г, в том числе и по перечисленному авансу. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2019г. по делу № А40-299797/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья Е.В. Бодрова

 

Судьи             Е.Е.Кузнецова

                                                                                                           А.Л.Фриев