﻿/

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

                                                               Дело № А62-4802/2017

       (20АП-7452/2021)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2021

Постановление  изготовлено в полном объеме 02.12.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: Касаткина Сергея Анатольевича (паспорт), в отсутствие иных заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» Лаврентьевой Светланы Сергеевны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2021 по делу № А62-4802/2017 (судья Ковалев А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Касаткина Сергея Анатольевича  об установлении и включении требования о передаче жилого помещения в реестр о передаче жилых помещений, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой»                             (ОГРН 1026700857809, ИНН 6722014370) несостоятельным должником (банкротом), 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2017 года (резолютивная часть определения объявлена 18.09.2017 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» утверждена Лаврентьева С.С.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 30.09.2017 года, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 25.09.2017 года, сообщение № 2107550. 

Учитывая, что должник ООО «Вязьмажилстрой» обладает признаками организации-застройщика в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года                  N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при возбуждении дела о банкротстве судом первой инстанции применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), регулирующие особенности банкротства застройщиков.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019) общество с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лаврентьева Светлана Сергеевна.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 20.07.2019 года, сообщение №77033063678, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 18.07.2019 года, сообщение № 3974322.

23.10.2019 Касаткин Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, в котором просил включить требование о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры проектным номером 38, проектной площадью 115, 5 кв.м., расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Красноармейское шоссе, г. Вязьма, Смоленская область.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2021 в реестр требований о передаче жилых помещений должника общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» включено требование кредитора Касаткина Сергея Анатольевича о передаче трехкомнатной квартиры проектным номером 38, проектной площадью 115,5 кв.м., расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Красноармейское шоссе, г. Вязьма, Смоленская область с суммой оплаты                            5 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» Лаврентьева Светлана Сергеевна обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просила отменить определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что дополнительное соглашение к договору долевого участия от 26.10.2014 с изменением целевого назначения объекта строительства не имеет юридической силы. 

Указывает, что кредитор не обращался в суд об обязании стороны осуществить государственную регистрацию данного дополнительного соглашения.

Считает, что отсутствие обращения в суд об обязании зарегистрировать дополнительное соглашение и отсутствие регистрации свидетельствует об отсутствии правовых последствий и отсутствии обязанности передачи дольщику объекта долевого строительства помещения с другими целевым назначением.

Полагает, что судом первой инстанции необоснованно оставлены без внимания пояснения эксперта, проводившего судебную экспертизу в рамках настоящего обособленного спора, поскольку данные показания свидетельствуют, что техническая документация (документы БТИ, кадастра) на дату введения дома в эксплуатации отвечала первоначальному проекту, без внесенных изменений согласно изменений в проект.

Отметил, что эксперт в ходе опроса в суде области пояснил, что состояние помещения по выписке из БТИ соответствует нежилому помещению (первоначальному проекту).

По данным БТИ именно в таком состоянии оно было сдано. Дальнейшее изменения были сделаны после ввода объекта в эксплуатацию.

Приводит доводы о том, что судебная экспертиза была проведена в 2021 году, т.е. после ввода в эксплуатацию помещения, которое не соответствует помещению, введенному в эксплуатацию и отраженному в техническом паспорте БТИ. 

Конкурсный управляющий считает, что результаты судебной экспертизы основаны на самовольно перепланированном помещении и, следовательно, ее результаты не могут быть учтены при рассмотрении спора. 

Считает, что заявленное требование о передаче помещения  касается права собственности на нежилое помещение, и по своему правовому содержанию фактически представляет собой не денежное требование по обязательству имущественного характера о передаче имущества из конкурсной массы должника.

Касаткин Сергей Анатольевич в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании Касаткин Сергей Анатольевич возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223                 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  26.10.2014 между ООО "Вязьмажилстрой" (застройщик) и Касаткиным С.А. (участник долевого строительства)     заключен договор       об     участии в     долевом строительстве 5 - этажного многоквартирного жилого дома со встроенными магазинами на первом этаже по ул. Красноармейское шоссе в г. Вязьма, Смоленской области.

По условиям данного договора застройщик обязался после постройки и введения не позднее второго квартала 2015 года в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными магазинами по ул. Красноармейское шоссе, г. Вязьма, Смоленская область передать участнику долевого строительства объект - магазин, общей проектной площадью 114,99 кв.м, расположенный на 1 этаже многоквартирного жилого дома со встроенными магазинами по ул. Красноармейское шоссе, г. Вязьма, Смоленская область.

Дополнительным соглашением от 09.07.2019 к договору об участии в долевом строительстве от 26.10.2014, заключенным между ООО "Вязьмажилстрой" и               Касаткиным С.А., внесены изменения в характеристики объекта долевого строительства, изменено назначение помещения с нежилого на жилое и площадь помещения.

В соответствии с указанным Дополнительным соглашением от 09.07.2019                      ООО "Вязьмажилстрой" - застройщик обязался после постройки и введения в эксплуатацию не позднее второго квартала 2015 года многоквартирного жилого дома со встроенными магазинами по ул. Красноармейское шоссе, г. Вязьма, Смоленская область передать участнику долевого строительства объект - трехкомнатную квартиру, общей проектной площадью 115,5 кв. м, проектным номером 38, расположенную на 1 этаже 5¬этажного многоквартирного жилого дома со встроенными магазинами по                               ул. Красноармейское шоссе, г. Вязьма, Смоленская область.

Материалами дела подтверждено и сторонами дела не оспаривалось, что Касаткиным С.А. финансирование строительства осуществлено полностью в размере                         5 100 000 руб.

Полагая, что требование о передаче жилого помещение - трехкомнатной квартиры проектным номером 38, общей проектной       площадью 115,5 кв. м,     расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома со встроенными магазинами по адресу: Красноармейское шоссе, г. Вязьма, Смоленская область, подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Вязьмажилстрой", Касаткин С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий указывал на то, что Касаткиным С.А. не соблюден порядок перевода нежилого помещения в жилое и не обеспечено соответствие спорного помещения проекту на строительство многоквартирного жилого дома.

При этом данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьями 201.1, 201.4, 201.5, 201.6 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного законом порядка предъявления требований к застройщику.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Положения статей 201.4 - 201.7 Закона о банкротстве предусматривают право участников строительства предъявлять к должнику-застройщику как требования о передаче жилых помещений, так и денежные требования, что влечет за собой ведение двух реестров: реестра требований о передаче жилых помещений и реестра денежных требований (при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до 1 января 2018 года).

Требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Включение нежилого помещения в реестр по передаче жилых помещений Закон о банкротстве не предусматривает.

В силу части 1 статьи 12.1, части 1 статьи 13 Закона N 214-ФЗ с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве право аренды земельного участка и строящийся на этом земельном участке объект недвижимости, в составе которого будут находиться объекты долевого строительства, находятся в залоге у участников долевого строительства. Залогом обеспечиваются обязательства застройщика (залогодателя) по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства (залогодержателем), а также уплате неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Законодательство о банкротстве гарантирует конкурсным кредиторам по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учет их требований в реестре требований кредиторов с целью последующего удовлетворения преимущественно перед требованиями иных кредиторов за счет стоимости предмета залога (пункт 7.1 статьи 16, пункта 4 статьи 134, статьи 138, пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу указанных норм участники долевого строительства, заключившие соответствующие договоры в отношении нежилых помещений наряду с прочими участниками долевого строительства должны являться созалогодержателями принадлежащего застройщику права аренды земельного участка и строящегося на нем административного здания.

Если после расторжения договора должник не возвратил полученные от заявителя денежные средства, залог продолжает обеспечивать исполнение обязательств застройщика.

По общему правилу при банкротстве застройщика все участники долевого строительства, заявившие свои требования к банкроту, получили бы статус залоговых кредиторов и, находясь в равном правовом положении, удовлетворились бы пропорционально за счет выручки от реализации предмета залога.

По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Закона N 214-ФЗ участниками долевого строительства (далее - участники строительства, дольщики) являются лица, перед которыми у застройщика возникла обязанность передать в будущем как жилые, так и нежилые помещения.

Соответственно, положения статей 12.1 и 13 названного Закона об обеспечении исполнения обязательства застройщика перед такими лицами применяются независимо от конкретного вида (жилое или нежилое помещение) объекта долевого строительства.

В частности, статьей 13 Закона N 214-ФЗ предусмотрены три типовых случая существования залогового обеспечения прав дольщиков.

Согласно части 1 этой статьи на начальном этапе с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства считаются находящимися в залоге земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или право аренды, а также строящийся на нем многоквартирный дом.

В силу части 2 в случае прекращения (приостановления) строительства по каким-либо причинам и последовавшей за этим государственной регистрацией права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект, являющийся неделимой вещью, также считается находящимся в залоге у дольщиков (пункт 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Поскольку участники строительства изначально имели право залога на земельный участок (пункт 2 статьи 345 ГК РФ и пункт 1 статьи 65 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") и в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 13 Закона N 214-ФЗ), в период со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и до момента передачи дольщику объекта строительства все помещения в построенном здании считаются находящимися в залоге у участников строительства. Однако такой залог не распространяется на помещения в здании, не являющиеся объектами долевого строительства, а также на помещения, уже переданные иным участникам строительства (части 3 и 8 статьи 13 Закона N 214-ФЗ).

Таким образом, по смыслу закона залоговые права дольщиков, их сущность и содержание, а также и сам предмет залога трансформируются по мере продвижения стадии строительства объекта.

Кроме того, из содержания приведенных норм следует и то, что во всех трех перечисленных ситуациях участники строительства являются созалогодержателями в отношении имущества, перечень которого зависит от степени готовности дома (статья 335.1 ГК РФ). При этом в статье 13 Закона N 214-ФЗ законодатель не делает различий между правовым положением дольщиков в зависимости от вида приобретаемого помещения (жилое или нежилое).

При обычном хозяйственном обороте исполнение договора завершается передачей помещения дольщику. Однако в ситуации, когда застройщик начинает испытывать финансовые трудности и впадает в несостоятельность, алгоритм исполнения обязательств перед дольщиками изменяется с учетом специального банкротного регулирования, в том числе в зависимости от того, какой вид помещения (жилое или нежилое) являлся предметом договора.

Законодательством о несостоятельности (в редакции, применяемой к спорным отношениям) предусмотрены определенные механизмы, в результате применения которых к дольщикам в итоге должно будет перейти право собственности на оплаченные жилые помещения (например, передача участникам строительства объекта незавершенного строительства, передача жилых помещений в уже построенном доме и т.д. - статьи 201.10 - 201.11 Закона о банкротстве).

В отношении нежилых помещений подобные законодательные механизмы не установлены.

Лица, заключившие договор участия в долевом строительстве, предметом которого является передача нежилого помещения, вправе заявить о включении в реестр своего денежного требования на общих основаниях. Такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Согласно позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС16-10864 (5) применительно к жилым помещениям, положения Закона N 214-ФЗ о возникновении залогового обеспечения в отношении незавершенного строительством многоквартирного дома, о правах залогодержателя на него в равной мере распространяются и на требования отказавшихся от исполнения договоров участников строительства (залогодержателей) к застройщикам о возврате внесенных денежных средств.

Поскольку покупатель, вложивший свои средства в приобретение нежилого помещения, законодательно лишен возможности требовать от застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения), то фактически его статус совпадает с указанными выше лицами, отказавшимися от договора (наличие права заявить только денежное требование).

Денежное требование такого дольщика сохраняет залоговый статус. Каких-либо законных оснований полагать, что залоговое обеспечение в банкротстве застройщика сохраняется только в отношении жилых помещений, не имеется.

Следовательно, такой залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче нежилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, то есть на приоритетное получение шестидесяти процентов от стоимости заложенного имущества.

Если дом введен в эксплуатацию и поскольку нежилое помещение не может быть передано покупателю в натуре, то оно включается в конкурсную массу, и застройщик обязан зарегистрировать за собой право собственности на него.

В таком случае право залога дольщика трансформируется далее (по сравнению с тем, как это предусмотрено статьей 13 Закона N 214-ФЗ, не рассчитанной на ситуацию банкротства), а именно: его требования становятся обеспеченными залогом не всех помещений в доме (как созалогодержателя), а лишь того помещения, которое подлежало передаче по условиям договора участия в долевом строительстве (как единоличного залогодержателя, если только на данное помещение не установлены другие залоги третьих лиц).

Исходя из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего спора судом области, спорное помещение по документам государственного кадастрового учета и реестра прав на недвижимое имущество имело статус жилого. Данное обстоятельство конкурсным управляющим не оспаривалось.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), а отношения, связанные с государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации - Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу части 1 статьи 8 данного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (часть 3 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4, 9, 11 части 5 статьи 8 указанного Закона в качестве дополнительных сведений в кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о виде здания; о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение); о наименовании здания при наличии такого наименования.

Из части 1 статьи 9 Закона N 218-ФЗ следует, что в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Таким образом, действующим правовым регулированием установлено, что сведения, содержащиеся в государственном реестре недвижимости являются достоверными, обладают критерием публичности и используются всеми участниками гражданского оборота для принятия решений о совершении сделок с недвижимым имуществом и формирования условий этих сделок.

Процедура конкурсного производства предполагает реализацию имущества должника на публичных торгах. В случае, если спорное помещение будет признано нежилым, что повлечет его последующую продажу, такое отчуждение объекта недвижимости должно производиться с учетом правоустанавливающих документов (в том числе сведений государственного кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимое имущество).

Доказательств о совершении конкурсным управляющим действий по внесению изменений в сведения о назначении помещения в Росреестре (обращение в регистрирующий орган, обжалование в административном или судебном порядке) в материалы дела не представлено. 

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2021 N Ф10-4883/2018 по делу N А62-4802/2017.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в целях установления соответствия спорного помещения проектной документации и требованиям, предъявленным к жилым помещениям была проведена  строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» Радченковой В.М.

Согласно выводам экспертного заключения от 30.04.2021 №22/4/21 дополнительное соглашение от 09.07.2019 к договору участия в долевом строительстве нежилого помещения от 26.10.2014 с изменением целевого назначения помещения (магазин) на жилое (трехкомнатная квартира проектным номером 38, общей проектной площадью 115,5 кв.м., расположенная на 1 этаже многоквартирного жилого дома), соответствует проектной документации на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Красноармейское шоссе, г. Вязьма. Смоленская область. При этом, помещение - трехкомнатная квартира проектным номером 38, общей проектной площадью 115,5 кв.м., расположенная на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Красноармейское шоссе, г. Вязьма, Смоленской области, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47) и требованиям «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование Касаткина Сергея Анатольевича является обоснованным, в связи с чем на основании статей 4, 201.4, 201.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» требование о передаче объекта строительства с суммой оплаты 5 100 000 рублей.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса отмену судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2021 по делу                       № А62-4802/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                     В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова 

Е.И. Афанасьева

О.Г. Тучкова