РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 184688/20-84-1263

19 марта 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело 

по заявлению: ООО "МИТАС" (115432, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2010, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ  (107140, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ КОМСОМОЛЬСКАЯ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 

<

***>),  2) ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ (107140, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ КОМСОМОЛЬСКАЯ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 3,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>), 3) Московская  таможня (117647, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2008, ИНН: 

<

***>). 

о признании недействительным решения от 27.07.2020 г., об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (удост., паспорт, доверенность от 04.12.2019 г. №б/н, диплом); 

от ответчика: 1) Центральное таможенное управление: не явился, извещен; Центральная электронная таможня: ФИО3 (паспорт, доверенность от  11.01.2021г. №03-20/0001, диплом); 3) Московская  таможня: ФИО4.(удост., доверенность от 15.09.2020г. №04-15/065);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Митас» (далее - Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному таможенному Управлению, Центральной электронной таможни, Московской таможни о признании недействительным решение Московского таможенного поста (ЦЭД) от 27.07.2020, об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и интересов Общества путем предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввезенных по ДТ №101 29060/2206200/0078643 и возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. В обоснование Общество указало, что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении преференций, поскольку при декларировании товара был представлен необходимый и достаточный пакет документов и оформленный надлежащим образом оригинал сертификата, подтверждающий страну происхождения товара.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Пояснили,  что оригинал сертификата о происхождении товара формы «СТ-2» от 17.06.2020 №42072/С1/12414 /17.06.2020 оформлен с нарушением требований и порядка заполнения сертификатов, установленных статьей 12 Протокола между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии от 22 июля 2011 года, а именно: в графе 12 Сертификата содержится подпись лица, удостоверившего сертификат, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, которая не соответствует подписи с доведенным до таможенного органа Перечнем, отсутствует дата выдачи сертификата о происхождении товара формы СТ-2 от 17.06.2020 №42072/С1/12414 /17.06.2020 (номер бланка 1328435).

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «МИТАС» и компанией «Mitas d.o.o.» (далее - Продавец) 05.12.2016 года был заключен внешнеторговый контракт № SRB/2017/REPL (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого компания «Mitas d.o.o.» обязуется передать в собственность

Общества шины, камеры и уплотнительные кольца под торговыми марками компанией «MITAS» «CULTOR» производства компании «Mitas d.o.o.» Сербия (далее - Товар).

В июне 2020 года согласно Контракта заключенного Обществом с компанией «Mitas d.o.o.» на таможенную территорию РФ был ввезен Товар (шины и покрышки). Указанный товар был предъявлен к таможенному оформлению и задекларирован на Московском таможенном посту (ЦЭД), входящего в структуру Центрального таможенного Управления и Центральной электронной таможни (далее - таможня, таможенный орган) по ДТ №10129060/2206200/0078643 с применением электронных форм декларирования.

В графе 33 указанной ДТ декларантом заявлен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС -4011800000. В графе 34 декларации указана страна происхождения товаров - Сербия, а в графе 36 заявлено применение льготы по уплате таможенной пошлины - тарифной преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран.

В обоснование получения тарифных преференций в отношении Товара, задекларированного по ДТ №101 29060/2206200/0078643 Обществом предоставлен сертификат о происхождении товара формы СТ-2 от 17.06.2020 №42072/С 1/12414/17.06.2020 (номер бланка 1328435).

При проведении таможенного контроля в отношении товаров и сведений, заявленных в вышеуказанной декларации, таможенным органом было установлено на основании заключения эксперта от 17.07.2020, что оттиск печати в сертификате о происхождении товара СТ-2 от 17.06.2020 №42072/С1/12414 /17.06.2020 соответствует экспериментальным образцам оттиска печати уполномоченного органа Республики Сербия, имеющейся в картотеке ЦЭКТУ ФТС России. Однако не представляется возможным определить соответствует ли подпись лица, заверившего сертификат СТ-2 от 17.06.2020 №42072/С1/12414 /17.06.2020, образцам имеющимся в картотеке ЦЭКТУ ФТС России. На этом основании Московским таможенным постом (ЦЭД) вынесено решение от 27.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - оспариваемое решение).

ФТС России направляет в таможенные органы копии образцов оттисков печатей и перечень таможенных постов (с кодами печатей) Республики Сербии информацию о наименованиях и адресах, подписи и ФИО лиц, уполномоченных выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товаров формы «СТ-2» на товары, происходящие и экспортируемые с территории Республики Сербии.

С учетом изложенного, таможня пришла к выводу о том, что сертификаты о происхождении товаров формы «СТ-2» от 17.06.2020 №42072/С1/12414 /17.06.2020 не может являться основанием для предоставления режима свободной торговли в отношении товаров, задекларированных по ДТ №101 29060/2206200/0078643.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением к Центральная электронной таможня и Московской таможни (далее - таможенные органы).

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.

Под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

На основании пунктов 1, 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (пункт 2 статьи 314 ТК ЕАЭС).

В пункте 5 статьи 314 ТК ЕАЭС предусмотрено, что происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; 

5) иные случаи, определяемые Комиссией.

Исходя из положений данной статьи представление сертификата происхождения товаров, заполненного (оформленного) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), является обязательным требованием, в качестве подтверждения заявленной страны происхождения на этапе декларирования товаров иначе происхождение товаров считается неподтвержденным.

В случае если в сертификате о происхождении товара сведения о происхождении товара основаны на иных критериях, чем критерии, применение которых установлено правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, такой сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара.

Если происхождение товаров считается неподтвержденным, ввозные таможенные пошлины исчисляются исходя из ставок, установленных Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, если иное не установлено в соответствии с Договором о Союзе. 28.08.2000 между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии заключено Соглашение о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией, к которому 22.07.2014 Правительствами Российской Федерации и Республики Сербии подписан Протокол «Об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28 августа 2000 г.» (далее - Протокол).

В соответствии со статьей 3 Протокола происхождение товаров определяется на основе Правил определения страны происхождения товаров, содержащихся в приложении № 3 к данному Протоколу, которое является его неотъемлемой частью.

Пунктом 1 приказа ФТС России от 31.10.2011 № 2223 «О применении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербии» определено не применение с 22.07.2011 ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих из Республики Сербии и ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Соглашения, за исключением товаров, указанных в пунктах 2, 3 данного Приказа. Кроме того, пунктом 5 указанного приказа установлено, что для контроля правильности определения страны происхождения товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Соглашения, использовать Правила определения страны происхождения товаров, содержащиеся в приложении № 3 к Протоколу (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил под происхождением товаров понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами.

Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

Статьей 8 Правил определены Условия предоставления режима свободной торговли. Товар пользуется режимом свободной торговли на территориях государств Сторон, если он соответствует критериям происхождения, установленным Правилами, а также если:

1) товар вывозится (ввозится) на основании договора (контракта) между резидентом государства одной Стороны и резидентом государства другой Стороны;

2) в таможенные органы страны ввоза представлен сертификат происхождения товаров формы СТ-2 (далее - сертификат), заполненный (оформленный) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), приведенными в статье 12 Правил. Бланк сертификата представлен в приложениях № 1 и 2 являющихся неотъемлемой частью Правил;

3) соблюдается условие прямой поставки товаров, подтвержденное документами;

4) государством Стороны соблюдены требования по административному сотрудничеству, предусмотренные статьей 11 Правил.

Исходя из положений данной статьи, условием предоставления режима свободной торговли является не только факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран-пользователей тарифных преференций, но и соблюдение других необходимых условий, одним из которых является представление сертификата происхождения товаров формы СТ-2, заполненного (оформленного) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Правил сертификат представляется в таможенные органы страны ввоза на бумажном носителе на английском или русском языках. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Правил Сертификат оформляется в печатном виде на английском или русском языках.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Правил сертификат представляется в таможенные органы страны ввоза на бумажном носителе на английском или русском языках. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Правил Сертификат оформляется в печатном виде на английском или русском языках. В соответствии с подпунктом 12 пункта 5 статьи 12 Правил графа 12 "Удостоверение" ("Certification") заполняется уполномоченным органом и содержит его наименование, адрес, печать и дату выдачи сертификата (дубликата), а также подпись, фамилию и инициалы лица, уполномоченного заверять сертификат (дубликат). Допускается внесение даты, а также фамилии и инициалов уполномоченного лица от руки или проставление штампом.

Таможня указала, что ФТС России направляет в таможенные органы копии образцов оттисков печатей и перечень таможенных постов (с кодами печатей) Республики Сербии информацию о наименованиях и адресах, подписи и ФИО лиц, уполномоченных выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товаров формы «СТ-2» на товары, происходящие и экспортируемые с территории Республики Сербии.

В спорном сертификате о происхождении товара формы СТ-2 от 17.06.2020 №42072/С1/12414 /17.06.2020 (номер бланка 1328435) в графе 12 содержится подпись лица, удостоверившего сертификат, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, которая не соответствует подписи с доведенным до таможенного органа Перечнем.

В спорном сертификате указано наименование таможенного органа Республики Сербия, указан адрес, стоит печать уполномоченного органа Республики Сербия, указаны имя и фамилия лица, уполномоченного заверять сертификат , а также подпись.

В материалы дела представлена была представлена копия заключения таможенного эксперта № 12403006/00176 от 15.07.2020.

Перед таможенным экспертом был поставлен, кроме прочего, вопрос о том, соответствует ли подпись уполномоченного лица Республики Сербия в сертификате о происхождении товара формы СТ-2 от 17.06.2020 №42072/С1/12414 /17.06.2020 (номер бланка 1328435) образцу подписи, имеющемуся в картотеке национальной системы преференций.

Таможенный эксперт установил, что бланк сертификата формы СТ-2 от 17.06.2020 №42072/С1/12414 /17.06.2020 (номер бланка 1328435) соответствует образцу бланка, имеющемуся в картотеке ЦЭКТУ ФТС России, оттиск круглой печати уполномоченного органа Республики Сербия соответствует оттиску печати, имеющемуся в картотеке ЦЭКТУ ФТС России и нанесены одной и той же печатной формой.

Использование факсимиле подписей не выявлено. Подлежащие исследованию подписи выполнены рукописным способом. Совокупность выявленных признаков об исполнителе подписи недостаточна для положительного или отрицательного вывода о соответствии подписи лица, расположенной в 12 графе сертификата.

Обществом в материалы дела представлены копии иных сертификатов соответствия, удостоверенные уполномоченным лицом Республики Сербия, которые визуально также не являются идентичными, а также заключение таможенного эксперта от 30.10.2019, в котором эксперт также не смог ответить на вопрос о соответствии подписи уполномоченного лица Республики Сербия в сертификате.

Также в отзывах таможенные органы указывают, что в оспариваемом сертификате отсутствует дата выдачи оспариваемого сертификата, данный довод таможенных органов отклоняется судом.

Декларант вместе с ДТ и сертификатом предоставил в распоряжение таможенного органа следующие документы, подтверждающие страну происхождения товара: внешнеторговый контракт № SRB/2017/REPL, экспортная декларация, спецификацию, счет-фактуру, инвойс, упаковочный лист, CMR (графа 44 декларации).

Суд принимает во внимание, что при проверке, электронных копий коммерческих и товаросопроводительных документов, а также оспариваемого сертификата таможенный пост не выявил отсутствие даты выдачи сертификата, выданного в стране его происхождения по форме СТ-2 (№42072/С1/12414 /17.06.2020 (номер бланка 1328435) страной происхождения указана Сербия).

При этом предоставленный декларантом сертификат №42072/С1/1 2414 /17.06.2020 (номер бланка 1328435) содержал все требования предусмотренные Правилами определения страны происхождения а именно: наименование страны происхождения товара, номер сертификата содержащий дату его выдачи, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат, наименование и адрес экспортера, наименование и адрес грузополучателя, описание товара, позволяющее произвести его идентификацию, вес брутто, информация об удостоверении сертификата.

В сертификате о происхождении товара №42072/С1/1 2414 /17.06.2020 (номер бланка 1328435) содержится описание товара и включает в себя ссылку на инвойс, по которому товар был ввезен и в котором содержится полное описание товара.

Вместе с тем, при наличии оснований и сомнений в стране происхождении товаров при проведении дополнительных проверочных мероприятий таможенный орган имеет право обратиться в компетентный орган страны, выдавшей сертификат.

Такое обращение призвано устранить сомнения в достоверности соответствующего документа с тем, чтобы объективно решить вопрос о предоставлении преференций в каждом конкретном случае.

Непринятие таможенным органом представленного Обществом сертификата в качестве надлежащего документа, подтверждающего страну происхождения товаров, возможно только при наличии таких нарушений в его оформлении и заполнении, которые не позволяют однозначно идентифицировать товар и определить его страну происхождения.

Таможенный орган в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара, своевременно не обращался в компетентный орган страны, выдавшей сертификат.

Суд принимает во внимание, что решение проверяется на момент его вынесения и отмечает, что решение от 27.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № ДТ №10129060/2206200/0078643, не содержат в качестве оснований для его принятия, отсутствие в сертификате о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара даты выдачи сертификата, что препятствовало Обществу реализовать свое право на перевыпуск спорного сертификата.

Поскольку довод таможенного органа об отсутствии даты в сертификате о происхождения товара является новым доводом он подлежит отклонению с учетом правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в п. 14 Постановлении Пленума Верховного суд РФ от 26.11.20019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики в связи с вступлением в силу Таможенного Кодекса Европейского союза». «С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа».

Целью таможенного контроля является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран - пользователей схемой преференций.

Вместе с тем, важно отметить, что принятие таможенным органом решения об отказе в рассмотрении сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций возможно только в случае наличия таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара.

Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности, недостоверности либо фальсификации указанного сертификата, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных пороках сертификата, которые бы исключали их из числа доказательств, являющихся основаниями для предоставления тарифных преференций.

Неидентичность подписи в сертификате при условии ее вариативности, не может являться достаточным основанием для отказа в предоставлении преференций, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о подделке подписи, в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для отказа в предоставлении режима свободной торговли, предусмотренные в статье 13 Правил, отсутствуют, подлинность сертификата таможенным органом под сомнение не ставилась.

С учетом изложенного оспариваемое требование не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Судом рассмотрены все доводы ответчиков, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  возлагает на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина возлагается на проигравшую сторону - Центральную электронную таможню.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Московского  таможенного поста (ЦЭТ) от 27.07.2020 г.

Обязать Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Митас» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) путем осуществления действий по предоставлению тарифных преференций в отношении товара, ввезенного ДТ № 10129060/2206200/0078643, и возврата излишне уплаченных таможенных платежей, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Митас» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 1 500 руб.

Взыскать с Московской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Митас» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова