АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2658/2018

11 сентября 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сота» (ОГРН 

<

***> г. Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грайф Вологда» (ОГРН 

<

***> г. Вологда)

о взыскании 1094810 руб. задолженности по договору об организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 21.04.2015, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.03.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.04.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сота» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грайф Вологда» о взыскании 1094810 руб. задолженности по договору об организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 21.04.2015.

Определением суда от 08.05.2018  дело принято к рассмотрению по общим правилам, предварительное судебное заседание назначено на 05.06.2018.   

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик подтвердил,  что  Истцом   оказаны   Ответчику   Транспортно-экспедиционные   услуги   на   сумму,  указанную в исковом заявлении Истца. Вместе с тем, ответчик поясняет, что Арбитражным судом Ивановский области рассматривается дело №А 17-285/2018 по иску ООО «Грайф Вологда» к ООО «Сота» о взыскании с ООО «Сота» суммы задолженности по оплате арендных платежей по Договору аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015 г., заключенному между ООО «Грайф Вологда» (арендодатель) и ООО «Сота» (арендатор) в размере 13 814 013,72 рублей. 05.02.2018 г.Согласно сведениям, содержащимся в системе СБИС Все о компаниях и владельцах по состоянию на 02.02.2018 состояние ответчика характеризуется как предбанкротное. Истец не владеет имуществом  или денежными средствами, достаточными для удовлетворения требований кредиторов. Арбитражным судом Ивановской области по делу №А17-285/2018 было удовлетворено заявление ООО «Грайф Вологда» о принятии обеспечительных мер - в отношение 12 транспортных средств (которые были проданы ООО «Грайф Вологда» ООО «Сота» по Договору аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015 г.), был наложен арест с запретом на распоряжение указанными транспортными средствами, включая запрет на осуществлением каких-либо регистрационных действий в отношении них, но без ограничения пользования ими ООО «Сота». Однако, после 05.02.2018 г., в нарушение определения суда, в отношении 5 из 12 транспортных средств Ответчиком были осуществлены регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на них. Указанные действия Истца указывают на его недобросовестность. Ответчик, применяя положения ст. 14 ГК РФ осуществил защиту своих гражданских прав путем самозащиты права и выбрал в качестве способа самозащиты приостановление исполнения ответчиком обязательства по договору обслуживания. Ответчик обращает внимание Арбитражного суда Ивановской области, что при выборе способа самозащиты своих прав Ответчик исходил из следующего: Договор обслуживания и Договор аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015 г. (далее - «Договор аренды») связаны между собой, так как Транспортно-экспедиционные услуги оказывались Истцом Ответчику с использованием транспортных средств, которые были либо переданы Ответчиком Истцу в аренду или проданы. То есть, Ответчик обеспечивал Истца как заказами на Транспортно-экспедиционные услуги, так и транспортными средствами для их оказания. В период с августа 2015 г. по декабрь 2017 г. общий размер начисленных арендных платежей по Договору аренды составил 23 997 441,40 руб. (с НДС), в то время как Истец своевременно и в полном объеме оплатил Ответчику 43 782 994,00 руб. (с НДС) по Договору обслуживания. Коэффициент разницы между начисленными арендными платежами и оплаченными услугами составляет 1,82. Все счета по Договору обслуживания, выставленные Истцом в адрес Ответчика, были надлежащим образом и своевременно оплачены. В свою очередь, ООО «Сота» неоднократно допускало просрочку оплаты арендных платежей по Договору аренды. У ООО «Сота» была возможность уплатить все арендные платежи по Договору аренды в полном объеме и своевременно. Однако, ООО «Сота» допустило нарушение прав ООО «Грайф Вологда» соответствующей неуплатой указанных платежей. Более того, в связи с отрицательными финансовыми показателями ООО «Сота» и его недобросовестным поведением ООО «Грайф Вологда» полагает, что оплата Транспортно-экспедиционных услуг, указанных в исковом заявлении Истца, повлечет нерациональное использование указанных денежных средств (что подтверждается сложившимися отношениями между Истцом и Ответчиком, а также финансовыми показателями Истца) и последующую невозможность взыскания указанной суммы (вместе со всей присужденной суммой) по делу №А 17-285/2018, что будет прямо нарушать права ООО «Грайф Вологда» как добросовестного контрагента как по Договору аренды, так и Договору обслуживания (соблюдение первого условия). Также рассмотрение настоящего дела будет осуществлено быстрее, чем дела №А 17-285/2018, так как Ответчик не опровергает факта оказания заявленных в исковом заявлении Транспортно-экспедиционных услуг, и заявленная сумма будет присуждена Истцу, что сразу же приведет к нарушению баланса прав между Истцом и Ответчиком. Приостановление исполнения Ответчиком обязательства по оплате Транспортно-экспедиционных услуг, указанных в исковом заявлении Истца, является мерой обеспечения прав Ответчика по делу №А 17-285/2018. В противном случае возникает ситуация, когда права Ответчика нарушаются тем, что Ответчик должен уплатить денежные средства организации, которая является недобросовестной, и не может удовлетворить требования кредиторов, в том числе Ответчика, которые в 10 раз превышают сумму, заявленную Истцом в исковом требовании (соблюдения второго условия). Размер удерживаемых Ответчиком денежных средств в процессе самозащиты своих гражданских прав по настоящему делу более чем в 10 раз меньше, чем размер требований, заявленных ООО «Грайф Вологда» по делу №А 17-285/2018. Указанное соотношение не нарушает прав Истца и соответствует характеру и содержанию нарушения, допущенного Истцом по Договору аренды (соблюдение третьего условия). Несмотря на то, что Договор аренды и Договор обслуживания регулируют разные правоотношения, однако они заключены между одними и теми же сторонами, и ст. 14 ГК РФ не содержит положений о том, что лицо может прибегнуть к самозащите своих гражданских прав только в рамках одних правоотношений между ним и нарушителем его прав. Таким образом, удовлетворение требований Истца по настоящему делу приведет к нарушению прав Ответчика.

Протокольным определением от 31.07.2018 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 14.08.2018.

Протокольным определением от 14.08.2018 судебное разбирательство отложено на 04.09.2018.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик поддержал отзыв на исковое заявление, пояснив, что арифметических возражений по расчету задолженности у него не имеется. 

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что  между ООО «Грайф Вологда» (клиент) и ООО «Сота» (экспедитор)  21.04.2015 заключен договор об организации транспортно-экспедиционного обслуживания, в соответствии с которым Экспедитор обязуется оказать определенные настоящим Договором услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза, далее - «Транспортно-экспедиционные услуги», за вознаграждение и за счет Клиента либо третьего лица, грузополучателя или грузоотправителя (п. 1.1).

Перечень и условия оказания Экспедитором Клиенту Транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с настоящим Договором в отношении конкретного груза определяются поручением Экспедитору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, (далее -  «Поручение Экспедитору»). До момента утверждения соответствующей формы Министерством Транспорта Российской Федерации, Поручение Экспедитору оформляется Сторонами в произвольной форме, с указанием грузоотправителя и грузополучателя, сроков, маршрута, вида транспорта перевозки, веса, объема, характера, свойств груза, места и времени погрузки/разгрузки, а также иной необходимой информации (п. 1.2)

Для оказания Транспортно-экспедиционных услуг в отношении конкретного груза Клиент направляет Экспедитору по факсу и/или электронной почте, в соответствии с реквизитами, предусмотренными п. 6.1. настоящего Договора, заполненное и подписанное им Поручение Экспедитору, подлежащее рассмотрению Экспедитором в течение 1 рабочего дня с момента направления Клиентом либо в иной, указанный в Поручении Экспедитору, срок и направлению Клиенту с отметкой о согласовании либо с мотивированным отказом в согласовании подлежащих оказанию Транспортно-экспедиционных услуг с указанием причин отказа (п. 2.1).

По п. 3.1 договор вступает в силу с даты подписания и действует в течение неопределенного срока. Каждая из Сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор путем направления уведомления об одностороннем расторжении в срок не позднее, чем за 30 дней до прекращения действия договора».

В соответствии с разделом 4 размер и порядок оплаты вознаграждения Экспедитора определяются Поручением Экспедитору (п. 4.1).

Приблизительный размер и порядок возмещения расходов Экспедитора определяются Поручением Экспедитору.

Расходы Экспедитора считаются обоснованными в случае предварительного согласования с Клиентом в письменном виде. Риск признания расходов необоснованными в случае неосуществления предварительного письменного согласования с Клиентом несет Экспедитор (п. 4.2).

Оплата   сумм,   предусмотренных   настоящим   Договором,   производится   Клиентом (грузоотправителем   или  грузополучателем)  в течении 10 банковских дней, но не более 14 календарных дней с момента получения оригинальных документов; счета, акта выполненных работ, счет -фактуры путем перечисления денежных средств на- расчетный счет Экспедитора в соответствии с реквизитами, предусмотренными ст. 8 настоящего Договора  или на иной расчетный счет, указанный Экспедитором (п. 4.3 с учетом протокола  разногласий).

Согласно разделу 7 во     всех     вопросах.     неурегулированных     настоящим     Договором,     Стороны      руководствуются     Гражданским     кодексом,     Федеральным     законом     «О    транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 г. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 г., а также иными правовыми актами Российской Федерации (п. 7.1).

При    разрешении   Сторонами   разногласий,    возникших    в    процессе   исполнения настоящего Договора, соблюдение претензионного  порядка является обязательным. Срок     рассмотрения претензии составляет 3 рабочих дня с момента получения претензии Стороной, за исключением случаев, когда Сторонами согласован иной срок. В случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке спор подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения истца (п. 7.2).                                                                         

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику транспортные услуги на сумму 1094810 руб. за период с 28.12.2017 по 12.02.2018 (с учетом частичной оплаты), что подтверждается представленными в материалы дела заявками на перевозку груза, счетами-фактурами, актами,  транспортными накладными, подписанными сторонами без возражений.   Задолженность ответчика составляет 1094810 руб. 

Истец обратился к ответчику с претензией от 15.02.2018 № 04/15, в которой просил оплатить сумму задолженности. Претензия получена ответчиком 19.02.2018, однако ответа на претензию не последовало. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг  ООО «Сота»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований. 

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Договор об организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 21.04.2015 подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг на сумму 1094810 руб. за период с 28.12.2017 по 08.02.2018 (с учетом частичной оплаты) подтверждается заявками на перевозку груза, счетами-фактурами, актами, транспортными накладными, подписанными сторонами без возражений, скрепленными печатями сторон и ответчиком не оспаривается.  Задолженность составляет 1094810 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих документов, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в названных документах. 

Доказательств, опровергающих оказание услуг истцом, ответчиком не представлено.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы,  суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1094810 руб. 

Довод ответчика о применении им способа защиты права путем самозащиты права и приостановления исполнения ответчиком обязательства по договору обслуживания до исполнения истцом обязательств по договору аренды, судом отклоняется.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Между тем, из условий договора об организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 21.04.2015 не следует, что обязанность оплаты оказанных транспортно-экспедиционных услуг по договору поставлена в зависимость от исполнения истцом обязательств по договору аренды.  

Аргумент общества «Грайф Вологда» о том, что ООО «Сота»  имеет перед названным обществом задолженность, которая возникла в связи с ненадлежащим исполнением обществом  «Сота» обязательств по договору аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015 г., не имеет правового значения в рамках настоящего дела, поскольку касается иных правоотношений сторон и может являться основанием для предъявления обществом «Грайф Вологда» самостоятельного иска (что и было сделано ответчиком). Более того, при предъявлении иска к ООО «Сота» о взыскании задолженности по договору аренды  ООО «Грайф Вологда» было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер, которое было судом удовлетворено. 

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Сота» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грайф Вологда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сота» 1094810 руб. задолженности, 23948 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

                 Судья                                                     Е.И. Демидовская