Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

14.04.2023                                                  Дело № А72-331/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2023.

Полный текст решения изготовлен 14.04.2023.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Леонтьев Д.А.

при ведении протокола судебного заседания (до и после перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АВК-Транс" (432030, Ульяновская область, Ульяновск город, Юности улица, дом 5/96, офис 205б, 205в, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (432042, Ульяновская область, Ульяновск город, Московское шоссе, дом 22б, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии  в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца – ФИО2, доверенность от 30.06.2022, паспорт, диплом; 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом, ФИО4,  доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВК-Транс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (далее – ответчик) о взыскании 3 806 500 руб. основного долга,  54 027 руб. процентов по ст.395 ГК РФ,   195 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением  от 23.01.2023 указанное  исковое заявление  оставлено  судом без  движения.

В  установленный  срок  процессуальные  нарушения  истцом  устранены.

Определением от 08.02.2023 исковое заявление принято судом к производству.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 04.04.2023 объявлялся перерыв 07.04.2023.

В судебном заседании 04.04.2023 (до перерыва):

Во исполнение определения суда ответчиком представлен отзыв, содержащий ходатайства о снижении неустойки и уменьшении расходов на оплату услуг представителя.

От представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 3 511 500 руб. основного долга,  98 207 руб. процентов по ст.395 ГК РФ по состоянию на 04.04.2023 с последующим начислением процентов по день уплаты долга, 195 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Также представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Возражений не поступило.

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайства судом удовлетворены.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Возражений не поступило.

Судом ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 07.04.2023 (после перерыва):

От представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Возражений не поступило.

Судом ходатайство удовлетворено.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Клиент) 31.03.2022 был  заключен договор ДПГ (нф)-2022-58 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее – договор).

Согласно п. 3.3.3 договора Клиент обязан оплатить Исполнителю провозную плату. Согласно п. 4.1. договора провозная плата определяется согласно конкретной  Заявке, по согласованию сторон, исходя из выполненных объемов работ.

В соответствии с п. 4.3 договора от оплата производится в форме безналичных расчетов в течение 14 (четырнадцати) банковских дней после предоставления исполнителем оригиналов следующих документов: счета, акта оказанных услуг, оформленной транспортной накладной, подписанной грузополучателем в подтверждение осуществления перевозки.

Истцом условия заявок выполнены полностью, все необходимые для оплаты документы были доставлены по адресу должника. 

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме исполнены не были.

В результате у ответчика перед истцом возникла спорная задолженность. 

Претензию истца от 23.11.2022 № 42 ответчик оставил без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик основной долг в сумме 3 511 500 руб. признал.

Данные обстоятельства оцениваются судом с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик основной долг в сумме 3 511 500 руб. признал. 

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 и 5 статьи 70 АПК РФ  признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В рассматриваемом случае ответчик, воспользовавшись предоставленным им правом, заявил о признании заявленных исковых требований в части основного долга.

Обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска в указанной части со стороны ответчика, судом не установлено.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании основного долга в сумме 3 511 500 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит (с учётом уточнения) взыскать с ответчика 98 207 руб. процентов по ст.395 ГК РФ по состоянию на 04.04.2023 с последующим начислением процентов по день уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержится разъяснение о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик расчет процентов не оспаривает, просит уменьшить размер неустойки.

Указанное ходатайство суд оставляет без удовлетворения, поскольку правила ст.333 ГК РФ не применяются к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость оказанных услуг в полном объеме, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика. 

Поскольку ответчик основной долг в сумме 3 511 500 руб. признал, государственная   пошлина за рассмотрение данного требования распределяется  по  правилам  абз. 2  пп.3  п.1  ст. 333.40   НК  РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 195 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных расходов и заявлено ходатайство об уменьшении суммы судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением  дела в  суде.

Право на возмещение  сторонам таких  расходов  установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей   стороны   в  разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.01.2023, расписка от 10.03.2023.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума  ВС  РФ  № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (пункт 11 постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

С учетом статьи 421 ГК РФ (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление   своих   интересов   на   любую    сумму.    В   то   же   время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6  Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 следует, что размер  представительских расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что спор не относится к категории сложных, признание ответчиком основного долга, принимая во внимание то, что представитель ответчика участвовал в одном судебном заседании (04.04.2023 с перерывом до 07.04.2023), суд приходит к выводу, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 15 000 руб.

При данных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы судебных расходов удовлетворить.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "АВК-Транс" (432030, Ульяновская область, Ульяновск город, Юности улица, дом 5/96, офис 205б, 205в, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (432042, Ульяновская область, Ульяновск город, Московское шоссе, дом 22б, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВК-Транс" (432030, Ульяновская область, Ульяновск город, Юности улица, дом 5/96, офис 205б, 205в, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в сумме 3 511 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 207,00 руб. за период с 09.09.2022 по 04.04.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.04.2023 по день фактической оплаты основного долга, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 167,40 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВК-Транс" (432030, Ульяновская область, Ульяновск город, Юности улица, дом 5/96, офис 205б, 205в, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 644,60 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.

Судья                                                                                                     Д.А. Леонтьев