ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56208/23-19-446

26 мая 2023 года

г. Москва

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 22 мая 2023 года

Мотивированное решение вынесено 26 мая 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ПРИМА-СЕРВИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "УК "ПАРК-СИТИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 771 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 01.08.2019 г. № 007-СВ/ТО/082019,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРИМА-СЕРВИС" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "УК "ПАРК-СИТИ" о взыскании 771 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 01.08.2019 г. № 007-СВ/ТО/082019.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 года исковое заявление ООО "ПРИМА-СЕРВИС" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 22.03.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 22.05.2023 года.

По телекоммуникационной связи от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между 01 августа 2019г. между истцом (исполнитель по Договору) и Ответчиком  (заказчик по Договору) был заключен Договор на техническое обслуживание и ремонт № 007-СВ/ТО/082019, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя сервисное обслуживание 2-х газовых крышных котельных, расположенных по адресам: 

<

...>, далее «Объект 1»; 

<

...>, далее «Объект 2» 4-х тепловых пунктов, расположенных по адресу: 

<

...>, далее «Объект 3»; 

<

...>, далее «Объект 4»; 

<

...>, далее «Объект 5»; 

<

...>, далее «Объект 6», в течение 12 месяцев, начиная с 01 августа 2019г.

Указанный договор продлевался автоматически на основании пункта 8.1. Договора. Согласно п. 1.2. Договора Сервисное обслуживание включает в себя: плановое техническое обслуживание и внеплановое (аварийное) техническое обслуживание.

В соответствии с п. 3.1. (п. 3.1.1. и п. 3.1.2.) Договора и Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1) цена ежемесячного сервисного обслуживания составляет 144 000 рублей, НДС не облагается в период с 01 октября по 31 апреля (7 месяцев календарного года), 119 000 рублей, НДС не облагается в период с 01 мая по 30 сентября (5 месяцев календарного года).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Со стороны Истца надлежащим образом исполнялись обязанности по сервисному обслуживанию 2-х газовых крышных котельных и 4-х тепловых пунктов, расположенных по вышеуказанным адресам.

Согласно п. 3.4. Договора Заказчик производит расчеты с Исполнителем ежемесячно путем перечисления денежных средств указанных в п. 3.1. настоящего Договора, согласно счета, выставленного Исполнителем, не позднее 15-го числа месяца следующего за текущим месяцем, на основании акта выполненных работ, подписанного Сторонами. В случае возникновения замечаний по выполненным работам Заказчик обязан в 7-ми дневный срок после предоставления акта выполненных работ представить мотивированные замечания.

Со стороны Ответчика ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате услуг сервисного обслуживания по Договору на техническое обслуживание и ремонт № 007-СВ/ТО/082019 от 01 август 2019г. и накоплена значительная задолженность в размере 752 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Актами выполненных работ и Актами сверки взаимных расчетов.

Согласно Расчету исковых требований сумма задолженности по Договору на техническое обслуживание и ремонт № 007-СВ/ТО/082019 от 01 август 2019г. составляет 752 000 рублей 00 копеек.

01 августа 2019г. между истцом (исполнитель по Договору) и Ответчиком  (заказчик по Договору) был заключен Договор на техническое обслуживание № 008-СВ/ТО/082019, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя сервисное обслуживание подземного газопровода, расположенного по адресу: 

<

...> Лесная, д.1,2, далее «Объект», в течение 12 месяцев, начиная с 01 августа 2019 г.

Указанный договор продлевался автоматически на основании пункта 10.1. Договора. Согласно п. 1.2. Договора Работы проводимые Исполнителем, осуществляются в соответствии с утвержденным планом-графиком работ по техническому обслуживанию.

В соответствии с п. 3.1. Договора и Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1) цена ежеквартального сервисного обслуживания составляет 19 000 рублей, НДС не облагается.

Со стороны Истца надлежащим образом исполнялись обязанности по сервисному обслуживанию подземного газопровода, расположенного по адресу: 

<

...> Лесная, д.1,2,

Согласно п. 3.4. Договора Заказчик производит расчеты с Исполнителем ежеквартально путем перечисления денежных средств указанных в п. 3.1. настоящего Договора, согласно счета, выставленного Исполнителем, не позднее 15-го числа месяца следующего за текущим месяцем, на основании акта выполненных работ, подписанного Сторонами. В случае возникновения замечаний по выполненным работам Заказчик обязан в 7-ми дневный срок после предоставления акта выполненных работ представить мотивированные замечания.

Со стороны Ответчика ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате услуг сервисного обслуживания по Договору на техническое обслуживание № 008-СВ/ТО/082019 от 01 август 2019г. и накоплена значительная задолженность в размере 19 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Актами выполненных работ и Актами сверки взаимных расчетов.

Согласно Расчету исковых требований сумма задолженности по Договору на техническое обслуживание и ремонт № 008-СВ/ТО/082019 от 01 август 2019г. составляет 19 000 рублей 00 копеек.

Истец обращался с требованием о погашении задолженности, в том числе претензией исх. № 01/12-22 от 30.12.2022г. по двум договорам Ответчик получил, но оставил без исполнения. Уведомлением о расторжении договоров и погашении задолженности исх. № 16/01- 23 от 16 января 2023г. также требовал погасить существующею задолженность. 

Указав, что до настоящего времени задолженность по договору не оплачена,  истец обратился в суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 771.000 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 771.000 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 85.000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Для подготовки искового заявления ООО "ПРИМА-СЕРВИС" 06.03.2023 г. заключен Договор поручения № 1 с ИП ФИО1 

В соответствии с счетом № 1 от 06.03.2023 г., платежным поручением от 07.03.2023 № 113, сумма расходов истца на услуги юриста составила 85 000,00 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части. 

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ с учетом освобождения истца от уплаты госпошлины в порядке пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, 393, 702, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "УК "ПАРК-СИТИ" в пользу ООО "ПРИМА-СЕРВИС" 771.000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 01.08.2019 г. № 007-СВ/ТО/082019, 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 420 руб. 00 коп.

В остальной части требования судебных расходов – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Подгорная