АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43737/20

02 июля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            02 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Пипник Т. Д.,

            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

            рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Судостроительный судоремонтный завод «Мидель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307610224000010) 

            к Администрации Аксайского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

            об установлении границ земельных участков

            при участии:

от истца АО «Судостроительный судоремонтный завод «Мидель» – представитель ФИО3 по доверенности от 15.01.2021,

от истца ИП ФИО2 – представитель ФИО4 по доверенности от 08.02.2021;

от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности № б/н от 17.06.2019. 

установил:

акционерное общество «Судостроительный судоремонтный завод «Мидель», индивидуальный предприниматель ФИО2  обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Аксайского городского поселения об установлении границ земельных участков. 

           В судебном заседании представители истцов доложили основание и предмет иска, исковые требования поддержали в полном объеме. 

           Ответчик в отзыве на заявление, возражая по существу заявленных требований, ссылался на правомерность формирования и кадастрового учета границ спорных земельных участков. 

В процессе рассмотрения дела требования уточнялись, истцом представлены межевые планы в отношении спорных участков, на основании которых, по требованиям истца, должны быть установлены границы участков.

Уточнения приняты судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд нашел требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что акционерному обществу «Судостроительный-судоремонтный завод «Мидель» принадлежит доля 1997/2000 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120206:19, расположенный по адресу: Ростовская обл., 

<

...>. Площадь земельного участка составляет 309 752 кв. м, категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Речной порт».

Право собственности АО «ССРЗ «Мидель» зарегистрировано 26 июля 2010 года на основании договора купли-продажи земельного участка № 24-П от 22.06.2010.

ФИО2 принадлежит доля 3/2000 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120206:19, расположенный по адресу: Ростовская обл., 

<

...>.

Доля в праве общей долевой собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 93-15/юм от 16.02.2015 и дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества № 93-15/юм от 16 февраля 2015 г. № 1 от 16.02.2015 

Согласно  ответу Филиала «ФКП Росреестра» по Ростовской области исх. № 20-43/00299 от 21.01.2020 на обращение АО «ССРЗ «Мидель» № 01/05-1133 от 25.12.2019 границы земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120206:19 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120206:12, расположенный по адресу: Ростовская обл., р-н Аксайский, г. Аксай, на слиянии р. Аксай и р. Дон находится в собственности Муниципального образования - Аксайское городское поселение Аксайского муниципального района Ростовской области. Площадь земельного участка составляет 370 046 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования резервные леса. Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120206:12 зарегистрировано 30 марта 2017 года.

В ЕГРН также содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:02:0120206:6, расположенном по адресу: Ростовская обл., р-н Аксайский, г. Аксай, в районе паромной переправы, (от границы территории ОАО "ССРЗ "Мидель" до впадения реки Аксай в р. Дон), общей площадью 15 210,49 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для организации отстоя судов. Сведения о правах или обременениях на земельный участок отсутствуют.

Ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120206:6, в силу части 2 статьи  3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельным участком 61:02:0120206:6 принадлежат Администрации Аксайского городского поселения.

АО «Судостроительный судоремонтный завод «Мидель»  обратилось в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области с запросом о наличии возможного пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:0120206:19 и 61:02:0120206:12 (№ 01/05-1133 от 25.12.2019).

На  обращение получен ответ № 20-49/00299 от 21.01.2020, где указано, что в результате анализа сведений ЕГРН выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120206:19 с границами земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120206:12 и 61:02:0120206:6.

При проверке сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120206:19, содержащихся в ЕГРН, и межевого плана технических ошибок не выявлено. Указано также на отсутствие в распоряжении Филиала документов, на основании которых были внесены изменения в местоположение границ земельных участков 61:02:0120206:12 и 61:02:0120206:6, в связи с чем невозможно выявление, и, следовательно, исправление технической ошибки в сведениях о местоположении границ указанных земельных участков.

С целью определения площади и координат наложения земельных участков, АО «Судостроительный судоремонтный завод «Мидель»  обратилось к кадастровому инженеру МУПАР АР «БТИ» ФИО6

В результате подготовки к проведению работ по выносу границ земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120206:19, и проведенного анализа документации, включая сведения ЕГРН, кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:0120206:6 и 61:02:0120206:12 с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120206:19.

Кадастровым инженером установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120206:12 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120206:19,

граница земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120206:19 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120206:6.

Площадь   пересечения   на   карте   между   участками   61:02:0120206:19   и61:02:0120206:12 составляет 19 646,08 кв. м. 

Площадь пересечения на карте между участками с кадастровыми номерами 61:02:0120206:19 и 61:02:0120206:6 составляет 1,78 кв. м.

Кадастровым инженером ФИО6 составлено заключение № 770 от «17» ноября 2020 года со схемами и каталогами координат, подтверждающими пересечение границ земельных участков.

Пересечение границ земельных участков, содержащееся в ЕГРН, в результате чего в границы земельного участка, принадлежащего ответчику, включена часть земельного участка истцов, является нарушением права истцов как собственников и землепользователей, поскольку граница земельного участка, принадлежащего ответчику, установлена без учёта границы земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности.

Истцы обращались к ответчику с требованием устранить пересечения границы земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120206:19 (.№ 01/05-638 от 25.08.2020), на что последовал ответ о невозможности устранения пересечения границ в связи с отсутствием у ответчика документов, на основании которых указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет (№№ 63.20.1./4657, 63.20.1./4658 от 24.09.2020).

Отказ  ответчика от приведения границ  земельных участков в положение, исключающее пересечение границ, повлек обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации  земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

При этом заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд с иском, направленным на изменение границ уже поставленного на кадастровый учет земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 № 4275/11).

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком.

В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек (Определение ВАС РФ от 26.06.2013 № ВАС-7498/13).

По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

            Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Федеральным законодательством не предусмотрено право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке не являющегося его правообладателем лица на основании того, что, по его мнению, при постановке на кадастровый учет этого земельного участка допущена кадастровая ошибка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/13).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктами 8 и 10 статьи 22 Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Обосновывая свое право на сопрную часть участков, истцы ссылаеются на следующее.

Постановлением № 87 от 05.02.1993 Главы Администрации Аксайского района за Аксайским судоремонтным заводом на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 33,5 га в г. Аксае.

16.02.1993 Аксайскому судоремонтному заводу выдано свидетельство № 726 на право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 33,5га.

Постановлением Главы Администрации Аксайского района № 505 от 08.06.2000 изменено название землепользователя на ОАО «Судостроительный судоремонтный завод «Мидель».

19.01.2001 состоялась государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «ССРЗ «Мидель» земельным участком общей площадью 33,5 га с условным номером 61:02:12 0 0:4011, о чем выдано свидетельство АБ 2000 РО 61 № 143652.

Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 06.02.2003 с присвоением кадастрового номера 61:02:0000000:1, что подтверждается кадастровым паспортом от 03.02.2009, кадастровой выпиской 03.02.2009, а также актуальной выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120206:19 был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:02:0000000:1 общей площадью 33,5 га, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного пользования).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 22.04.2008 № 16975/07 и от 13.09.2011 № 3413/11, специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства.

При образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Следовательно, образованные в результате раздела земельные участки, по существу должны находиться в границах исходного земельного участка и являться его частью как природный объект недвижимости.

Принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120206:12 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет позже - 01.11.2007 и без учета местоположения границы земельного участка, принадлежащего истцу, в результате чего возникло пересечение границ вышеуказанных земельных участков и в границы земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120206:19 была включена часть земельного участка 61:02:0120206:12.

Следовательно, при образовании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120206:12 необходимо было учитывать границы земельного участка с кадастровым номером 61:02:0000000:1, принадлежащего  заводу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

По описанным основаниям суд отклонил довод ответчика о формировании земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120206:12  ранее, чем сформирован участок с кадастровым номером 61:02:0120206:19, поскольку последний есть лишь результат преобразования ранее сформированного участка с кадастровым номером 61:02:0120206:1.

При этом суд основывается также на преюдициальном значении и обязательности для сторон  вступившего в законную силу судебного акта – решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2007 по делу № А53-3368/07-С2-20.

Названным судебным актом по заявлению правопредшественника АО «Судостроительный судоремонтный завод «Мидель» - ОАО «Судостроительный судоремонтный завод «Мидель» признано недействительным постановление Администрации Аксайского района от 2.09.2005 № 1389 об изъятии у ОАО «Судостроительный судоремонтный завод «Мидель» земельного участка площадью 21,9378 га.

Этим решением установлен факт предоставления заводу земельного участка площадью 33,5 га и правомерность притязаний ОАО «Судостроительный судоремонтный завод «Мидель» на всю указанную площадь.

При этом истцы утверждают, что фактическое владение всей указанной площадью он осуществляют непрерывно: завод - с момента предоставления участка на праве бессрочного пользования, предприниматель – с момента приобретения у завода участка с кадастровым номером 61:02:0120206:19, образованного в результате раздела участка с кадастровым номером 61:02:0120206:1.

Ответчик этот довод в процессе разбирательства оспорил, но не опроверг. Заявив о наличии притязаний на спорную часть участка, факт владения ею не доказал, фактического изъятия ее у завода вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перед судом не подтвердил.

Таким образом, ввиду того, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120206:12 не была учтена граница земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования АО «Судостроительный судоремонтный завод «Мидель» земельного участка, восстановление нарушенного права истцов должно быть осуществлено путем приведения сведений о границах участков в Государственном кадастре недвижимости в соответствие с их надлежащими границами.

По существу спорная территория представляет собой наложение площадью 19 646,08 кв. м, что формально соответствует площади незаконно изъятого ранее участка. Это нарушение следует устранить. Поскольку фактическое владение истцов не нарушено, восстановление прав достигается установлением в Государственном кадастре недвижимости надлежащих границ участков.

Основанием для этого является межевой план.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Уточняя исковые требования, истцы представили межевые планы в отношении земельных участков, сведения о которых подлежат исправлению в ГКН.

 Границы  и площадь земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120206:12 описаны межевым планом от 25.06.2021, составленным кадастровым инженером ФИО7 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 28632).

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120206:19 описаны с межевым планом от 24.02.2021, составленным кадастровым инженером ФИО6 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 2889).

Эти документы как доказательства по делу ни с позиций формальных требований (с точки зрения правил их оформления), ни по существу (с точки зрения правильности указания границ и площади) ответчиком не оспорены. Межевые планы приняты судом как надлежащие доказательства по делу.

           При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования доказанными и подлежащими удовлетворению. Границы земельного участка должны быть определены в соответствии с межевым планом участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 3771/11 по делу N А50-9225/2010, вопрос о границах земельного участка разрешается судом на основании результатов кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.

Резолютивная часть решения суда по такому делу должна содержать указание на уникальные характеристики земельных участков, информация о которых подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости: площадь и текстовое описание вновь образуемых в результате раздела земельных участков, указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения. Судебный акт является впоследствии основанием для постановки на кадастровый учет земельных участков и регистрации прав на них.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. Оснований для освобождения его от возмещения расходов суд не нашел, поскольку между сторонами в действительности возник гражданско-правовой спор о границах участков, ответчик  изначально сформировал участок с нарушением границ завода и заявил о правопритязаниях в процессе судебного разбирательства.

Поскольку принимаемым судебным актом восстанавливаются права завода, а именно – устраняется наложение границ участка площадью 19 646,08 кв. м, которое допущено ответчиком при формировании земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120206:12, что имело место  1.11.2007, после вынесения судебного акта о признании незаконным изъятия соответствующей части участка у завода - решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2007 по делу № А53-3368/07-С2-20.

При таких обстоятельствах налицо нарушение ответчиком прав завода и, следовательно,  основания для возмещения расходов истца за счет ответчика, допустившего противоправные действия в отношении имущества истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120206:12 в соответствии с межевым планом от 25.06.2021, составленным кадастровым инженером ФИО7 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 28632).

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120206:19 в соответствии с межевым планом от 24.02.2021, составленным кадастровым инженером ФИО6 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 2889).

Взыскать с Администрации Аксайского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Судостроительный судоремонтный завод «Мидель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебных расходов 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.