Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-634/2017

г. Чита

31 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Монаковой О.В., Мациборы А.Е.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия на определение Арбитражного  суда Республики Бурятия от 28 ноября 2017 года по заявлению конкурсного  управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 670042, 

<

...>, офис  3),  

 (суд первой инстанции: судья Степанова А.Н.), 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле  (уведомлены),  

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.05.2017 ООО «Сибирский  лес» (далее - Общество; должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  арбитражный управляющий ФИО2  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества конкурсный  управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении  производства по делу о банкротстве.  

Заявление подано в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального  закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  банкротстве) и мотивировано недостаточностью средств, необходимых для  финансирования процедуры банкротства, в том числе для возмещения расходов на  выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Суд определением от 28.11.2017 прекратил производство по делу о признании ООО  «Сибирский лес» несостоятельным (банкротом), исходя из отсутствия у Общества  денежных средств и имущества, необходимого для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, уполномоченный орган  обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на бездействие конкурсного  управляющего по формированию конкурсной массы и взысканию дебиторской  задолженности и на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств  невозможности взыскания дебиторской задолженности Общества. По мнению заявителя  жалобы, конкурсный управляющий не утратил возможности оспорить сделки Общества,  проанализировать дебиторскую задолженность и активы должника.  

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили;  надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная  жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в  соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257  - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  пределах доводов апелляционной жалобы.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы  апелляционной жалобы, заслушав представителя, апелляционный суд пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, арбитражный суд решением от 05.05.2017 признал  Общество несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, открыл  в отношении его имущества конкурсное производство и утвердил конкурсного  управляющего.  

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в  суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)  должника в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В  обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на отсутствие у должника  средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения  арбитражному управляющему.  

В статье 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не  предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том  числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или  рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном в статье 28  Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным  управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для  обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и  возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд  прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных  для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о  банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему.  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о  банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося  у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для  осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по  ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения  вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного  заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они  осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и  разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование,  производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1  

статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы  финансирования. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме  уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве  производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в  общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по  требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение  о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве.  

Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений законодательства  в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве  входит установление следующих обстоятельств: отсутствия средств, достаточных для  возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о  банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему; отсутствия письменного согласия кредиторов (кредитора) на  финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили,  что в ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий  должника не выявил у ООО «Сибирский лес» какого-либо имущества, за счет которого  могут быть возмещены судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о  банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему. Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от  28.08.2017 конкурсная масса не формировалась в связи с отсутствием у Общества  имущества. В результате проведенных мероприятий имущество должника не выявлено,  что подтверждено ответами регистрирующих органов.  

Уполномоченный орган ссылается на наличие решения арбитражного суда по делу   № А19-16582/15, которым с ООО «Марс» в пользу ООО «Сибирский лес» вызысканы  денежные средства в сумме 5594000 руб. – основной долг и 5970 руб. – судебные расходы.  

Установлено, что названная задолженность уступлена ООО «Сибирский лес» по  договору цессии обществу «Русский лес», и по состоянию на 24.11.2017 ООО «Марс»  находится в процедуре ликвидации, что влечет затруднительность взыскания долга.  

Доказательств реальной возможности поступления денежных средств или иного  имущества в конкурсную массу в материалы дела не представлено.  

При этом наличие дебиторской задолженности, не предъявленной конкурсным  управляющим к взысканию, само по себе безусловно не свидетельствует о ненадлежащем  исполнении возложенных на него обязанностей, поскольку в порядке, установленном в  пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  необходимо представление доказательств целесообразности заявления соответствующего  требования, которое зависит от его документальной обоснованности и реальности  взыскания.  

Соответственно, доводы уполномоченного органа, заявлявшиеся как в первой, так и  в апелляционной инстанции, о возможности поступления денежных средств в конкурсную  массу по результатам оспаривания сделок, носят вероятностный характер.  

Одновременно за прошедшее время проведения банкротных процедур  сформировалась задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего.  

Настоящее дело о банкротстве возбуждено на основании заявления ООО «Кварц», от  которого получено согласие на финансирование процедур банкротства.  

При этом денежные средства ООО «Кварц» на депозит суда не внесены и в  настоящее время ООО «Кварц» ликвидировано (выписка из ЕГРЮЛ от 15.11.2017).  

Иных кредиторов, которые могли бы изъявить вое согласие на финансирование  расходов по делу о банкротстве, не имеется.  

Таким образом, возможность финансирования процедуры банкротства в  дальнейшем, в том числе при осуществлении мероприятий процедуры конкурсного  производства, не подтверждена.  

При таких условиях дальнейшее осуществление в отношении ООО "АП "Чапары",  как ликвидируемого должника, процедуры конкурсного производства нецелесообразно и  повлекло бы увеличение расходов на ее проведение, в отсутствие финансирования.  

Кроме того, на дату рассмотрения в суде первой инстанции заявления прекращении  производства по делу о банкротстве имелась задолженность по вознаграждению  конкурсного управляющего в размере 90 000 рублей.  

Приняв во внимание отсутствие у Общества денежных средств и имущества,  достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве должника, в том числе  реальной возможности поступления денежных средств или иного имущества в  конкурсную массу, отсутствие кредиторов, которые могли бы осуществить  финансирование судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о  банкротстве, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения  производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества «Сибирский лес».  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из  заявленных требований и возражений, с учетом обстоятельств, входящих в предмет  доказывания по заявленным требованиям, и установленных имеющих значение для дела  обстоятельств, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, и  оценив все в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к  законному и обоснованному выводу о недостаточности денежных средств и имущества  должника для покрытия расходов по делу о его банкротстве и, как следствие, о  необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителя жалобы о возможности  взыскания дебиторской задолженности должника, оспаривания сделок, и признает их  несостоятельными. Данные доводы основаны на предположениях и субъективной оценке  и не подтверждены соответствующими доказательствами. Оценив представленные в  материалы дела доказательства, суд первой инстанции не усмотрел доказательств  реальной возможности поступления денежных средств или иного имущества в  конкурсную массу. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела  отсутствуют.  

Совокупность условий, являющийся основанием для перехода к процедуре  банкротства отсутствующего должника, не приведена и не доказана, соответственно,  такая возможность не рассматривается.  

Прекращение производства по делу не препятствует дальнейшему обращению  заинтересованного лица с заявлением о банкротстве общества либо предъявить к нему  свои требования в общеисковом порядке.  

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального  права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в  нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в  толковании и применении норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2017 года по  делу № А10-634/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко 

Судьи А.Е. Мацибора  

  О.В. Монакова