АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10733/2020

г. Краснодар

11 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 05.02.2025), от кредитора ООО «Я сам» - ФИО3 (доверенность от 07.02.2023), в отсутствие финансового управляющего ФИО4 – ФИО5, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 марта 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2025 года по делу № А32-10733/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее – должник) должник обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

...>, как единственного пригодного для постоянного проживания помещения.

ООО «Я Сам» обратилось с заявлением о разрешении разногласий, возникших с финансовым управляющим, в котором просило обязать финансового управляющего осуществить мероприятия, направленные на аннулирование сведений об объекте с кадастровым номером 23:43:0118040:39, площадью 59,2 кв. м, Литер Г, и прав на него в Едином государственном реестре недвижимости в связи с прекращением его существования, выделить из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118040:10 земельный участок площадью 600-700 кв. м, постановить его на кадастровый учет и провести регистрацию соответствующих изменений в реестре прав на недвижимое имущество, включить образованный земельный участок в конкурсную массу, а так же выделить земельный участок для эксплуатации жилого дома необходимой площади из состава домовладения по адресу: 

<

...> (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 марта 2024 года суд обязал финансового управляющего осуществить мероприятия, направленные на выдел из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118040:10 земельного участка площадью 713,96 кв. м и постановку его на кадастровый учет, регистрацию соответствующих изменений в ЕГРН, включение образованного земельного участка в конкурсную массу, а так же выдел остальной части земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома. Суд исключил из конкурсной массы должника оставшуюся часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118040:10 и расположенный в его пределах жилой дом площадью 588,3 кв. м с кадастровым номером 23:43:0117069:338. Суд обязал финансового управляющего осуществить мероприятия, направленные на аннулирование сведений об объекте с кадастровым номером 23:43:0118040:39 площадью 59,2 кв. м, Литер Г, и прав на него в Едином государственном реестре недвижимости.

Постановлением апелляционного суда от 25 мая 2024 года определение суда от 06 марта 2024 года оставлено без изменения.

ФИО1 (супруга должника) обратилась с апелляционной жалобой на определение от 06 марта 2024 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционный суд в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» рассмотрел апелляционную жалобу ФИО1 по правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением апелляционного суда от 20 февраля 2025 года суд восстановил срок на апелляционное обжалование и отказал ФИО1 в удовлетворении апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе супруга должника просит отменить определение суда от 06 марта 2024 года и постановление апелляционного суда от 20 февраля 2025 года, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не привлек ее к участию в споре, где затрагивались ее права на совместно нажитое с должником имущество.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, представитель кредитора ООО «Я сам» возражал против доводов жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дел, решением от 15.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО5

Суды, удовлетворяя заявление должника об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка, необходимого для его эксплуатации, и разрешая разногласия между кредитором и финансовым управляющим по вопросу о разделе земельного участка, исходили из отсутствия инициативы со стороны кредиторов и финансового управляющего признать жилье роскошным и предоставить должнику и членам его семьи замещающее жилье.

Суды пришли к выводу, что, с учетом значительного размера спорного земельного участка, возможен его раздел с целью последующего выдела земельного участка для включения в конкурсную массу.

Согласно выписке из ЕГРН площадь спорного земельного участка составляет 1 200 кв. м, что превышает минимальные размеры земельных участков для земель соответствующего целевого назначения, разрешенного использования и необходимые для эксплуатации расположенного на нем жилого дома площадью 588,3 кв. м.

Размер требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 4 930 390 рублей 09 копеек, а вероятная рыночная стоимость земельного участка площадью 600 кв. м, по адресу: 

<

...>, согласно справке ООО «Кубанское агентство оценки земли» от 25.05.2021 составляет 5 400 тыс. рублей.

Таким образом, сумма, на которую может пополниться конкурсная масса в результате реализации земельного участка, является существенной.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2021 назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта, поступившему в суд  07.06.2022 установлено, что фактическая площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118040:10 составляет 1 365 кв. м.

По результатам произведенных исследований и измерений экспертом подготовлена графическая схема М 3, на которой в графическом виде отображен фактически сложившийся контур земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта № 1 (индивидуальный жилой дом Литер А) с наличием проезда, согласно установленным ПЗЗ, а также указан образованный в ходе разделения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118040:10 контур оставшейся части земельного участка, площадью 713,96 кв. м.

С учетом выводов судебной экспертизы, суды установили, что при выделении земельного участка под жилой дом с кадастровым номером 23:43:0117069:338, земельный участок сохранит минимально допустимую площадь (651,65 кв. м), как и выделенный (образованный) земельный участок (713,96 кв. м).

Учитывая вышеизложенное суды пришли к выводу о том, что возникшие между сторонами разногласия следует разрешить посредством выделения из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118040:10 части земельного участка с границами, указанными в экспертном заключении, и исключения из конкурсной массы должника оставшейся части земельного участка и расположенного в его пределах жилого дома. При этом финансовому управляющему необходимо предварительно принять меры, направленные на аннулирование сведений об объекте с кадастровым номером 23:43:0118040:39 площадью 59,2 кв. м, Литер Г, и прав на него в ЕГРН в связи с фактическим прекращением его существования.

Обращаясь с жалобой, бывшая супруга должника ФИО1 указала, что является владельцем ? доли земельного участка, при этом не привлечена судом к участию в обособленном споре. Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.09.2023 по делу № 2-1859/2023 удовлетворено заявление ФИО1 о признании за ней права на 1/2 доли в праве на земельный участок, жилой дом и гараж.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции  правомерно руководствовался статьями 213.25, 213.26 Закона о банкротстве,  статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Признание за ФИО1  на 1/2 доли в праве на земельный участок, жилой дом и гараж по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.09.2023 по делу № 2-1859/2023  не влияет на законность и обоснованность обжалованных судебных актов, не является основанием для их отмены. Вступившим в законную силу судебным актом определена доля должника и его бывшей супруги в праве собственности на недвижимое имущество. Спорное имущество не перестало являться общей собственностью супругов, в судебном порядке установлен иной вид общей собственности - вместо ранее действующего режима совместной собственности на соответствующее имущество установлена долевая собственность супругов. При этом доля супруги в натуре не определена и выделена.

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Так как в данном случае судом рассмотрен вопрос об исключении из конкурсной массы имущества, то права супруги должника не могут быть затронуты вынесенным судебным актом. Права заявителя как сособственника земельного участка могут быть реализованы посредством участия в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего с должником имущества.

Рассмотрение настоящего обособленного спора без участия ФИО1 не свидетельствует о нарушении судами ее процессуальных прав и не связано с реализацией общего имущества. Заинтересованность указанного лица в исходе спора по данному делу не является основанием для признания за ним права на обжалование судебного акта по делу, участником которого он не является.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора уже являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 марта 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2025 года по делу № А32-10733/2020 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                               Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                             С.М. Илюшников

                                                                                                                        Ю.О. Резник