АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34093/22

22 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Колесник И. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Южный Город - Аксай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 93 555,49 руб.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южный Город - Аксай» (далее –  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – общество) о  взыскании задолженности по договору от 01.09.2020 № 242-п/ц в размере 84 000 руб.,  пени за период с 10.07.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 11.01.2023 в размере 8 436,20  руб., с последующим начислением за каждый день просрочки до фактической оплаты  долга (уточненные требования).  

Представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, суд установил: 

01.09.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - заказчиком) и ООО «Южный Город-Аксай» (далее – исполнителем)  был заключен договор № 242-п/ц на обращение с отходами 1-5 класса опасности.  

Исходя из положений договора, исполнитель обязуется оказать услуги по приему и  накоплению отходов для дальнейшей их утилизации, а заказчик обязуется принять и  оплатить оказанные услуги.  

Исполнитель в соответствии с условиями договора своевременно и надлежащим  образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами  выполненных работ.  

В соответствии с п. 2.1. и 2.3. договора, заказчик оплачивает исполнителю  стоимость услуг по цене, которая определяется спецификацией. Оплата производится  заказчиком исполнителю в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания акта  выполненных работ.  

С ноября 2021 года по декабрь 2021 года исполнитель в соответствии с условиями  договора своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства, что  подтверждается актами выполненных работ от 30.06.2021 № 321, от 31.07.2021 № 385, от  31.08.2021 № 487 на общую сумму 84 000 руб., которые подписаны ответчиком и  подлежат оплате.  

Задолженность в размере 84 000 руб. до настоящего времени не оплачена. 

Истец направил ответчику по почте претензию № 3-ЮГА от 16.03.2022, которая  оставлена без финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о  том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской  Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о  подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не  противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела  доказательствами: договором, актами выполненных работ, подписанными ответчиком.  

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение  истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей  по спорным договорам на сумму 84 000 руб., либо доказательств прекращения данной  обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не  

представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.07.2021  по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 11.01.2023 в размере 8 436, 20 руб., с последующим  начислением за каждый день просрочки до фактической оплаты долга.  

Согласно п. 5.2. договоров, в случае нарушения ответчиком установленных  договорами сроков оплаты услуг истца, истец вправе взыскать с ответчика пени в размере  1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной части стоимости услуг, за каждый  календарный день просрочки.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договору. Однако такие обязательства не исполнены. 

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения,  законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть  установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -  пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Расчет истца проверен и признан арифметически и методологически верным. 

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330  ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, подлежит взысканию неустойка за период с 12.01.2023 по  22.03.2023 в размере 1 470 руб. по дату фактического исполнения судебного акта.  

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению от 14.09.2022 №  506 уплачена государственная пошлина в размере 3 742 руб.  

При этом, размер государственной пошлины за требование в размере 93 906,20 руб.  составляет 3 756 руб.  

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика в размере 3742 руб. а  14 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Южный Город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность 01.09.2020 № 242-п/ц в размере 84 000 руб., пени за период с 10.07.2021 по  31.03.2022 и со 02.10.2022 по 11.01.2023 в размере 8 436,20 руб., неустойку за период с  12.01.2023 по 22.03.2023 в размере 1 470 руб., неустойку, начисленную на сумму 84 000  руб., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная 23.03.2023, а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 3 742 руб.  

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 руб.  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья И.В. Колесник 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:30:00

Кому выдана Колесник Ирина Валентиновна