ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18732/2019

Дело № А41-46852/19

31 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Сеть СП»: ФИО2, генеральный директор, решение №10 от 02.06.2019,

от ПАО «МОЭСК»: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сеть СП» на решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2019 года по делу № А41-46852/19 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сеть СП» к публичному акционерному обществу «Московская областная электросетевая компания» об обязании изменить договор,   

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сеть СП» (далее – ООО «Сеть СП») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу «Московская областная электросетевая компания» (далее – ПАО «МОЭСК») об обязании изменить договор № 38-17-302-4641(928049) об осуществлении технологического присоединения нежилого здания (Склада арматуры, расположенного по адресу: 143130, Московская обл, Рузский р-н, Тучково р.п, Технологический проезд ул, КСИМ-1, кадастровый номер: 50:19:0000000:6153) к электрическим сетям и выдать необходимые технические условия для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, имеющим класс напряжения 0,4 кВ., изложив его пункты в следующей редакции: 

Пункт 1. По настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение): Нежилого здания (склада арматуры), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: 

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 100 кВт; 

категория надежности: III (Третья); 

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ; 

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 кВт. 

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. 

Пункт 4. Технические условия, составленные в новой редакции, являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года. 

Пункт 5. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 83 дня со дня вступления в силу данных изменений договора № 38-17-302- 4641(928049). 

Данные изменения должны быть совершены в 10-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

            Решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2019 по делу №А41-46852/19 исковые требования ООО «Сеть СП» оставлены без удовлетворения.     

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Сеть СП» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ООО «Сеть СП» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ПАО «МОЭСК» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.06.2017 ООО «Сеть СП» и ПАО «МОЭСК» заключили договор № 38-17-302- 4641(928049) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого ПАО «МОЭСК» принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Сеть СП»: нежилого здания (Склада арматуры), в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: 

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100 кВт; 

категория надежности 3; 

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 10 кВ; 

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. 

ООО «Сеть СП» обратилось к ПАО «МОЭСК» с заявлением по изменению (переоформлению) технических условий № МЖ-17-202-4744(928049/102/38) и договора №38-17-302-4641(928049) от 02.06.2017 для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Сеть СП» (здание склада арматуры) к классу напряжения 0,4 кВ. 

Основанием для обращения с данным предложением послужило то, что в мае 2018 года ПАО «МОЭСК» ввело в эксплуатацию трансформаторную подстанцию МТП-4107, которая является объектом электросетевого хозяйства сетевой организации, имеет класс напряжения 0,4 кВ и располагается около линии, проложенной сетевой организацией для подключения энергопринимающих устройств ООО «Сеть СП» (рядом с опорой В1\А20-ЗН). Расстояние от МТП-4107 соответствует нормам Правил технологического присоединения для осуществления технологического присоединения к ней энергопринимающих устройств ООО «Сеть СП». 

Полагая данные обстоятельства основанием для внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в связи с имеющейся возможностью, ООО «Сеть СП» обратилось с заявлением к ПАО «МОЭСК» об изменении (переоформлении) технических условий № МЖ-17-202-4744(928049/102/38) и  договора № 38-17-302-4641(928049) от 02.06.2017 путем заключения дополнительного соглашения к нему. 

Как пояснил истец, ООО «Сеть СП» просит изменить класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: вместо 10 кВ осуществить присоединение к 0,4кВ. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик такое дополнительное соглашение не подписал, ООО «Сеть СП» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оставляя заявленные исковые требования без удовлетворения, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела наличия правовых оснований для внесения заявленных истцом изменений в спорный договор аренды.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 названного Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора в судебном порядке по правилам статьи 451 названного Кодекса допускается в исключительных случаях.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2 ст.451 ГК РФ). 

Таким образом, абзац второй пункта 1 этой статьи признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. 

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства одновременного наличия условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, необходимых для изменения договора.

Так, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор в силу абз. 3 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) является публичным. 

В силу части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). 

В соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. 

Применительно к процедуре технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям таковыми являются Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861). 

Правила №861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, процедуру технологического присоединения к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения. 

Пунктом 7 Правил №861 установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя соответствующие этапы, в том числе: 

а) подача заявки юридическим или физическим лицом; 

б) заключение договора; 

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором. 

Разделом II Правил технологического присоединения закреплен порядок заключения и выполнения договора. 

В соответствии с п. 8 Правил №861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) указанных Правил. 

Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации). 

Как следует из материалов дела, истец, в своей заявке, соответствующей приложению № 4 к Правилам №861, указал класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение - 10 кВ (п. 5 заявки). 

В соответствии с пунктом 16 Правил №861 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать, в том числе существенные условия: 

- перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; 

- размер платы за технологическое присоединение. 

Согласно ч. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию подлежит плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину. 

Согласно п. 15 Правил №861 сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя. 

В силу абз.10 п. 15 Правил технологического присоединения при несогласии с условиями договора, истец обязан направить мотивированный отказ от подписания проекта договора в течение 30 дней после получения от сетевой организации (Ответчика) проекта договора. 

Следовательно, отсутствие мотивированного отказа от подписания договора, следует расценивать как согласие истца с его условиями.

Условия договора соответствуют требованиям действующего законодательства РФ. 

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, стороны приступили к исполнению условий договора, в том числе, истцом осуществлена плата за технологическое присоединение в размере 29 552, 81 руб., что составляет 45 % от общего размера платы по договору (1-й и 2-й платежи согласно п. 11 договора); ответчиком выполнены мероприятия, предусмотренные п. 10 Технических условий (приложение № 1 к Договору). 

Таким образом, стороны подтвердили согласие с условиями заключенного договора и истец, при заключении договора понимал, что в соответствие с п.11 технических условий он обязан запроектировать и построить ТП-10 кВ и смонтировать трансформатор 10/0,4 кВ мощностью согласно проекту (присоединенная трансформаторная мощность (кВА) не должна превышать разрешенной); запитать новую ТП-10 кВ от точки присоединения путем строительства ЛЭП/ВЛ/Кл-10 кВ. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено в материалы дела доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, ввиду чего основания для удовлетворения иска правомерно признаны отсутствующими.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании и применении норм права. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2019 года по делу № А41-46852/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.К. Ханашевич

Судьи

 

М.В. Игнахина

Н.С. Юдина