АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31845/2024

28 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                            М.Ю. Грабовской рассмотрел дело по заявлению 

Уральской транспортной прокуратуры (ИНН 

<

***>,                                        ОГРН 

<

***>) 

к Екатеринбургской таможне (ИНН 

<

***>,                                        ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным и отмене в части назначения административного наказания в виде штрафа 60 000 рублей постановления Екатеринбургской таможни № 10502000-1516/2023 от 20.06.2023

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Уральская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением Екатеринбургской таможне незаконным и отмене в части назначения административного наказания в виде штрафа                    60 000 рублей постановления Екатеринбургской таможни                                         № 10502000-1516/2023 от 20.06.2023

Определением суда от 21.06.2024 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного  производства.

В материалы дела от заинтересованного лица поступил отзыв, в котором оно просило в удовлетворении требований отказать ввиду несвоевременного предоставления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ. Кроме  того, административный орган обращает внимание, что  общество «Урал лес групп»  имеет повторное нарушение в данной части, в связи с чем привлечено по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ. Помимо прочего таможенный орган указывает, что спорные постановления со стороны общества не обжалованы и исполнены им 11.03.2024. Кроме того, заявителем не приведены обстоятельства пропуска такого срока, в связи с чем это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Судом 19.08.2024 вынесена резолютивная часть решения по делу               №А60-31845/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в соответствии с которой в удовлетворении заявления Уральской транспортной прокуратуры отказано.

От заявителя 21.08.2024 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛ ЛЕС ГРУПП» (продавец, Россия) и индивидуальным предпринимателем «Тулаев» (покупатель, Казахстан) 28.09.2022 заключён договор № 48.

В ходе исполнения обязательств по договору в октябре 2022 года продавец отгрузил покупателю товар «Лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм: хвойные: из сосны (Pinus spp.): прочие» код ТН ВЭД ЕАЭС 4407119406 на общую сумму                  171 000 руб., в соответствии с УПД № 233 от 31.10.2022, CMR № 550 от 31.10.2022.

По электронным каналам связи в электронном виде с применением электронной подписи посредством сети Интернет обществом 19.01.2023подана статистическая форма учета перемещения товаров системный номер ED20230121094649964, содержащая следующую информацию:

- гр.10 «Документы» 

- Договор № 48 от 28.09.2022, 

-Декларация о сделках с древесиной (ДСД)                                                                № 0002039800049305006658507471 от 03.10.2022, 

Счет-фактура (инвойс) № 233 от 31.10.2022, 

- гр. «Отчетный период» - 10.2022 год;

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «УРАЛ ЛЕС ГРУПП» обязано представить в Екатеринбургскую таможню статистическую форму учета товаров, отгруженных в октябре 2022 года по договору № 48 от 28.09.2022 не позднее 15.11.2022.

Между тем статистическая форма представлена в Екатеринбургскую таможню 19.01.2023, то есть с нарушением срока, установленного п. 9 Правил.

Кроме того, представленная обществом статистическая форма учета перемещения товаров ED 20230119082837516 (регистрационный номер 10502000/190123/С122023) добровольно аннулирована 06.06.2023 по причине изменения графы 10 «Документы», вместо нее обществом 06.06.2023 представлена статистическая форма учета перемещения товаров ED 20230606090628077 (регистрационный номер 10502000/060623/С903846.).

По результатам выявленных правонарушений Екатеринбургской таможней вынесены постановления № 10502000-1515/2023 и                                      № 10502000-1516/2023 от 20.06.2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ ЛЕС ГРУПП» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.7.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее –                  КоАП РФ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, назначено наказание виде штрафа в размере 60 000 руб. 

По мнению заявителя, незаконность оспариваемых решений административного органа о привлечении к административной ответственности обусловлена тем, что выявленные факты подпадают под квалификацию одной статьи КоАП РФ с назначением наказания в пределах санкции части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, поскольку действия (бездействие) индивидуального предпринимателя выявлены в рамках одного контрольного мероприятия, проведенного одним должностным лицом в один временной период, а итоговые постановления вынесены в один день. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 15) разъяснен порядок участия прокурора в арбитражном суде по делам об административных правонарушениях: с учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ, поскольку главой 25 Кодекса не установлено иное, полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административных правонарушениях независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Право принесения протеста в порядке надзора (на оспаривание постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, вступившего в законную силу) принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям (часть 3 статьи 30.12 КоАП РФ).

Указанное обстоятельство также разъяснено в абз. 7 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                             от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, правом принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении наделены Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители, прокуроры субъектов Российской Федерации и их заместители.

Часть 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обращения в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Разъяснения о применении в указанном случае статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержатся в пункте 2 упомянутого постановления Пленума ВАС РФ № 15: «по делам, указанным в пункте 1 настоящего постановления прокурор вправе вступить на любой стадии процесса применительно к части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ № 15 указаны, в том числе, дела об административных правонарушениях.

Таким образом, полномочия прокурора на участие в арбитражном процессе при оспаривании постановлений административного органа, как вступивших, так и не вступивших в силу, определяются общей нормой статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя и приравненных к ним прокуроров или заместителей вступить в процесс на любой его стадии.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации                             от 11.05.2007 № 84 «Об образовании Уральской транспортной прокуратуры» Уральская транспортная прокуратура наделена полномочиями прокуратуры субъекта Российской Федерации (пункт 1 приказа).

В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 15.07.2011 № 211 «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере» на транспортные прокуратуры возложены полномочия по осуществлению надзора за исполнением законов при производстве по делам об административных правонарушениях на транспорте, в области таможенного дела, а также по делам об иных административных правонарушениях, возбуждаемых таможенными органами.

На основании изложенного Уральская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Свердловской области.

Заявитель  просил восстановить срок на подачу заявления. 

В силу положений ч. 4, 6, 7 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

За непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 24 Договора о Евразийском экономическом союзе                               от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств-членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, представляемой Евразийской экономической комиссией (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решениями Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 № 167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств-членов Евразийского экономического союза».

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 254 Федерального закона от 03.08.2018                          № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) в функции таможенных органов Российской Федерации входит, в том числе, ведение таможенной статистики Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 276 Закона № 289-ФЗ таможенные органы ведут таможенную статистику Российской Федерации, которая включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации и специальную таможенную статистику.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Закона № 289-ФЗ таможенная статистика внешней торговли товарами Российской Федерации включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации с государствами, не являющимися членами Евразийского экономического союза, и статистику взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 278 Закона № 289-ФЗ статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

В соответствии с ч. 2 ст. 278 Закона № 289-ФЗ российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза».

Согласно п. 5 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329, «российское лицо» обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Согласно п. 8 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет.

Пунктом 9 Правил установлено, что статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведена отгрузка или получение товаров.

Согласно п. 10 Правил местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, общество с ограниченной ответственностью «УРАЛ ЛЕС ГРУПП» обязано представить в Екатеринбургскую таможню статистическую форму учета товаров, отгруженных в октябре 2022 года по договору № 48                 от 28.09.2022 не позднее 15.11.2022.

Между тем статистическая форма представлена в Екатеринбургскую таможню 19.01.2023, т.е. с нарушением срока, установленного п. 9 Правил.

Ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ. За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности в соответствии с ч. 2                           ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В пункте 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно сведений, содержащихся в федеральной базе данных КПС «Правоохрана-АП», общество с ограниченной ответственностью «УРАЛ ЛЕС ГРУПП» привлекалось к административной ответственности по ч. 1                    ст. 19.7.13 КоАП РФ в зоне деятельности Екатеринбургской таможни (дело об административном правонарушении № 10502000-000213/2022 от 10.02.2022, постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения от 24.02.2022 вступило в законную силу-12.03.2022. Дата исполнения 24.02.2022).

Исходя из изложенного общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными заинтересованным лицом доказательствами: протоколами об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих исполнению надлежащим образом обязанностей по своевременному предоставлению статистической формы учета перемещения товаров, не установлено. Обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛ ЛЕС ГРУПП» не приняты все зависящие от него меры по выполнению обязанности по своевременному представлению в таможню статистической формы учета перемещения товаров.

При этом суд признает обоснованными доводы заявителя относительно совершения обществом правонарушений, выявленных при проведении одного контрольного мероприятия, учитывая, что вступившим в силу 06.04.2022 Федеральным законом от 23.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что совершенные обществом правонарушения, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, были выявлены таможенным органом при проведении одного контрольного мероприятия.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях таможенным органом 20.06.2023 в отношении общества вынесены 2 постановления о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде административных штрафов в размере 60 000 рублей. 

Наказание по постановлению по делу об административном правонарушении № 10502000-1516/2023 от 20.06.2022 в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей назначено законно и обоснованно. 

Вместе с тем решение, принятое по делам об административных правонарушениях № 10502000-1516/2023 от 20.06.2023 по нарушениям, выявленным в ходе проведения того же контрольного мероприятия, в части назначения административного наказания в виде административного штрафа противоречит положениям части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, закрепляющей принцип однократности наказания. 

Таким образом, общество подлежало привлечению к ответственности за выявленные правонарушения как за совершение одного административного правонарушения. 

Доводы таможенного органа о том, что административные правонарушения выявлены не в рамках контрольных мероприятий, не в рамках проведения таможенного контроля, а при исполнении таможенным органом своих функций подлежат отклонению с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с представлением обществом в один день спорных статистических форм учета перемещения товара, которые таможенный орган проверил в один день и по факту выявления в этот день 3 событий правонарушений единовременного составил протоколы о совершении обществом 3 административных правонарушений и единовременно (в одни день) вынес 3 постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации                               от 03.04.2024 № 301-ЭС23-25028).  

Между тем заявителем пропущен срок на подачу заявления об оспаривании постановлений. 

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статья 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из буквального содержания положений части 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что процессуальный срок на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении начинает исчисляться с момента получения его копии лицом, привлеченным к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из содержания приведенных норм права следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-0 право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду с учетом обстоятельств конкретного дела.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывал, что спариваемые постановления таможенного органа о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях, поступили в Уральскую транспортную прокуратуру 07.06.2024, что исключало возможность более раннего направления в арбитражный суд заявления о признании вышеуказанных постановления и решения незаконными.

Вместе с тем из материалов дела следует, что копии обжалуемых постановлений о назначении административного наказания получены                           ООО «Урал Лес Групп» 29.06.2023.

Таким образом, с заявлением об оспаривании постановления необходимо обратиться не позднее 09.07.2023.

В установленном порядке постановление не обжаловано.

ООО «Урал Лес Групп» исполнило указанные постановления 11.03.2024.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению. 

Поскольку пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приводит к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

С учетом изложенного правовые основания для отмены постановлений Екатеринбургской таможни от 20.06.2023 по делу об административном правонарушении № 10502000-1516/2023, 10502000-1515/2023 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                                     М.Ю. Грабовская