АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2025 года Дело № А33-17961/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

"Таймырлифт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дудинская управляющая компания"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору, в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.04.2025, личность

удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено

дипломом,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем

ФИО2,

установил:

ООО "Таймырлифт" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ООО "Дудинская управляющая компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 120 от 08.12.2023 в размере 2 557 177,63 руб., неустойки, в размере 34 307,45 руб. исходя из учетной ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы в размере 2 557 177,63 руб. рассчитанную по 24.06.2025 включительно, неустойки, рассчитанную исходя из учетной ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы в размере 2 557 177,63 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.06.2025 по дату принятия решения судом, неустойки, рассчитанную исходя из учетной ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы в размере 2 557 177,63 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты принятия решения Арбитражным судом по дату фактической уплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 745 руб.

Определением от 17.07.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.08.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уточнении исковых требований и взыскании дополнительно судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Определением от 15.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Код доступа к материалам дела -

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08.12.2023 между ООО «Дудинская управляющая компания» (заказчик) и ООО «Таймырлифт» (подрядчик) заключен договор № 120 на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования и оборудования дистанционного контроля диспетчерской связи КДК, согласно п. 1.1. которого заказчик, являющийся ответственным за эксплуатацию лифтов, поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию и ремонту лифтов согласно перечню лифтов (приложение № 2), который является неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011), утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 824.

В состав настоящего договора входит техническое обслуживание технологического и лифтового оборудования заказчика, в том числе вышедшего из строя по причинам, не зависящим от заказчика, а также работы по замене лифтового оборудования, такие как замена: электродвигателя главного привода; редуктора лебедки или червячной пары редуктора; тормозного устройства; станции (панели) управления лифтом; купе кабины; ограничителя скорости: створок дверей шахты и кабины; пружины и балансирных подвесок противовеса и кабины (в том числе и верхних балок кабины и противовеса): канатоведущего шкива, канатов (п. 1.2). Техническое обслуживание лифтов подразумевает регулярное проведение текущего ремонта лифтового оборудования, смазки, чистки, регулировки в целях восстановления его работоспособности и контроль за безопасными условиями эксплуатации (п. 1.3). Стоимость работ определяется приложениями к настоящему договору в действующих ценах, утвержденными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость работ договора подлежит изменению только по согласованию сторон (п. 1.4). Срок действия настоящего договора с 01.01.2024 по 31.12.2026 (п. 1.5).

В обязанности подрядчика входит, в том числе оплатить работу в течение 45 календарных дней с момента выставления подрядчиком счета, счета фактуры с приложением акта выполненных работ за отчетный период. Отчетным периодом считается календарный месяц (п. 2.2.11).

Цена настоящего договора является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также п. 3.2, и составляет 47 855 707,20 рублей. Цена договора включает в себя все расходы подрядчика, в том числе расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. Стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов (приложение № 2), указана в приложении № 1 к настоящему договору (п. 3.1). Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в установленные сроки в п.2.2.11, настоящего договора в действующих ценах согласно предоставленным Подрядчиком счета, счета-фактуры с приложением акта выполненных работ (п. 3.2).

При просрочке оплаты работы заказчик обязан уплатить Подрядчику пени в размере учетной ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, на основании письменного требования (претензии). Требование об уплате пеней должно быть оформлено в письменном виде и подписано представителем заказчика (п. 4.2).

Приложением № 1 к договора установлена цена по техническому обслуживанию лифтов: тариф на 2024 года (руб. в месяц на 1 лифт, без учета НДС) – 10 353; тариф на

2025 года (руб. в месяц на 1 лифт, без учета НДС) – 10 353; тариф на 2026 года (руб. в месяц на 1 лифт, без учета НДС) – 10 353.

Выполнение обязательств по договору подтверждается актами выполненных работ: № 66 от 31.03.2025 на сумму 1 317 302,35 руб.; № 99 от 30.04.2025 на сумму 1 239 875,28 руб.

В связи с неоплатой задолженности истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

От ответчика отзыва не поступило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1. В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования и оборудования дистанционного контроля диспетчерской связи КДК от 08.12.2023 № 120 является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые установлены договором возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу положений статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Во исполнение условий договора, истцом оказаны услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов по договору, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами: от 30.09.2024 № 305 на сумму 1 329 325 руб. 20 коп.; от 31.10.2024 № 336 на сумму 1 329 325 руб. 20 коп

Обязательства по оплате со стороны заказчика не выполнены.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на

которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Ответчик по существу исковые требования, размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

На основании изложенного, арбитражный суд признает доказанным факт исполнения истцом обязательств по договору и факт образования задолженности.

Доказательства оплаты задолженности в размере 2 557 177,63 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

2. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 34 307,45 руб., исходя из учетной ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы в размере 2 557 177,63 руб. рассчитанной по 24.06.2025 включительно.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец произвел расчет неустойки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату подачи иска.

Вместе с тем, согласно положениям п. 4.2 договора при просрочке оплаты работы заказчик обязан уплатить Подрядчику пени в размере учетной ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, на основании письменного требования (претензии).

Таким образом, согласованное условие о порядке расчета неустойки не содержит положение о применении ключевой ставки ЦБ РФ на дату платежа.

С учетом положений пункта 4.2 договора, фактически при просрочке оплаты работы стороны согласовали условие о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном

спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Вопрос о правомерности применения меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами или начисления неустойки за просрочку оплаты выполненных услуг является вопросом права, а не факта, ввиду чего данные обстоятельства должны быть проверены арбитражным судом независимо от допущенной истцом ошибки в применении вида ответственности и размера предъявленной суммы.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет на сумму 34 307,45 руб., из которых: по акту № 66 размер начисленных процентов составляет 28 872,38 руб. за период с 16.05.2025 по 24.06.2025; по акту № 99 размер начисленных процентов составляет 5435,07 руб. за период с 17.06.2025 по 24.06.2025.

Проверив представленный расчет, суд признает его ошибочным в части определения размера процентов, поскольку истцом применена ключевая ставка Банка России на дату подачи иска. Вместе с тем, поскольку сторонами в договоре условие о применении ключевой ставки Банка Росси, действовавшей на дату платежа, не согласовано, то применению подлежит ключевая ставка Банка России, действовавшая в указанные периоды.

По расчету суда за период с 16.05.2025 по 24.06.2025 с учетом применения необходимой ключевой ставки Банка России проценты составляют 35 173,63 руб., согласно расчету:

- 1 317 302,35*24дн (16.05.2025-08.06.2025)*21%/365=18 189,60 руб.; - 1 317 302,35*8дн (09.06.2025-16.06.2025)*20%/365=5774,48 руб.;

- 1 317 302,35*8дн (17.05.2025-24.06.2025)*20%/365=11 209,55 руб.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за указанный период в размере 34 6307,45 руб.

Поскольку размер заявленной неустойки за период с 16.05.2025 по 24.06.2025 меньше размера неустойки, возможной ко взысканию, и суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, то сумма, заявленная истцом, подлежит взысканию с ответчика.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2025 по дату принятия настоящего решения составляют 218 165,79 руб.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2025 по дату принятия настоящего решения (17.12.2025) подлежат удовлетворению на сумму 252 473,24 руб.

3. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 2 557 177,63 руб., начиная с 18.12.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

4. Истец просит взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1).

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

23.06.2025 между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 06/25-АЛТИ на оказание юридических услуг.

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по взысканию в судебном порядке задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (далее - должник) по договору № 120 от 08.12.2023 на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования и оборудования дистанционного контроля диспетчерской связи КДК, заключенному между заказчиком и должником. В объем услуг по настоящему договору входит: изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции; подготовка и предъявление искового заявление; при необходимости, подготовка уточнений и дополнений к исковому заявлению; подготовка всех необходимых процессуальных документов для рассмотрения дела в суде первой инстанции (пп. 1.1.-1.2).

Стоимость услуг составляет 30 000 рублей, НДС не предусмотрен исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения, п. 2 статьи 346.11 Налогового Кодекса РФ (п. 4.1). Оплата производится в форме предоплаты после подписания настоящего договора в срок по 25.06.2025 включительно, в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре или каким-либо иным не противоречащим закону способом (п. 4.2).

08.08.2025 сторонами подписан акт оказанных юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель оказал услуги, предусмотренные п. 1.2. в полном объеме по подготовке и предъявлению искового заявления о взыскании обществом с ограниченной ответственностью «Таймырлифт» с общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» задолженности по договору № 120 от 08.12.2023 на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования и оборудования дистанционного контроля диспетчерской связи КДК (дело № А33-17961/2025, находящееся в производстве Арбитражного суда Красноярского края).

Платежным поручением № 756 от 24.06.2025 подтверждается оплата услуг по договору.

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Ответчиком возражения не заявлены.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления

искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На момент оказания услуг по договору от 23.06.2025 действовали рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края № 05/24 от 27.04.2024.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, считает обоснованными судебные расходы истца в размере 30 000 руб., исходя из следующего расчета:

1) Требование о возмещении судебных расходов за услугу по составлению искового заявления.

Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденные решением совета Адвокатской палаты Красноярского края № 05/24 от 27.04.2024 предусматривают ставку за работу по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление, разработка адвокатом правовой позиции, а также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики.

Указанная ставка не позволяет провести градацию юридических услуг по составлению простых и сложных исковых заявлений, в связи с чем данные обстоятельства подлежат учету судом при определении разумности и чрезмерности заявленных судебных расходов, поскольку работа профессионального юриста по составлению простого искового заявления, не требующая изучения законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества документов, составление больших и сложных расчетов не может оцениваться в том же размере, что работа профессионального юриста, который при составлении сложного искового заявления затратил большее количество времени по изучению законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества доказательств, составлению сложных расчетов. При определении указанной выше суммы

суд исходит из объема заявления, его существа, количества изученных документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление иска профессиональный юрист.

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг за подготовку искового заявления судом учтено, что составление искового заявления (как отдельная юридическая услуга) предполагает изучение материалов по спорному вопросу, анализ и обобщение сформировавшейся судебно-арбитражной практики, составление расчетов. Данная услуга является комплексной и включает в себя как действия по вступлению представителя в дело, так и последующие действия по изучению документов, выработке позиции.

Оценив содержание и объем документа, суд пришел к выводу о том, что расходы на услугу по составлению искового заявления подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.

2) Требование о возмещении судебных расходов за участие в судебном заседании 16.06.2025.

Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденные решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № 05/24) предусматривают ставку за непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 21 000 руб.

Услуга связана с реализацией принадлежащего заявителю процессуального права на участие в судебном заседании (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), услуга заявителю фактически оказана.

Суд приходит к выводу об обоснованности расходов в размере 15 000 руб.

Поскольку заявитель подтвердил обоснованность несения затрат на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об их доказанности и обоснованности в размере 30 000 руб.

5. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 102 745 руб. согласно платежному поручению № 758 от 24.06.2025.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 102 745 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6545 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дудинская управляющая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таймырлифт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 557 177,63 руб. задолженности, 252 473,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на дату принятия настоящего решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 2 557 177,63 руб., начиная с 18.12.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 30 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 102 745,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дудинская управляющая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 545,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Катцина