АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47415/2020

20 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТАГИЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу "ТРЕСТ № 88" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о  взыскании  денежных средств в сумме  415 191 руб.78 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора: общество  с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ЦЕНТР ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-ТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерное общество   "РОСКОММУНЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Нижнетагильского филиала акционерного общества "РОСКОММУНЭНЕРГО" - "ТАГИЛЭНЕРГОСБЫТ",

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.02.2021, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания  "ТАГИЛ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "ТРЕСТ № 88" (далее - ответчик) о  взыскании 415 191 руб.78 коп.

Определением суда от 23.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 18.12.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 18.02.2021 суд счел необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, получателей денежных средств - общество  с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ЦЕНТР ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-ТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>),акционерное общество   "РОСКОММУНЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Нижнетагильского филиала акционерного общества "РОСКОММУНЭНЕРГО" - "ТАГИЛЭНЕРГОСБЫТ".

В судебном заседании 13.04.2021 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением  Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-61572/2018 от 13.08.2019 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТАГИЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано судом несостоятельным, в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТАГИЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТАГИЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утверждена ФИО3.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее погашении.

В ходе анализа финансового состояния и отчетности должника общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТАГИЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) было установлено, что ЗАО "РУСЬПРОМ" в соответствии с платежными поручениями № 448 от 25.08.2017, № 536 от 18.09.2017, № 809 от 28.11.2017, № 810 от 28.11.2017  в адрес ЗАО "ТРЕСТ № 88" были перечислены денежные средства в общей сумме 347 830 руб. 69 коп. в счет заемных обязательств общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТАГИЛ" перед ЗАО "РУСЬПРОМ" по договору займа № 22_04/2016 РП от 22.04.2016.

В подтверждение указанного обстоятельства истец ссылается на письма общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТАГИЛ",  направленные в адрес ЗАО "РУСЬПРОМ" об оплате платежей за ЗАО «Трест № 88» в счет договора займа № 22_04/2016 РП от 22.04.2016, заключенного между общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТАГИЛ",  и ЗАО "РУСЬПРОМ".

Таким образом, по мнению истца, у ответчика возникло обязательство по возврату указанных денежных средств перед истцом.

При этом денежные средства в размере 347 830 руб. 69 коп. ответчиком до настоящего времени ООО СК «Тагил» не возвращены.

Истцом 25.08.2020 в адрес ответчика  была направлена претензия с требованием осуществить перечисление указанных денежных средств на сумму 347 830 руб. 69 коп. в пользу истца, однако претензия оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

Так, в материалы дела истцом представлен лишь договор займа №22-04/2016-РП от 22.04.2016, заключенный с ЗАО "РУСЬПРОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, исключено из ЕГРЮЛ 26.06.2019),  с приложениями, из которого следует, что истец по настоящему делу является заёмщиком денежных средств.

В определении Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2019 по делу №А60-61572-9/2018 о признании истца по настоящему делу несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением истцом обязательств по указанному договору в реестр требований должника включены требования кредитора закрытого акционерного общества "ПРОМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих взаимоотношения между истцом, ответчиком и ЗАО "РУСЬПРОМ" в настоящее дело не представлено (ст. 9 АПК РФ), а платежные поручения имеют конкретные назначения платежей.

При таких обстоятельствах сделать вывод о том, что ответчик является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, не представляется возможным (ст. 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку при принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТАГИЛ"   в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 11 304 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева