﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16137/2020-ГК

г. Пермь

16 марта 2021 года

Дело № А50-10972/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Дружининой Л.В.,

судей                                Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полуднициным К.А., 

лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "ГСИ-Пермьнефтегазстрой",

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 02 ноября 2020 года

по делу № А50-10972/2020  

по иску ООО ПСК "СтройУрал" (ОГРН 1155958012000, ИНН 5905026364)

к ООО "ГСИ-Пермьнефтегазстрой" (ОГРН 1025901208882, ИНН 5905011625)

о взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ООО "ГСИ-Пермьнефтегазстрой"

к  ООО ПСК "СтройУрал"

о взыскании неустойки по договору строительного подряда,

при участии: 

от истца: Новоселова Н.В., представитель по доверенности от 26.02.2021, диплом; 

от ответчика: Дмитриев Д.В., представитель по доверенности от 01.01.2021, диплом;  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПСК «СтройУрал» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ Пермнефтегазстрой» (ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 28.11.2018 № 10502 в сумме 21 280 788 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 950 413 руб. 50 коп. (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением суда от 08.10.2020  к совместному рассмотрению принят встречный иск ООО «ГСИ Пермнефтегазстрой» о взыскании штрафа, начисленного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда от 28.11.2018 № 10502  в сумме 7 106 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2020 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.  

ООО «ГСИ Пермнефтегазстрой»  с решением суда первой инстанции не согласилось, направило апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы со ссылками на пункты 9.1., 9.2. договора указывает, что правовые основания для взыскания задолженности по договору отсутствуют, доказательства, подтверждающие возникновение права требования на взыскание задолженности истцом не представлены, в связи с чем просит в удовлетворении первоначального иска отказать. 

Кроме того, не соглашаясь с результатами рассмотрения встречного иска, заявитель жалобы указывает,  что на основании графика выполнения работ субподрядчик ежемесячно, до 22 числа каждого месяца, составляет и предоставляет подрядчику на согласование план выполнения работ на следующий месяц (п. 2.3 договора); до 2 числа каждого месяца предоставляет подрядчику отчет и выполнение объема работ за предыдущий месяц (п. 2.4 договора); ежедневно, в начале рабочей смены (до 10 час. 00 мин.) субподрядчик передает в аналитический центр подрядчика отчет по  фактической численности работников в разрезе каждой профессии задействованных на строительном объекте, в электронном виде по согласованной форме (п. 5.1.23 договора); в электронном виде направляет информацию о фактически выполненных объемах работ согласно графику выполнения работ в разрезе каждого объекта и наименования работ не реже двух раз в неделю (п. 5.1.24 договора); в срок до 23 числа текущего месяца субподрядчик представляет подрядчику отчет об израсходованных материалах, а также возвращает его остаток, либо с согласия подрядчика уменьшает цену работы с учетом стоимости оставшегося у субподрядчика неиспользованного материала (п. 6.15 договора). Указанные обязательства субподрядчиком не исполнялись. За нарушение срока предоставления документов (счетов, счетов-фактур, актов сдачи-приемки и иных документов), а также ненадлежащего их оформления субподрядчиком, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 200 МРОТ за каждый несвоевременно предоставленный или ненадлежаще оформленный документ, в случае если просрочка составляет более 5 дней – 500 МРОТ за каждый несвоевременно предоставленный или ненадлежаще оформленный документ (п.п. 2.3, 2.4, 6.15, 13.13 договора). Подрядчик вправе потребовать с субподрядчика уплаты штрафа в 10 000 рублей за каждый факт выявленного нарушения в соответствии с п. 13.23 договора. С учетом изложенного, заявитель жалобы считает обоснованной позицию о предъявлении штрафа в общей сумме 7 106 000 руб. Обязательства по оплате штрафа до настоящего времени ответчиком не исполнены. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель апеллянта  доводы апелляционной жалобы поддержал, просил принять новый судебный акт. 

Истец направил письменный отзыв на жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения. 

Явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 28.11.2018 №10502 на выполнение общестроительных и механомонтажных работ в рамках инвестиционного проекта «Дооборудование установки АВТ-5 блоком ЭЛОУ» на объекте ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез». 

Согласно п.2.1. договора начало выполнения работ 10.01.2019, окончание работ 30.05.2019. 

Цена работ ориентировочно составляет 55 290 000 руб. без НДС, который исчисляется дополнительно по ставке, установленной ст. 164 НК РФ. Цена определяется в соответствии со следующим: изготовление металлических конструкций – с расчетом стоимости изготовления МК (приложение № 3 к договору); общестроительные и механомонтажные работы – с соглашением по определению стоимости работ (приложение № 3.1 к договору) (п. 3.1 договора).

Оплата работ по настоящему договору производится подрядчиком ежемесячно по фактически выполненным объемам работ с учетом стоимости материалов и оборудования, приобретенных субподрядчиком и фактически израсходованных им при выполнении работ в соответствующем периоде.

Оплата работ осуществляется в течение 90 календарных дней после получения от субподрядчика соответствующих счета и счета-фактуры, выставленных на основании подписанных сторонами без замечаний и возражений актов о приемке выполненных работ (форма КС-2 НКЛ), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 НКЛ), актов использования давальческих материалов для строительства и реконструкции. (п. 9.1 договора). 

Во исполнение названного договора между сторонами подписаны справки стоимости выполненных работ и затрат (КС-3 НКС) от 28.02.2019 № 1, от 28.03.2019 № 2, от 28.04.2019 № 3, от 28.04.2019 № 4, от 15.04.2019 № 5, от 28.05.2019 № 6, от 28.06.2019№ 7, от 15.07.2019 № 8, от 28.02.2020 № 9 на общую сумму 55 686 175 руб. 60 коп. (т. 1 л. д. 31-35)

Не получив оплаты принятых работ, субподрядчик направил подрядчику претензию от 11.11.2019 № 5-11/19, которую последний исполнил частично на общую сумму 34 405 376 руб. 95 коп. (платежные поручения и акты взаимозачетов от 31.12.2019 № 548, от 08.05.2019 № 160). 

Письмом от 15.10.2019 № 2940 подрядчик обязался погасить имеющуюся задолженность в октябре-ноябре 2019 года (т. 1 л. д. 50-52). 

Неисполнение подрядчиком обязательств по оплате задолженности в размере 21 280 788 руб. 65 коп. послужило основанием для обращения субподрядчика в арбитражный суд с первоначальным иском. 

В свою очередь подрядчик, указывая на нарушение субподрядчиком обязательств, предусмотренных п.2.3., 2.4., 5.1.23, 5.1.24, 6.15 договора о предоставлении различных видов информации, обеспеченных штрафами (п.13.13, п.13.23 договора), предъявил встречный иск о взыскании 7 106 000 руб. неустойки. 

Удовлетворяя первоначальные требования субподрядчика, суд первой инстанции руководствовался ст.309, ст.310, 330, гл.37 ГК РФ, исходил из доказанности факта выполнения истцом спорных работ и отсутствия свидетельств надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по их оплате. 

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение субподрядчиком обязательств, обеспеченных  неустойкой. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее и пояснения представителей сторон в судебном заседании,  суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.  

В силу ст.ст. 702, 740 ГК РФ обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (ст.328 ГК РФ), в связи с чем на стороне заказчика с учетом ст. 711, 720, 745, 753 ГК РФ лежит обязанность по приемке и оплате выполненных подрядчиком работ. 

Статьями 720, 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ обязан приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. По смыслу ст. 720 ГК РФ достаточным доказательством выполнения подрядных работ является подписанный между сторонами акт приемки. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства действительного выполнения истцом спорных работ ответчиком по существу не оспариваются,  подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности, справками о стоимости выполненных работ и  затрат (КС-3 НКС) от 28.02.2019 № 1, от 28.03.2019 № 2, от 28.04.2019 № 3, от 28.04.2019 № 4, от 15.04.2019 № 5, от 28.05.2019 № 6, от 28.06.2019 № 7, от 15.07.2019 № 8, от 28.02.2020№ 9 на общую сумму 55 686 175 руб. 60 коп., актами о приемке выполненных работ (КС-2 НКЛ) (т. 1 л. д. 104-149, т. 2, л. д. 1-150), которые подписаны представителями сторон, скреплены печатями организаций, а также письмом подрядчика от 15.10.2019 № 2940, в котором последний признавал наличие долга и обязался его погасить в октябре-ноябре 2019 года (т. 1 л. д. 50). 

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Возражений относительно несоответствия результата работ условиям договора ответчиком в рамках настоящего дела не заявлено, представленный истцом расчет задолженности не опровергнут (ст.ст.9, 65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, поскольку факт действительного выполнения спорных работ и передачи их результата ответчику подтвержден материалами дела, а доказательства исполнения встречного обязательства по оплате работ или прекращения соответствующего обязательств по иным основаниям ответчиком не представлены (ст.65 АПК РФ), выводы суда первой инстанции в части взыскания основного долга следует признать законными и обоснованными. 

Основанные на содержании пунктов  9.1., 9.2. договора доводы ответчика о том, что истцом не соблюдены требования к оформлению расчетных документов, судом апелляционной инстанции отклонены в связи с отсутствием в материалах дела свидетельств того, что неисполнение обязательств по оплате работ действительно связано с данным обстоятельством.

 В указанной части судом апелляционной инстанции принято во внимание, что факт выполнения спорных работ подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, часть работ ответчиком оплачена, а  письмом от 15.10.2019 № 2940 ответчик обязался погасить остальную часть работ. Свидетельства того, что после подписания актов приемки и справок о стоимости работ, равно как и после получения претензионного письма  подрядчик заявлял субподрядчику о ненадлежащем оформлении расчетных документов и невозможности исполнения по этой причине обязательств по оплате работ, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют (ч.3 ст.307 ГК РФ).   

Установив наличие на стороне подрядчика неисполненных денежных обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь ст.395 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности требований субподрядчика в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.07.2019 по 01.10.2020 в размере 950 413 руб. 50 коп.

Выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах права. 

По результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы о безосновательном отказе в удовлетворении встречного иска суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст.330, 331 ГК РФ. 

Согласно условиям договора на основании графика выполнения работ субподрядчик ежемесячно, до 22 числа каждого месяца, составляет и предоставляет подрядчику на согласование план выполнения работ на следующий месяц (п. 2.3 договора);  до 2 числа каждого месяца предоставляет подрядчику отчет и выполнение объема работ за предыдущий месяц (п. 2.4 договора);  ежедневно, в начале рабочей смены (до 10 час. 00 мин.) субподрядчик передает в аналитический центр подрядчика отчет по фактической численности работников в разрезе каждой профессии, задействованных на строительном объекте, в электронном виде по согласованной форме (п. 5.1.23 договора);  в электронном виде направляет информацию о фактически выполненных объемах работ согласно графику выполнения работ в разрезе каждого объекта и наименования работ не реже двух раз в неделю (п. 5.1.24 договора);  в срок до 23 числа текущего месяца субподрядчик представляет подрядчику отчет об израсходованных материалах, а также возвращает его остаток, либо с согласия подрядчика уменьшает цену работы с учетом стоимости оставшегося у субподрядчика неиспользованного материала (п. 6.15 договора). 

За нарушение срока предоставления документов (счетов, счетов-фактур, актов сдачи-приемки и иных документов), а также ненадлежащего их оформления субподрядчиком, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 200 МРОТ за каждый несвоевременно предоставленный или ненадлежаще оформленный документ, в случае если просрочка составляет более 5 дней – 500 МРОТ за каждый несвоевременно предоставленный или ненадлежаще оформленный документ (п.п. 2.3, 2.4, 6.15, 13.13 договора). Подрядчик вправе потребовать с субподрядчика уплаты штрафа в 10 000 рублей за каждый факт выявленного нарушения в соответствии с п.13.23 договора.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Однако доказательств, подтверждающих факт нарушения субподрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.3, 24, 5.1.23, 5.1.24, 6.15 договора, подрядчиком не представлено. 

В указанной части судом апелляционной инстанции приняты во внимание положения п.13.27 договора, согласно которым факты неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных Соглашением о разграничении обязанностей и ответственности сторон по безопасному производству работ, оформляются двусторонними Актами о выявленных нарушениях (далее - Акт), подписываемыми представителями Сторон. 

Форма Акта согласована Сторонами в Приложении №6 к договору. 

В случае несогласия представителя Стороны с Актом, он подписывает его с изложением «особого мнения», отказ от подписания Акта не допускается. Акт, подписанный Стороной, чьи интересы нарушены, при отсутствии извещенного представителя другой Стороны и/или отказе от его подписания, является документом, оформленным надлежащим образом и обязателен для Сторон. Извещение о дате, времени, месте составления акта осуществляется любым возможным способом (телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте). Под «особым мнением» для целей настоящего договора понимается технически и нормативно обоснованное мнение Стороны по поводу причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Сумма неустойки, предусмотренная Актом, уплачивается до последнего числа месяца, в котором были выявлены нарушения договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны, чьи интересы нарушены

Составленные в порядке п.13.27 договора Акты о выявленных нарушениях ответчик арбитражному суду не представил, равно как и не представил иных свидетельств того, что в период выполнения спорных работ подрядчик фиксировал факты нарушения субподрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.3, 24, 5.1.23, 5.1.24, 6.15 договора, о чем заявлял субподрядчику в разумные сроки после их обнаружения. 

Согласно материалам дела впервые о нарушении обязательств, предусмотренных пунктами 2.3, 24, 5.1.23, 5.1.24, 6.15 договора, подрядчик заявил субподрядчику претензионным письмом от 24.08.2020, то есть спустя три месяца после принятия первоначального иска субподрядчика к производству арбитражного суда, в то время как характер обязательств, предусмотренных пунктами 2.3, 24, 5.1.23, 5.1.24, 6.15 договора, предполагал контроль их исполнения непосредственно в период выполнения работ. 

Кроме того, допрошенный при рассмотрении дела в суде первой инстанции свидетель Рылов И.В. подтвердил, что вся необходимая информация и отчеты в соответствии с пунктами  2.3, 24, 5.1.23, 5.1.24, 6.15 договора переданы подрядчику во время строительства объекта и замечаний со стороны подрядчика относительно полноты такой информации не поступало. Свидетельские показания названного лица подрядчиком не опровергнуты (ст.65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска следует признать законными и обоснованными. 

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2020 года по делу № А50-10972/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Председательствующий 

 

Судьи 

 

 

Л.В. Дружинина

 

Н.П. Григорьева  

 

О.В. Суслова