АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-162666/23-126-1280

г. Москва

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 октября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ) Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО "СЕРВИС ПЛЮС" (115054, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ДУБИНИНСКАЯ УЛ., Д. 68, СТР.  3, ЭТАЖ 01, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2016,  ИНН: 

<

***>)  

к АО "СМК" (127015, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  БЕГОВОЙ, РАСКОВОЙ УЛ., Д. 34, К. 13А, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 21.11.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 602 698,7 руб. без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРВИС ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о  взыскании с АО "СМК" 602 698 руб. 70 коп. из них: задолженность по Договору № СП- 2/148 от 09 декабря 2019г. в размере 547 907 руб. 91 коп., неустойки на основании п.  7.2. договора за период с 18.09.2020 года по 20.07.2023 года в размере 54 790 руб. 79  коп.  

Определением от 02.08.2023 исковое заявление ООО "СЕРВИС ПЛЮС" принято  к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по  правилам главы 29 АПК РФ.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного  

производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии  искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России  http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.  

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не  приведены обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.  Истец представил доказательства в обоснование своих требований, оснований  требовать у истца дополнительные документы, не имеется.  

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора ООО «САГ-КОМПОЗИТ», поскольку ответчиком суду не  представлено доказательств, каким образом решение по настоящему делу может  повлиять на права и обязанности ООО «САГ-КОМПОЗИТ», по отношению к  участникам данного спора.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам  изложенным в отзыве.  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на  дату принятия решения от сторон не поступило.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40162666/23-126-1280 изготовлена 02 октября 2023 и размещена на сайте суда.  

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

03 октября 2023 в материалы дела от ответчика поступило заявление об  изготовлении мотивированного решения суда.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2019г. между ООО «Сервис Плюс»  и АО «СОВРЕМЕННАЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ранее ЗАО  «СОВРЕМЕННАЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ»), был заключен  Договор № СП-2/148, в соответствии с которым ООО «Сервис Плюс» принимает на  себя обязательства по выполнению пусконаладочных и прочих видов сервисных работ  (далее - Работ) на фрезерном и токарном оборудовании DMG MORI, Haimer Microset  (далее - Оборудование), а АО «СОВРЕМЕННАЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ» обязуется принять и оплатить выполненные работы в установленный  договором срок.  

В соответствии со Спецификацией № 3 от 21 августа 2020г. к Договору № СП- 2/148 от 09 декабря 2019г. Исполнитель обязуется выполнить пусконаладочные работы  на оборудовании СТХ alpha 500 S/N:0040001542C конечного пользователя АО «МПО  ИМ. И. РУМЯНЦЕВА» (далее - ПНР), стоимостью 547 907 руб. 91 коп.  

В соответствии с п. 5.1. Договора, перед началом Работ по пуско-наладке  Оборудования Заказчик направляет Исполнителю подписанную конечным  пользователем Анкету по подготовке конечным пользователем станка к  пусконаладочным Работам, подтверждающую выполнение конечным пользователем  подготовительных работ в соответствии с требованиями раздела технической  документации по транспортировке, установке и монтажу Оборудования.  

Вся переписка между Истцом, Ответчиком и Конечным пользователем  производилась с доменных адресов сторон.  

Электронным сообщением от 14 августа 2020г. Ответчик проинформировал  Истца о готовности конечного пользователя АО «МПО ИМ. И. РУМЯНЦЕВА» к  проведению пусконаладочных работ, направив анкету по подготовке к ПНР в адрес  Истца.  

Электронным сообщением от 18 августа 2020г. Истец направил в адрес  конечного пользователя АО «МПО ИМ. И. РУМЯНЦЕВА» информацию о визите  инженера ФИО1 для проведения ПНР с указанием личных данных.  

Электронным сообщением от 19 августа 2020г. конечный пользователь АО  «МПО ИМ. И. РУМЯНЦЕВА» проинформировало Ответчика о готовности принять  специалистов Истца для проведения ПНР.  

03.09.2020 Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, выполнил  пуско-наладочные работы станка СТХ Alpha 500 V6, о чем с АО «МПО им. И.  Румянцева» был подписан соответствующий сервисный акт без каких бы то ни было  замечаний со стороны конечного пользователя.  

Электронным сообщением от 03 сентября 2020г. Ответчик информирует Истца о  том, что оплата в процессе, тем самым признает свои обязательства по оплате.  

Электронным сообщением от 14 октября 2020г. Истец направил Ответчику Счет  на оплату № 638 от 07 сентября 2020г., Универсального передаточного документа   № 378 от 07 сентября 2020г., Акта ввода в эксплуатацию оборудования, а также проект  Спецификации № 3 для дальнейшего подписания.  

Ответчик на письмо не ответил, документы не подписал, оплату не произвел.  

02.11.2022г. Истцом в адрес Ответчика посредством почтовой службы АО  «Почта России» для дальнейшего подписания были направлены документы,  необходимые для окончательной сдачи и приемки выполненных работ.  

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования  или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с почтовым идентификатором № 12513075059736 с сайта ФГУП  Почта России закрывающие документы получены Ответчиком 07 ноября 2022 года.  

Ответчик не приступил к приемке работ по Договору, закрывающие документы  не подписал.  

В соответствии с п. 2.2. Договора, если иное не согласовано в Спецификации,  оплата стоимости Работ производится следующим образом:  

Заказчик производит оплату в размере 100% от общей стоимости Работ по  Спецификации в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сервисных актов.  

Ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном  объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась  задолженность в сумме 547 907 руб. 91 коп., которую истец просит взыскать с  ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена  без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового  заявления в Арбитражный суд г.Москвы.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства,  находит иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не  соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные  доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.  

Ответчиком доказательства оплаты денежных средств не представлены, в связи  с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 547 907 руб. 91  коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не  вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

В соответствии с п. 7.2 Договора, за нарушение сроков оплаты,  предусмотренных п. 2.2. Договора, Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты  неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы  задолженности.  

Истец начислил неустойку за период с 18.09.2020 года по 20.07.2023 года в  размере 54 790 руб. 79 коп., представил расчет, который судом проверен, признан  верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 54 790 руб. 79 коп.  подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по  госпошлине в сумме 15 448 руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75,  110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрения дела по общим  правилам искового производства отказать.  

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица отказать.  

Взыскать с АО "СМК" (127015, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, РАСКОВОЙ УЛ., Д. 34, К. 13А, ПОМЕЩ. 5,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу  ООО "СЕРВИС ПЛЮС" (115054, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ДУБИНИНСКАЯ УЛ., Д. 68, СТР.  3, ЭТАЖ 01, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2016,  ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 547 907 (пятьсот сорок семь тысяч  девятьсот семь) руб. 91 коп., неустойку в размере 54 790 (пятьдесят четыре тысячи  семьсот девяносто) руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 15 448 (пятнадцать тысяч четыреста сорок восемь) руб.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: М.С. Новиков