ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-183708/19-45-1532

г. Москва

27 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Лаптев В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ООО "ЕВРОСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "УРБАН КОНСАЛТИНГ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 055 000 руб. 00 коп.,

(договор подряда от 08.12.2015 № 05-15/66-03), 

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОСТРОЙПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику: ООО "УРБАН КОНСАЛТИНГ" о взыскании денежных средств в размере 1 055 000 руб. 00 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом, с пропуском срока оплаты не исполнены обязательства по договору.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора подряда от 08.12.2015 № 05-15/66-03 в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2016 № 1 и от 22.08.2016 № 2, в соответствии с которым истец обязался по поручению ответчика (п. 2.1 договора):

- выполнить обмерные работы существующих здания и сооружений (корп. 4, 5, 6, 24, 60) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Объемы, последовательность и сроки выполняемых работ определены в приложении № 2 «Стоимость, состав и сроки выполнения работ», являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.2).

Результатом выполнения настоящего договора является (п. 2.3):

- документация, разработанная и переданная ответчику в объеме и на условиях, предусмотренных договором, с получением положительного заключения государственной экспертизы.

Основание для заключения настоящего договора (п. 2.4):

- договор № 05-15/55 на выполнение функций генерального проектировщика от 05 октября 2015 года, заключенный между генеральным проектировщиком и ПАО «Роствертол» (заказчик);

- договор № 05-15/66 от 23.11.2015 на комплекс изыскательских, обмеренных и обследовательских работ, а также на разработку проектно-сметной документации по объекту, заключенный между генеральным проектировщиком (ФГУП «Авиакомплект») и подрядчиком (ООО «Урбан Консалтинг»).

Дополнительным соглашением от 17.08.2016 № 1 к договору о 08.12.2015 № 05-15/66-03 стороны изменили объем работ по договору, а именно, дополнительно к ранее согласованному объему, истец выполняет работы по проведению комплексного обследования технического состояния существующих зданий (корпусов 4, 5, 6, 24, 60) и актуализации выполненных обмерных работ согласно действующим нормам в объеме, достаточном для получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертизы России» (п. 2.1 дополнительного соглашения).

В связи с изменением объема работ, стороны договорились изложить п. 1.2 и п. 1.3 договора в новой редакции:

«Комплекс обследовательских работ – обмерные работы и работы по проведению комплексного обследования технического состояния зданий и сооружений согласно действующим нормам в объеме, достаточном для получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертизы России»».

«Обследование – комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние пригодность и работоспособность объектов обследования и определяющих возможность их дальнейшей эксплуатации или необходимость восстановления и усиления».

«Документация – комплект документов по объекту, разрабатываемый истцом в соответствии с договором с ответчиком, и включающий:

- материалы обмерных и обследовательских работ – фактические данные, полученные в процессе выполнения обмерных и обследовательских работ, являющиеся основой результатов данных работ, представленных в виде отчетной технической документации»

В соответствии с п. 2.2.2 дополнительного соглашения п. 2.1 договора изложен в новой редакции:

«Ответчик поручает, а истец обязуется выполнить работы:

- выполнить обмерные работы и работы по проведению комплексного обследования технического состояния существующих зданий и сооружений (корп. 4, 5, 6, 24, 60) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.»

В соответствии с п. 2.2.3 дополнительного соглашения к договору п. 2.4 договора изложен в новой редакции:

«основание для заключения настоящего договора:

- договор № 05-15/55 на выполнение функций генерального проектировщика от 05 октября 2015 года, заключенный между генеральным проектировщиком и ПАО «Роствертол» (заказчик);

- договор № 05-15/66 от 23.11.2015 на комплекс изыскательских, обмеренных и обследовательских работ, а также на разработку проектно-сметной документации по объекту, заключенный между генеральным проектировщиком (ФГУП «Авиакомплект») и подрядчиком (ООО «Урбан Консалтинг»);

- договор № 05-15/66.1 от 10.08.2016, заключенный между заказчиком (ФГУП «Авиакомплект») и исполнителем (ООО «Урбан Консалтинг»)».

Согласно п. 2.2.4 дополнительного соглашения к договору изменена стоимость работ и изложена в новой редакции:

«Стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с приложением № 2а «Стоимость, состав и сроки выполнения работ» и составляет 4 300 000 рублей 00 коп. указанная цена договора является окончательной и изменению не подлежат, за исключением изменений оговорённых пунктом 4.1.5 договора.

Ответчик в течение 8 банковских дней с даты подписания договора сторонами перечисляет в качестве первого авансового платежа на расчетный счет истца 430 000 рублей 00 коп. на основании выставленного истцом счета.

Ответчик в течение 13 банковских дней с даты подписания договора сторонами перечисляет в качестве второго авансового платежа на расчетный счет истца 1 290 000 рублей 00 коп. на основании выставленного истцом счета.

Оплата стоимости выполненных истцом работ производится ответчиком поэтапно в соответствии с приложением № 2 «Стоимость, состав и сроки выполнения работ» на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки этапа работ, счета.

Результаты выполненных работ по этапам указаны в приложении № 2 «Стоимость, состав и сроки выполнения работ»».

Приложение № 1 к договору признано сторонами утратившим силу, вместо приложения № 1 вводится в действие приложение № 1а к договору (п. 2.2.5 дополнительного соглашения).

Приложение № 2 к договору признано сторонами утратившим силу, вместо приложения № 2 вводится в действие приложение № 2а к договору (п. 2.2.6 дополнительного соглашения).

Далее сторонами дополнительным соглашением от 22.08.2016 № 2 к договору от 08.12.2015 № 05-15/66-03 изменена стоимость работ на сумму 3 800 000 рублей 00 коп. и вместо приложения № 2а введено в действие приложение № 2б (п. 2.1, 2.1.1 и 2.1.2 дополнительного соглашения от 22.08.2016 № 2).

Согласно приложению № 2б к настоящему договору:

1) 1-й авансовый платеж по договору в размере 430 000 рублей 00 коп. осуществляется в течение 8 банковских дней с даты подписания договора, окончательный срок выполнения работ – 17.12.2015;

2) 2-й авансовый платеж по договору в размере 1 290 000 рублей 00 коп. осуществляется в течение 13 банковских дней с даты подписания договора, окончательный срок выполнения работ – 24.12.2015;

3) выполнение обмерных работ осуществляется в срок до 30.12.2015, стоимость которых составляет 1 720 000 рублей 00 коп.;

4) актуализация выполненных обмерных работ осуществляется в срок до 01.09.2016;

5) выполнение работ по проведению комплексного обследования технического состояния существующих зданий и сооружений осуществляется в срок до 01.09.2016 и оплачивается на сумму в размере 1 215 000 рублей 00 коп. в течение 35-ти банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ этапа и передачи документации в соответствии с п. 8 технического задания (приложение № 1а) / подписания акта сдачи-приемки выполненных работ этапа;

6) сопровождение документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» результатом которых является получение положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России»;

7) передача ответчику полного комплекта документации в течение 5 рабочих дней с момента получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России», окончательная оплата по которому осуществляется в течение 35-ти банковских дней с даты передачи комплекта документации/передача комплекта документации, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» в соответствии с п. 8 технического задания.

Согласно п. 8 приложения № 1а к настоящему договору комплектность и вид выпускаемой документации составляет: 

7 комплектов на бумажном носителе и 1 комплект на электронном носителе, в том числе:

1. в программе Adobe Reader (формат*.pdf);

2. графическую часть в программе AutoCAD (формат*.dwg. тип файла AutoCAD 2000) в векторном изображении, текстовую часть в программе Word, Excel (формат *.doc, *.xls, тип файла Word 97-2003, Excel 97-2003), фото, сканированные материалы в формате *.jpg;

3. структура документации на электронном носителе должна соответствовать структуре документации на бумажном носителе.

Так в ходе исполнения сторонами своих обязательств истцом и ответчиком подписан конечный акт от 05.09.2016 № 89 на сумму 3 800 000 рублей 00 коп., которой подписан, в том числе со стороны ответчика без разногласий и претензий, согласно которому истец выполнил обмерные работы и обследовательские работы по объекту в объеме и в соответствии с техническим заданием (приложение № 1а) и согласно дополнительным соглашениям № 1 и № 2 к настоящему договору.

Ответчик осуществил оплату выполненных работ на сумму 2 935 000 рублей 00 коп., оставшуюся часть в размере 865 000 рублей 00 коп. до настоящего момента не осуществил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает на то, что истец не выполнил этапы работ № 4 и 5 указанные в приложении № 2 и не передал комплект документов в соответствии с п. 8 технического задания, а также на то, что истец не выполнил этапы работ № 5, 6 и 7 указанные в приложении № 2а, в связи с чем полагает неисполненными в части настоящий договор со стороны истца.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора подряда от 08.12.2015 № 05-15/66-03 в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2016 № 1 и от 22.08.2016 № 2, которые подлежат регулированию общими положениям ГК РФ об обязательствах, а также гл. 37 и 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

Как установлено выше, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 3 800 000 рублей 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом от 05.09.2016 № 89.

Указанный выше акт от 05.09.2016 № 89 на сумму 3 800 000 рублей 00 коп. подписан, в том числе со стороны ответчика без разногласий и претензий, согласно которому истец выполнил обмерные работы и обследовательские работы по объекту в объеме и в соответствии с техническим заданием (приложение № 1а) и согласно дополнительным соглашениям № 1 и № 2 к настоящему договору.

Ходатайств о фальсификации и назначении судебной экспертизы в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В соответствии с п. 5 и 7 приложения № 2б к настоящему договору:

- выполнение работ по проведению комплексного обследования технического состояния существующих зданий и сооружений осуществляется в срок до 01.09.2016 и оплачивается на сумму в размере 1 215 000 рублей 00 коп. в течение 35-ти банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ этапа и передачи документации в соответствии с п. 8 технического задания (приложение № 1а) / подписания акта сдачи-приемки выполненных работ этапа;

- передача ответчику полного комплекта документации в течение 5 рабочих дней с момента получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России», окончательная оплата по которому осуществляется в течение 35-ти банковских дней с даты передачи комплекта документации/передача комплекта документации, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» в соответствии с п. 8 технического задания.

В соответствии с п. 4 ст. 421 и ст. 431 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

На основании выше приведенных положения приложения № 2б к договору суд приходит к выводу о том, что истцу представлен один из способов исполнения обязательств, которые считаются выполненными, в том числе путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ этапа и с даты передачи комплекта документации.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, указанный выше акт от 05.09.2016 № 89, подписанный обеими сторонами без разногласий и претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ, свидетельствует об окончании всех работ и их выполнении надлежащим образом и в полном объеме.

Более того, приложения № 2 и № 2а к настоящему договору утратило силу с момента подписания сторонами дополнительного соглашением от 17.08.2016 № 1 к договору и дополнительного соглашения от 22.08.2016 № 2.

Доводы ответчика о невыполнении истцом этапов работ № 4 и 5 указанные в приложении № 2, а также этапов работ № 5, 6 и 7 в соответствии с приложении № 2а судом отклоняются на основании вышеизложенного.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания услуг/выполнения работ подтвержден материалами дела, замечаний и претензий по выполненным работам со стороны ответчика в соответствии с договором нет.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Что касается требований в части взыскания неустойки, то данные требования также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ и п. 7.6 договора.

Формальное заявление ответчика о переходе к рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом отклоняется, поскольку ответчик не лишен права предоставлять соответствующие доказательства и документы, а также ходатайства при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению, в том числе дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ответчика: ООО "УРБАН КОНСАЛТИНГ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу: ООО "ЕВРОСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 865 000 (восемьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., неустойку в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей 00 коп. и госпошлину по иску в размере 23 550 (двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.А. Лаптев