Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-16702/2019

г. Владивосток

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Энергосервисная компания Сибири»,

апелляционное производство № 05АП-8730/2019 

на решение от 04.10.2019 

по делу № А51-16702/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис»

 (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Энергосервисная компания Сибири»

 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 699 379 рублей 09 копеек,

при участии: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.12.2019 сроком действия на 1 год, диплом ДВС 0907638

от ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (далее  истец, ООО «СпецСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергосервичная компания Сибири» (далее – ответчик, АО «ЭСК Сибири», акционерное общество) о взыскании 1 699 379 рублей 09 копеек.

Решением суда от 04.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, с АО «ЭКС Сибири» взыскано 1 699 379 рублей 09 копеек основного долга, 29 994 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование своих доводов указал, что подрядчиком не исполнены обязанности по договору в полном объеме, поскольку в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору № 1 от 30.11.2017 предусмотрена обязанность передать одновременно с актом выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 журнал учета выполненных работ по форме КС-6, счета-фактуры, в связи с чем, ссылаясь на пункт 7.2 договора № 1 от 30.11.2017 полагает, что основания для оплаты работ отсутствуют, в связи с чем просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг по доводам отзыва на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также представителем истца заявлено ходатайство о приобщении приложенных к отзыву на апелляционную жалобу дополнительных документов, которое судебной коллегией рассмотрено и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                           (далее – АПК РФ).

Поскольку АО «ЭСК Сибири», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

14.07.2017 между ООО «СпецСервис» (Подрядчик) и АО «ЭСК Сибири» (Генеральный подрядчик) заключен договор подряда               № 04-ПД/2017 (далее – договор), по условиям которого Подрядчик обязался осуществить работы по повышению энергетической эффективности использования энергетических ресурсов в электросетях ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС», а Генеральный подрядчик обязался производить приемку и оплату выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном условиями договора. 

Цена договора составляет 28 768 400 рублей, включая НДС 18% в размере 388 400 рублей (пункт 6.1). 

Выплаты производятся ежемесячно, не позднее 25 числа следующего за расчетным месяцем в размере 95% от выплат, полученных за данный объект за месяц Генеральным подрядчиком от Заказчика (пункт 7.2). 

Со стороны Подрядчика ежемесячно предоставляются акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на объемы выполненных в течении расчетного месяца работ, оплата которых должна производится в предусмотренные пунктом 7.2 договора сроки. 

Во исполнение условий договора в период февраль-март 2019 года истцом выполнены спорные работы и  направлены ответчику акты приемки выполненных работ № 20 от 28.02.2019 и № 21 от 31.03.2019 на общую сумму 1 699 379   рублей 09 копеек, которые были подписаны последним при рассмотрении настоящего спора. Оплата за выполненные работы не произведена. 

Ввиду того, что оплата работ не произведена АО «ЭСК Сибири» в полном объеме, Подрядчик направил в его адрес претензию с требованием об уплате числящейся задолженности.

В связи с оставлением указанной претензии без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителя истца, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Проанализировав сложившиеся между сторонами отношения суд первой инстанции, правомерно квалифицировал их как правоотношения из договора подряда, к которым подлежат применению, как общие нормы гражданского законодательства, так и положения главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьей 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, Подрядчик согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом.

Факт выполнения истцом работ подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ по форме КС-2, сведениями о стоимости выполненных работ по форме КС-3, которые были получены АО «ЭСК Сибири», но в установленный срок подписанные экземпляры документов не  направлены  в адрес истца и не представлен мотивированный отказ от их подписания.

Как следует из материалов дела, за время рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ответчиком в адрес истца направлены спорные акты КС-2, КС-3, подписанные заказчиком без замечаний.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции в обжалуемом решении о том, что работы считаются принятыми Генеральным подрядчиком, что свидетельствует о наличии у ответчика обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость передачи Подрядчиком всего объема исполнительной документации по спорному договору, для ее дальнейшего использования в эксплуатации объектов заказчика, судебной коллегией не принимается, поскольку данное обстоятельство не освобождает заказчика (Генерального подрядчика) от оплаты выполненных Подрядчиком и принятых заказчиком работ. При этом АО «ЭСК Сибири» не представлены доказательства невозможности эксплуатации принятого им объекта в отсутствие такой документации.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с АО «ЭСК Сибири» в пользу ООО «СпецСервис» задолженность в сумме 1 699 379 рублей 09 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции выполнил требования статьи          71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, удовлетворив исковые требования частично.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2019 по делу № А51-16702/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова