АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19479/2022

г. Оренбург

16 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        16 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сервис Крепления СкважинТехнологии», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Самара, Оренбургская область, 

к акционерному обществу «ПРЕОБРАЖЕНСКНЕФТЬ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург, Оренбургская область, 

о взыскании 20 048 руб. 76 коп.,

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) , в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Крепления Скважин-Технологии» обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ПРЕОБРАЖЕНСКНЕФТЬ» с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 26.07.2021 в размере 20 048 руб. 76 коп. по договору подряда № 135ПРН/19 от 01.07.2019.

Ответчик в отзыве на иск указал, что начисление пени должно осуществляться с 16.07.2021 по 25.07.2021 (с учетом п. 5 Дополнительного соглашения № 4 к договору), и соответственно сумма пени не превышает 8 019,5 руб. (5 322 035,6*10*5,5%/365). Кроме того, ответчик с размером неустойки не согласен, так как она является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком условий договора № 135ПРН/19 от 01.07.2019г. (ст. 333 ГК РФ). Истец в исковом заявлении не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком своих обязательств причинило ему действительный ущерб (либо способно было причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой сумме неустойки.

Истец не согласился с доводами ответчика, указав, что к процентам за пользование чужими денежными средствами положения ст. 333 ГК РФ не применяются, кроме того, при толковании п. 5 дополнительного соглашения должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а именно: «что начисление штрафов, пени   производиться за КАЖДЫЙ день просрочки исполнения обязательств, а «не начиная с 15 дня просрочки». Буквальное толкование данного условия дополнительного соглашения не содержит каких-либо специальных условий порядка расчета неустойки, штрафа, отличного от общего порядка, предусмотренного действующим законодательством.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 135ПРН/19 от 01.07.2019 на строительство скважин (далее – договор), по условиям которого Подрядчик обязуется в сроки определенные Графиком строительства эксплуатационных скважин (Приложение № 2) по Техническому заданию Заказчика (Приложение № 1) выполнить комплекс работ, в который входит:

а) подготовка скважино-точки;

б) бурение водяного колодца;

в) мобилизация БУ, бурового оборудования и бригадного хозяйства (при необходимости),

г) вышкомонтажные работы (далее BMP), пусконаладочные работы, бурение водозаборной скважины, гидроизоляция шламовых накопителей (амбаров) и устройство сточных желобов;

д) бурение и крепление кондуктора и технической колонны;

е) бурение и крепление эксплуатационной колонны;

ж) переезд на новую скважино-точку (при необходимости);

з) демонтаж, демобилизация БУ, бурового оборудования и бригадного хозяйства, ликвидация водозаборной скважины (при необходимости);

и) техническая рекультивация.

Заказчик обязуется принять работы, выполненные на необходимом качественном уровне и оплатить их согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 4.1. договора Ориентировочная сумма Договора на дату заключения составляет 368 696 750,81 (триста шестьдесят восемь миллионов шестьсот девяноста шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 81 копейка, НДС-20% в сумме 73 739 350,16 (семьдесят три миллиона семьсот тридцать девять тысяч триста пятьдесят) рублей 16 копеек, ориентировочная сумма договора с НДС 442 436 100,97 (четыреста сорок два миллиона четыреста тридцать шесть тысяч сто) рублей 97 копеек.

Согласно п. 4.5 договора оплата выполненных работ (оказанных услуг) осуществляется Заказчиком не позднее 180 календарных дней с момента подписания Сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг) (ф.КС-2 и ф.КС-3) по конкретному этапу работ, согласно п. 1.1 настоящего Договора, на основании оригиналов счетов-фактур, выставляемых Подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, либо иным, не запрещенным законом способом. По дополнительным работам датой начала отсрочки платежа оплаты дополнительных работ по Договору, считать следующие сутки после составления акта о ликвидации осложнения.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Дополнительным соглашением № 4 от 14.12.2020 стороны договорились об изменении п. 4.5 договора в части сроков оплаты выполненных работ.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения, стороны установили, что в случае неуплаты очередного (текущего платежа) согласно графику платежей, указанному в Приложении № 1 более чем 15 календарных дней, производится начисление пеней, штрафов за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Условия настоящего дополнительного соглашения распространяют свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.12.2020 г. и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 6 дополнительного соглашения).

Пунктом 8.2 договора 8.2. стороны согласовали условие о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств, Заказчик несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не более 5% от неуплаченной в срок суммы.

Как указывается истцом и ответчиком не оспаривается, что Подрядчик исполнил свои обязательства по этапу работ № 4 в полном объеме, результат работ передан Заказчику, что подтверждается актом приемки выполненных работ № 4 от 04.06.2020 г. Претензий по качеству и объему проделанной работы не имелось.

Согласно графику оплаты работ (приложение № 1 к дополнительному соглашению):

- сумма 24 458 082,26 руб. оплачивается в срок до 30.04.2021 по счету-фактуре 6/4/2 от 04.06.2020;

- сумма 39 571 255,32руб. в срок до 31.05.2021 счету фактуре 6/4/2 от 04.02.2020;

- сумма 5 322 035,60 руб. в срок до 30.06.2021 по счету фактуре 6/4/2 от 04.06.2020 и 11/30/5 от 30.11.2020;

-сумма 12 729 123,47 руб. в срок до 31.07.2021 по счету-фактуре 11/30/5 от 30.11.2020.

Истец ссылается на то, что ответчиком допущена просрочка оплаты очередного платежа за выполненные работы на сумму5 322 035,60 руб. с 01.07.2021 по 26.07.2021, в связи с чем, за указанный период ответчиком подлежит уплата процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 20 048 руб. 76 коп. согласно расчета, представленного в материалы дела.

Ответчику по почте (почтовый идентификатор 4430995155) направлялась досудебная претензия №56 от 28.07.2022г., однако ответа на претензию не поступило, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Своевременно и в полном объеме не оплатив выполненные работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства. В силу статьи 309 Кодекса такие действия недопустимы, в связи с чем, долг следует взыскать.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги в качестве средства платежа, средства погашения долга.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, оснований для его критической оценки не установлено.

Контррасчет ответчика судом не принимается, поскольку суд соглашается с позицией истца о том, что нужно исходить из буквального толкования слов, содержащихся в п. 5 дополнительного соглашения. 

В соответствии со 431  ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 5 дополнительного соглашения не устанавливает иной срок оплаты работ, а именно, не содержит фразу о начислении неустойки, начиная с 15 дня просрочки, а указывает условие на начисление неустойки за «каждый день просрочки» в случае просрочки платежей более чем 15 к.д., чем указанно графиком Приложением № 1.

Право на взыскание процентов у истца возникает в случае допущения ответчиком просрочки оплаты более чем на 15 календарных дней. Указанный срок не является сроком для оплаты долга. В связи с чем рассчитывать проценты на 15 календарных дней позже, чем истец, оснований не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 048 руб. 76 коп. рассчитано истцом на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «ПРЕОБРАЖЕНСКНЕФТЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Крепления СкважинТехнологии» 20 048 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                             А.А. Лебедянцева