552/2023-83538(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-10701/2023

Дело № А40-156520/2022

г. Москва

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бодровой Е.В., 

судей Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1"  на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2023 по делу № А40-156520/22,  

по иску ООО "ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1" (ОГРН: 

<

***>) к ООО "ТРИТОН АКВА" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 3 191 554,82 руб., 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 24.10.2022, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Химкинское СМУ МОИС-1» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Тритон Аква» (далее – ответчик) о  взыскании 2 966 511,13 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по  договору подряда № 30/06/21 от 30.06.2021, 68 258,50 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами, 156 785,19 руб. неустойки за задержку срока  устранения недостатков (дефектов) в строительно-монтажных работах.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 иск удовлетворен в  части. Суд решил: взыскать с ООО «Тритон Аква» в пользу ООО «Химкинское СМУ  МОИС-1» 146 633 руб. 63 коп. неустойки за нарушение сроков устранения дефектов.  

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную  жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и  принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на  несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам  дела; судом не приняты во внимание пояснения истца по отзыву ответчика.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной  жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие ответчика.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства,  не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города  Москвы на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, 30.06.2021 г. между ООО «ХИМКИНСКОЕ СМУ  МОИС-1» (далее – «Истец») и ООО «Тритон Аква» (далее – «Ответчик») был заключен  Договор подряда № 30/06/21 на выполнение комплекса работ по отделке чаши бассейна  на объекте строительства «Спортивный комплекс по адресу: г. Москва, г. Зеленоград,  мкр. 9 у площади Колумба (ГБУ «СШ № 112 «Спутник» Москомспорта)».  

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Сторонами при заключении Договора были согласованы существенные условия, а  именно сроки начала и окончания работ (п. 4.1, п.4.2.), в частности:  

- начало работ - не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днём получения  авансового платежа;  

- окончание работ – 30 октября 2021 года. 

Истец 06.07.2021 г. перечислил авансовый платеж; 06.07.2021 г. передал по акту  фронт работ; 06.07.2021 г. передал по накладной № 4 рабочую документацию.  

Таким образом, условия для начала выполнения работ были соблюдены, ответчик  обязан был приступить к их выполнению не позднее 13.07.2021 и закончить их  выполнение до 30.10.2021 включительно.  

Сроки выполнения работ по Договору Сторонами не продлевались.  

В силу п. 11.2. Договора фактически выполненные Работы предъявляются к сдаче  не позднее 28 числа текущего отчётного месяца и подтверждаются Сторонами Актами  о приемке выполненных Работ (ф. КС-2) с подтверждением уполномоченного  представителя Генерального подрядчика объемов выполненных работ и Справками о  стоимости выполненных Работ (ф. КС-3) с предоставлением подписанной  представителями Генерального подрядчика и Заказчика исполнительной документации  согласно СП.  

Согласно п. 11.3 Договора при сдаче-приёмке скрытых Работ Представитель  Подрядчика в письменной форме сообщает Представителю Генерального подрядчика о  необходимости проведения промежуточной приемки части Работ, подлежащих  закрытию заблаговременно, но не позднее, чем за 24 часа до начала проведения сдачи- приёмки, если иное не предусмотрено технологией производства этих Работ.  

Как указал истец, работы по договору еще выполняются, однако срок их  исполнения давно истёк. Истец письмами № 137-ПТО от 15.03.2022 г., № 664-ПТО от  03.11.2021 г., № 32- ПТО от 26.01.2022 г. и № 120-ПТО от 10.03.2022 г. неоднократно  уведомлял Ответчика о существенном отставании от согласованного графика  выполнения работ и условий Договора, просил в кратчайшие сроки закончить работы и  сдать их в соответствии с условиями заключенного Договора, оплатить требуемую  письмами неустойку за просрочку исполнения обязательств в установленном  Сторонами размере, которые являются в т.ч. подтверждением соблюдения Истцом  обязательного досудебного порядка урегулирования спора.  

Письма оставлены Ответчиком без ответа (без удовлетворения). До настоящего  времени работы не закончены, сроки нарушены, требования писем не исполнены, что и  послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.  

Согласно п. 15.2. Договора за нарушение сроков выполнения работ, Генеральный  подрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости  невыполненных работ за каждый календарный день просрочки до даты фактического  завершения соответствующих работ.  

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В силу п. 15.4.3. Договора Истец вправе взыскать с Ответчика за задержку срока  устранения Недостатков (дефектов) в строительно-монтажных Работах, выявленных  при приемке указанных Работ, или в течение Гарантийного срока, против сроков,  предусмотренных Протоколом о недостатках (дефектах) или Договором - неустойку в  размере 0,01 % от Цены Договора за каждый календарный день просрочки до даты  фактического исполнения обязательств по устранению выявленных Недостатков  (дефектов), но не более 5% от Цены договора.  

В соответствии с п. 15.6. Договора уплата штрафных санкций не освобождает  Стороны от исполнения собственных обязательств в натуре и от иной ответственности  по Договору, предусмотренной законодательством РФ. Принимая во внимание  установленный Договором конечный срок выполнения работ, общее количество дней  просрочки составляет 263 календарных дня, за период: с 31.10.2021 г. по 20.07.2022 г.  включительно.  

Расчёт неустойки по Договору подряда № 30/06/21 от 30.06.2021 г.: - период просрочки: с 31.10.2021 г. по 20.07.2022 г. - сумма Договора – 11 279 510, 00 руб. - выполнено работ на сумму – 6 388 521,34 руб. - сумма не зачтённого аванса – 1 467 296,60 руб. 

Размер неустойки за нарушение обязательства по выполнению работ в  установленный срок, в соответствии с расчётом составляет 2 966 511,13 руб.  

В числе прочих, Подрядчиком выполнялись работы по устройству плитки в чаше  бассейна.  

Данные работы были выполнены с замечаниями и несоответствиями проектной,  технологической и нормативно-технической документации, что подтверждается актом   № 2.2 от 22.02.2022 г.  

Истец сослался на то, что ранее выполненные и принятые истцом работы по  грунтованию поверхности бассейна и гидроизоляции чаши бассейна были повреждены  ответчиком его же действиями в виде выполнения последующих работ с  отступлениями от проектной, технологической и нормативно-технической  документации.  

Вышеуказанные работы поименованы в Акте о приемке выполненных работ № 1  от 30.10.2021 и № 2 от 14.01.2022 и оплачены Истцом в общей сумме: 1 158 807 руб.  

Таким образом, Подрядчиком при выполнении работ по укладке плитки в чаше  бассейна были нарушены работы по грунтованию поверхности бассейна и  гидроизоляции чаши бассейна, качество которых в настоящее время невозможно  оценить без проведения повторных гидравлических испытаний.  

Об этом ответчику неоднократно сообщалось в письмах исх. № 177-ГИ от  01.04.2022, № 32-ПТО от 26.01.2022 и № 120-ПТО от 10.03.2022.  

Учитывая факт того, что данные работы уже оплачены истцом в общей сумме: 1  158 807 руб., а пользоваться результатом принятых работ в настоящее время  невозможно без устранения недостатков, а также учитывая факт того, что истец в  настоящее время задерживает сдачу этих работ Заказчику, так как замечания не  устранены, ответчик пользуется денежными средствами истца в общей сумме: 1 158  807, 00 руб., и обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными  средствами в общей сумме: 68 258,50 руб.:  

- период: с 23.02.2022 г. по 20.07.2022 г. (дата акта - 22.02.2022 г.) - оплаченная сумма: 1 158 807, 00 руб. 

Истцом Подрядчику предложено устранить своими силами замечания и  несоответствия проектной, технологической и нормативно-технической документации,  указанные в акте № 2.2 от 22.02.2022 г., в срок до 03.03.2022 г., однако, по состоянию на  день подачи настоящего искового заявления, требования Истца в данной части не  удовлетворены в натуре.  

В силу п. 15.4.3. Договора Истец вправе взыскать с Ответчика за задержку срока  устранения Недостатков (дефектов) в строительно-монтажных Работах, выявленных  при приемке указанных Работ, или в течение Гарантийного срока, против сроков,  предусмотренных Протоколом о недостатках (дефектах) или Договором - неустойку в  размере 0,01 % от Цены Договора за каждый календарный день просрочки до даты  фактического исполнения обязательств по устранению выявленных Недостатков  (дефектов), но не более 5% от Цены договора.  

Сумма данной неустойки составила: 156 785,19 руб.: - период: с 04.03.2022 г. по  20.07.2022 г. (дата окончания устранения недостатков по акту - 03.03.2022 г.) - сумма  Договора: 11 279 510, 00 руб.  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.4 Договора оплату выполненных работ  Генподрядчик в размере 95% от стоимости фактически выполненных работ за вычетом  суммы, пропорциональной стоимости выполненных работ в счет погашения ранее  выплаченного аванса, осуществляет на основании Актов выполненных работ (КС-2) и  справок выполненных работ и затрат (КС-3) в течение 15 (пятнадцати) банковских дней  с момента принятия указанных работ Заказчиком.  

30 октября 2021 года между Сторонами подписан Акт о приемке выполненных  работ № 1 (отчетный период с 07.07.2021 по 30.10.2021).  

Согласно настоящему акту, Генподрядчик принял выполненные Подрядчиком  работы на общую сумму 5 124 794 руб. (в т.ч. НДС-20%).  

14 января 2022 года между Сторонами подписан Акт о приемке выполненных  работ № 2 (отчетный период с 30.10.2021 по 14.01.2022).  

Согласно настоящему акту, Генподрядчик принял выполненные Подрядчиком  работы на общую сумму 995 147 (девятьсот девяносто пять тысяч сто сорок семь  рублей) (в т.ч. НДС-20%), а также Акт о приемке выполненных работ № 3 (отчетный  период с 30.10.2021 по 14.01.2022).  

Согласно настоящему акту, Генподрядчик принял выполненные Подрядчиком  работы на общую сумму 268 580,34 (двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот  восемьдесят рублей тридцать четыре копеек) (в т.ч. НДС-20%).  

Таким образом, у Генподрядчика возникла обязанность оплатить принятые по  актам выполненные работы, что, в свою очередь, не было сделано в срок (по акту № 1  до 24.11.2021 года, по акту № 2 и 3 до 04.02.2022 года).  

Письмом Исх. № 01/03 от 09 марта 2022 года Подрядчик уведомил Генподрядчика  о приостановлении работ с 10 марта 2022 года в связи с нарушением оплаты ранее  выполненных работ.  

Подрядчик Исх. 01/12 от 15 ноября 2021 года ответил на письмо Генподрядчика  (Исх. 664-ПТО от 03.11.2021) и сообщил о готовности к проведению гидроиспытаний  чаши бассейна.  

На письмо Исх.137-ПТО от 15.03.2022 года Подрядчик направил ответ 16 марта  2022 года Исх.02/03 и сообщил о приостановлении работ в связи с неоплатой ранее  выполненных гидроизоляционных работ, а также сообщил об устранении дефектов,  указанных в акте № 2.2. от 22.02.2022 года (устранение несоответствий, указанных в  настоящем акте, также подтверждается актом о проведении повторных  гидроиспытаний).  

Согласно пункту 7.21. Договора несвоевременная оплата является одним из  оснований не приступать к работе, а начатую работу приостановить.  

Письмом Исх. № 02/07 от 22 июля 2021 года Подрядчик уведомил об  приостановлении работ в связи с невыполнением Заказчиком своих обязательств, а  именно - Работы по формированию профиля переливного и моечного лотков.  

Письмом Исх. № 03/07 от 29 июля 2021 года Подрядчик уведомил Заказчика о  невозможности приступить к выполнению работ (оштукатуривание переливного и  моечного лотков) по двум причинам: Не выполнены работы по бетонированию зуба  переливного лотка (обязанность выполнить эти работы лежит на Генподрядчике);  Обходные дорожки, где должны выполняться работы по лоткам, завалены элементами  вентиляции. Строительная готовность помещений, освобождение помещения от  строительных конструкций, материалов и т.п. входит в обязанности Генподрядчика  (пункт 8.10. Договора).  

Письмом Исх. № 05/08 от 06 августа 2021 года Подрядчик уведомил Заказчика о  приостановлении выполнения работ в связи отсутствием на строительной площадке  необходимых условий, предусмотренных Договором и указанных в Правилах по  Охране Труда и Технике Безопасности в строительстве. Одно из препятствий -  нанесение смежной организацией огнезащитной краски.  

Также настоящим письмом Подрядчик сообщил о выполненных работах  (штукатурные работы по бортам бассейна и установку в них закладного оборудования)  и о продлении срока выполнения оставшейся части работ на время вынужденного  простоя (для продолжения работ необходимо завершение всех высотных работ с  передвижных лесов в чаще бассейна).  

Письмом исх. № 02/07 от 18 июля 2022 года Подрядчик уведомил об  обстоятельствах, препятствующих завершению строительных работ по бассейну  (укладка «карандаша» в моечный лоток). Причина: необходимо чтобы смежная  организация завершила укладку половой плитки обходных дорожек, включая полосу от  деформационного шва до моечного лотка.  

В соответствии с пунктом 8.10. Договора генеральный подрядчик обязан  предоставить фронт работ поэтапно, на каждый этап работ, строительную готовность  помещений, освободить помещения от строительных конструкций, материалов и т.п.,  для прокладки коммуникаций.  

При не предоставлении фронта работ, сроки производства этапа работ соразмерно  сдвигаются.  

При указанных обстоятельствах иск в части неустойки за нарушения срока  исполнения обязательств не подлежит удовлетворению в силу ст. 401 ГК РФ.  

Из содержания вышеуказанных писем усматривается, что недостатки (дефекты) на  16 марта 2022 года были устранены (следует из содержания письма исх. 02/03 от 16  марта 2022 года).  

Письмом Исх. № 05/03 от 28 марта 2022 года Подрядчик обратился с просьбой о  проведении повторного гидроиспытания бассейна на Объекте, однако повторные  гидроиспытания проведены только в сентябре (с 10 сентября по 19 сентября) и 20  сентября 2022 года составлен Акт гидравлического испытания бассейна.  

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что неустойка подлежит  начислению за период с 04.03.2022 по 16.03.2022, что составляет 146 633 руб. 63 коп.  

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользования денежными  средствами на сумму, которая была оплачена ответчику за выполненные работы, тогда  как в данном случае ст. 395 ГК РФ не подлежит применению.  

При этом расчет процентов представлен без учета постановления правительства №  497, в соответствии с которым не подлежат начислению проценты за период действия  моратория.  

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или  изменения решения суда.  

Истец утверждает, что у Ответчика отсутствовали основания продления сроков  выполнения работ по основаниям, изложенных в письмах и направленных Истцу.  

Однако в материалах дела не содержатся ответы Истца на эти письма, где Истец  возражает против продления и признает основания приостановки работ не  соответствующими Договору. Также материалы дела не содержат доказательств  оспаривания принадлежности адреса электронной почты.  

В договоре прописаны основания продления и приостановки работ, которые в  свою очередь Истцом игнорируются, а именно:  

1. Пункт 7.21. Договора - несвоевременная оплата является одним из оснований не  приступать к работе, а начатую работу приостановить;  

2. Пункт 3.8. Договора - Оплата считается совершенной с момента поступления  денежных средств на расчетный счет Подрядчика;  

3. Пункт 4.4. Договора - Подрядчик будет автоматически иметь право на  соразмерное продление срока, указанного в п.4.2. Договора в следующих случаях: ...  пп.4.4.3. - в случае несвоевременной оплаты Генподрядчиком по Договору, нарушении  сроков оплаты по Договору, несвоевременной передаче Подрядчику необходимой для  производства Работ рабочей документации, утвержденной в установленном порядке, не  предоставления необходимой Подрядчику строительной готовности со стороны  Генподрядчика.  

4. Пункт 4.5. Договора - Случаи, указанные в п.4.4. Договора, должны быть  зафиксированы Сторонами в Журнале производства работ либо при направлении  уведомления Подрядчиком о нарушении со стороны Генподрядчика, в противном  случае, Подрядчик не вправе на них ссылаться.  

5. Пункт 8.10 Договора - Генеральный подрядчик обязан предоставить фронт  работ поэтапно, на каждый этап работ, строительную готовность помещений,  освободить помещения от строительных конструкций, материалов и т.п., для прокладки  коммуникаций. При не предоставлении фронта работ, сроки производства этапа работ  соразмерно сдвигаются.  

Таким образом, невыполнение встречных обязательств Генподрядчиком привели к  увеличению срока выполнения работ, а выводы суда первой инстанции соответствуют  материалам дела и обстоятельствам спора.  

Утверждение истца о том, что судом первой инстанции не принято во внимание  письменные объяснения истца на отзыву ответчика, является ошибочным в связи с тем,  что в настоящем документе повторяются доводы, изложенные в исковом заявлении,  которым дана оценка при рассмотрении дела.  

Кроме того, то обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо  конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные  доказательства или доводы не были исследованы и оценены судом.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет неустойки истца содержит  ошибки, не соответствует условиям Договора и противоречит действующему  законодательству, а именно:  

- За нарушение сроков выполнения Работ, указанных в п.4.1, п.4.2.  Договора, Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0.1% от  стоимости невыполненных работ (определяемой как разница между ценой договора и  стоимостью выполненных работ согласно актам о приемке выполненных работ) за  каждый календарный день просрочки до даты фактического завершения  соответствующих работ.  

- Не может начисляться неустойка во время действия моратория. Постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении  

моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступает в  силу со дня его официального опубликования -01.04.2022 и действует в течение 6  месяцев.  

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не  нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для  отмены судебного акта.  

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и  рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая  правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности,  правильно применил нормы материального и процессуального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 по делу № А40156520/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова  

Судьи: А.Б. Семёнова   Е.Е. Кузнецова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.