800/2023-103539(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-22514/2022

г. Самара

19 мая 2023 года

11АП- 6222/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года  

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Копункина В.А., Ястремского Л.Л.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РСТ-Энерго" на решение  Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2023 года по делу № А5522514/2022 (судья Бойко С.А.), по иску Общества с ограниченной ответственностью  "РСТ-Энерго" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом  "Безопасность.Сети.Связь.",  

 об обязании принять товар, 

 и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом  "Безопасность.Сети.Связь." к Обществу с ограниченной ответственностью "РСТ-Энерго",   о возврате предоплаты,  

 с участием в судебном заседании: 

 от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 10.01.2022 г.,   иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РСТ-Энерго» (далее- истец)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику -  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Безопасность. Сети.  Связь.» об обязании принять товар в ассортименте и количестве согласно спецификации   № 2 от 25.02.2022 к договору поставки № 043/2021 от 29.04.2021 в месте назначения - п.  Губаха, в срок не позднее 7 календарных дней с даты вступления в законную силу  решения суда по делу и совершить все необходимые для приемки действия, а именно,  товар в следующем ассортименте и количестве: лоток неперфорированный ТН 100x100,  длина 3000 мм, толщина металла 1,5 мм, горячеоцинкованная сталь после изготовления  элементов методом погружения, толщина цинкового покрытия не менее 60 мкм, в  количестве 217 шт.; соединитель SLN/3, толщина 1,5 мм, горячеоцинкованная сталь  после изготовления элементов методом погружения, толщина цинкового покрытия не  менее 60 мкм, в количестве 434 шт.; крышка лотка прямого KL 100, длина 3000 мм,  толщина металла 1,5 мм, горячеоцинкованная сталь после изготовления элементов  

методом погружения, толщина цинкового покрытия не менее 60 мкм, в количестве 217  шт.; разделитель лотковый ТН 100 RL, длина 3000 мм, толщина 1,2 мм,  горячеоцинкованная сталь после изготовления элементов методом погружения, толщина  цинкового покрытия не менее 60 мкм, в количестве 217 шт.; лоток угловой  горизонтальный поворота на 90 градусов ТН 100x100 U90, толщина 1,2 мм,  горячеоцинкованная сталь после изготовления элементов методом погружения, толщина  цинкового покрытия не менее 60 мкм, в количестве 12 шт.; соединитель SLN/3, толщина  1,5 мм, горячеоцинкованная сталь после изготовления элементов методом погружения,  толщина цинкового покрытия не менее 60 мкм, в количестве 24 шт.; крышка лотка  углового горизонтального поворота трассы на 90 градусов KL 100 U90, толщина 1,2 мм,  горячеоцинкованная сталь после изготовления элементов методом погружения, толщина  цинкового покрытия не менее 60 мкм, в количестве 12 шт.; лоток угловой вертикальный  внутренний на 90 градусов ТН 100x100 F90, толщина 1,2 мм, горячеоцинкованная сталь  после изготовления элементов методом погружения, толщина цинкового покрытия не  менее 60 мкм, в количестве 12 шт.; соединитель SLN/3, толщина 1,5 мм,  горячеоцинкованная сталь после изготовления элементов методом погружения, толщина  цинкового покрытия не менее 60 мкм, в количестве 24 шт.; крышка лотка углового  вертикального внутреннего поворота трассы на 90 градусов KL 100 F90, толщина 1,2 мм,  горячеоцинкованная сталь после изготовления элементов методом погружения, толщина  цинкового покрытия не менее 60 мкм, в количестве 12 шт.; рейка перфорированная СК  140, длина 140 мм, толщина 2,0 мм, горячеоцинкованная сталь после изготовления  элементов методом погружения, толщина цинкового покрытия не менее 60 мкм, в  количестве 217 шт.; распорка СК РСК 35, толщина 2,0 мм, горячеоцинкованная сталь  после изготовления элементов методом погружения, толщина цинкового покрытия не  менее 60 мкм, в количестве 217 шт.; консоль несущая КН-150, длина 200 мм, толщина  2,0 мм, горячеоцинкованная сталь после изготовления элементов методом погружения,  толщина цинкового покрытия не менее 60 мкм, в количестве 217 шт.; комплект КМ9338х70, оцинкованная сталь, в количестве 434 шт.; профиль П-образный PMU 65x36x5- 3000, длина 3000 мм, толщина 5,0 мм, горячеоцинкованная сталь после изготовления  элементов методом погружения, толщина цинкового покрытия не менее 60 мкм, в  количестве 48 шт.; гайка со стопорным буртиком DIN 6923 М8, оцинкованная сталь, в  количестве 1 414 шт.; болт DIN 603 болт М6х16, оцинкованная сталь, в количестве 1 600  шт.; шайба DIN 125 Мб, оцинкованная сталь, в количестве 1 600 шт.; шайба гроверная  DIN 127 Мб, оцинкованная сталь, в количестве 1 600 шт.; гайка шестигранная DIN 934  Мб, оцинкованная сталь, в количестве 1 600 шт.; шпилька М8х1000, оцинкованная сталь,  в количестве 220 шт.; комплект КМ933-8x30, оцинкованная сталь, в количестве 800 шт.;  пластина заземления ПТСЕ, толщина 1,5 мм, в количестве 450 шт.; соединитель  поворотный угловой горизонтальный СПУ 50, толщина 1,5 мм, горячеоцинкованная  сталь после изготовления элементов методом погружения, толщина цинкового покрытия  не менее 60 мкм, в количестве 50 шт.; комплект КМ603-6х16, оцинкованная сталь, в  количестве 1179 шт.; профиль Z-образный PMZ 40x40x60-1000, длина 1000 мм, толщина  3,0 мм, горячеоцинкованная сталь после изготовления элементов методом погружения,  толщина цинкового покрытия не менее 60 мкм, в количестве 14 шт.; полоса РМР 40x3- 2000, длина 2000 мм, толщина 3,0 мм, горячеоцинкованная сталь после изготовления  элементов методом погружения, толщина цинкового покрытия не менее 60 мкм, в  количестве 14 шт., профиль П-образный PMU1 60x32-2000, длина 2000 мм, толщина 2,5  мм, горячеоцинкованная сталь после изготовления элементов методом погружения,  толщина цинкового покрытия не менее 60 мкм, в количестве 9 шт. (с учетом уточнения  исковых требований).  

В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Безопасность.  Сети. Связь.» в рамках дела № А55-23297/2022 обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  

«РСТ-ЭНЕРГО» о взыскании внесенной предоплаты товара по Спецификации № 2 от  25.02.2022г. к договору поставки № 043/2021 от 29.04.2021.  

Определением суда от 28.10.2022 объединены в одно производство для  совместного рассмотрения дела № А55-22514/2022 и № А55-23297/2022 с присвоением  объединенному делу номера № А55-22514/2022.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2023 года в  удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен: с Общества  с ограниченной ответственностью "РСТ-Энерго" в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Торговый дом "Безопасность.Сети.Связь." взыскана задолженность в  размере 3 660 870 руб. 16 коп., а также расходы по госпошлине в размере 41 304 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РСТ-Энерго" обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречных  исковых требований отказать.  

 В апелляционной жалобе заявитель ссылается на ошибочность выводов суда  первой инстанции об установлении сторонами в договоре срока поставки товара.  Указывает, что срок поставки истцом не был нарушен, который следует исчислять по  правилам п.2 ст. 314 ГК РФ. Считает требование покупателя о возврате суммы  предоплаты при наличии полученного уведомления поставщика о готовности товара к  отгрузке и внесенной суммы оплаты злоупотреблением правом. Указывает, что факт не  передачи товара покупателю обусловлен недобросовестным поведением самого  покупателя, выразившимся в неисполнении обязанности по согласованию конкретного  адреса для осуществления доставки товара, а также в необеспечении приемки товара.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения,  ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.  

 В судебном заседании представитель истца – ФИО2, по доверенности  от 10.01.2022 г., поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил  решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые судом  апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены  надлежащим образом.  

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив  доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по  делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии  со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 апреля  2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РСТ-ЭНЕРГО»  (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД  «Безопасность.Сети.Связь.» (покупатель) был заключен договор поставки № 043/2021, по  условиям которого, поставщик обязался передать покупателю электромонтажные изделия  в количестве и ассортименте на основании выставленного счета и товарной накладной  (ТОРГ-12) (УПД), либо спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а  

покупатель обязался принять товар и оплатить его.  

Установлено, что 25 февраля 2022 г. сторонами была подписана Спецификация № 2  к указанному договору на общую сумму 3 660 870,16 руб. и истцом ответчику выставлен  счет № 80 на оплату продукции.  

Согласно условиям Спецификации № 2 к договору поставки № 043/2021 от  29.04.2021 покупатель обязался произвести оплату продукции в следующем порядке: 50%  аванс, 50% по факту готовности товара к отгрузке со склада поставщика.  

Как следует из материалов дела, покупатель платежным поручением № 243 от  28.02.2022 перечислил поставщику аванс в размере 1 830 435,08 руб.  

По условиям Спецификации № 2, срок изготовления составил 40 рабочих дней с  даты поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика.  

Установлено, что платежным поручением № 570 от 29.04.2022 покупатель уплатил  поставщику оставшуюся часть стоимости товара в размере 1 830 435,08 руб.  

Из материалов дела следует, что 17 мая 2022 года поставщик уведомил покупателя  о готовности товара к отгрузке и просил сообщить точный адрес для осуществления  доставки.  

Покупатель письмом от 18.05.2022 сообщил, что утратил интерес к поставке товара  и просил вернуть оплаченные денежные средства.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РСТ- ЭНЕРГО» в арбитражный суд.  

Встречные требования ООО «ТД «БСС»» о возврате предоплаты обусловлены  нарушением поставщиком срока поставки товара, который, как указал ответчик, наступил  26.04.2022, однако в данный срок товар не был поставлен, что в силу статьи 487  Гражданского кодекса Российской Федерации дает ему право требовать возврата  предоплаты.  

В обоснованием заявленных требований ответчиком приведена переписка с  ФИО3 (E-mail: regionl 86@szemi.ru), в соответствии с  которой с электронной почты указанного лица 06.04.2022 получена информация от  поставщика об отсутствии возможности ускорить сроки производства и подтверждении  планового срока поставки, согласованного в спецификации; 18.04.2022 получено  подтверждение планового срока поставки, согласованного в спецификации; 26.04.2022  ООО «ТД «БСС» получило от поставщика информацию о том, что срок производства и  поставки будет нарушен; 26.04.2022 ООО «ТД «БСС» направило адрес отгрузки  продукции и телефон ответственного лица, поставщиком направлено подтверждение  получения контакта и предоставлена информация о сроках отгрузки (либо 29.04.2022 с  прибытием машины – 01-02.05.2022, либо 04.05.2022 с прибытием машины – 06.05.2022).  

Поскольку в указанные сроки отгрузка не была произведена, ООО «ТД «БСС» в  адрес ООО «РСТ-ЭНЕРГО» была направлена претензия № 05/05 от 05 мая 2022 года с  требованием установить конкретные сроки поставки.  

В ответ на данную претензию ООО «РСТ-ЭНЕРГО» направило информационное  письмо от 06.05.2022 № 80, в котором указало, что отгрузка товара запланирована на  период с 27.05.2022 по 30.05.2022.  

Требование о возврате предоплаты было направлено ООО «ТД «БСС» истцу в  претензии от 11.05.2022 № 07 по электронному адресу: regionl 86@szemi.ru.  

Указанная претензия признана судом первой инстанции неполученной  поставщиком, поскольку установлено, что ФИО3 не является  сотрудником ООО «РСТ-ЭНЕРГО», а электронный адрес regionl 86@szemi.ru не  принадлежит поставщику. При этом в договоре поставки указан E-mail: rst-energo@bk.ru.  

Вместе с тем, в материалах дела имеются письмо ООО «ТД «БСС» от 18.05.2022 №  08 и претензия от 15.06.2022 № 12, содержащие требование о возврате предоплаты,  получение которых ООО «РСТ-ЭНЕРГО» не отрицается, в связи с чем, требование  покупателя о возврате предоплаты получено поставщиком.    

Правоотношения сторон правильно квалифицированы судом первой инстанции как  вытекающие из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли- продажи, в связи с чем, к спорным обязательствам подлежат применению положения  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля-продажа".  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.  

 В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

 В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено  договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается  исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар  должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.  Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку,  предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в  соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не  признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем  маркировки или иным образом.  

Согласно статье 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за  исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от  исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить  действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с  его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.  

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или  договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец  вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.  

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия,  обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки  (п. 1 ст. 513 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Как следует из материалов дела, при разрешении спора между сторонами возникли  разногласия относительно наступления срока поставки товара.  

Как указывалось истцом, согласно положениям п. 3.1. договора поставки №  043/2021 от 29.04.2021г.: «продукция изготавливается после поступления авансового  платежа на расчетный счет Поставщика, в сроки, согласованные сторонами в счетах либо  спецификациях к настоящему договору». Таким образом, в договоре напрямую  указывается на факт изготовления товара и возможность согласования сроков  изготовления товара в счетах и спецификациях к договору. Согласно условиям  Спецификации № 2 срок изготовления товара составил 40 рабочих дней с даты  поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика.  

Таким образом, поставщик полагал, что срок поставки товара по спецификации   № 2 от 25.02.2022 года не согласован и подлежит определению в соответствии с  положениями ст. 314 ГК РФ.  

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом.  

Определяя момент наступления срока поставки по договору, суд первой инстанции  исходил из того, что при сопоставлении условия Спецификации № 2 о сроке с другими  условиями и смыслом договора в целом, с учетом квалификации договора как договора  поставки в отсутствие обязательств поставщика изготовить товар, установленный в  Спецификации № 2 срок - 40 рабочих дней с даты поступления авансового платежа, по  сути, является сроком поставки товара, который поставщиком был нарушен.  

На основании ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами,  сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением  периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.  Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно  наступить.  

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не  позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  314 настоящего Кодекса.  

Из анализа условий договора поставки следует, что срок поставки, а также сроки  изготовления продукции согласовываются сторонами в спецификациях к договору (п.п.  1.2, 3.1 договора).  

Исходя из условий Спецификации № 2 от 25.02.2022, указан срок изготовления  товара - 40 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет  поставщика.  

Срок поставки товара в данной Спецификации отсутствует. 

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно  быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента  исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот  день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить  этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом  востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня  предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в  другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При  непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого  обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное  

не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не  явствует из обычаев либо существа обязательства.  

Как следует из условий договора, продукция должна была быть изготовлена в срок  не позднее 26.04.2022.  

При этом ответчиком в соответствии с условиями Спецификации была произведена  оплата оставшейся стоимости товара по платежному поручению № 570 от 29.04.2022.  Приняв оплату за товар, поставщик таким образом признал, что товар готов к отгрузке  (согласно Спецификации оставшаяся часть в размере 50% производится по факту  готовности товара к отгрузке со склада поставщика).  

Соответственно, для целей исполнения обязательств по поставке товара товар  подлежал поставке покупателю в срок до 06.05.2022 (29.04.2022 + 7 дней).  

В указанный срок товар поставщиком не был поставлен, о готовности товара к  отгрузке истец сообщил покупателю только в письме от 17.05.2022, т.е. с нарушением  вышеуказанного срока.  

Довод истца о просрочке ответчика при отсутствии его стороны данных,  позволяющих осуществить доставку товара, правомерно отклонен судом первой  инстанции, поскольку согласно Спецификации № 2 определен порядок поставки –  доставка за счет Поставщика по г. Губаха. При согласовании условий поставки у  поставщика не возникло вопросов, касающихся определения места доставки товара, при  наличии таких сомнений, поставщик, проявляя заботливость и осмотрительность,  заблаговременно должен был запросить необходимую информацию у покупателя.  Требование поставщика об указании места доставки товара направлено за пределами  срока поставки товара.  

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной  предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств,  очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в  установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе  приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого  обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора  обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или  не вытекает из существа обязательства.  

Нарушение истцом сроков изготовления и поставки товара покупателю дает  последнему право в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ отказаться от исполнения договора  поставки и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств.  

Ссылка апеллянта на то, что направленные ответчиком в его адрес письмо от  18.05.2022 и претензия от 15.06.2022 не могут рассматриваться как отказ от исполнения  договора поставки, является несостоятельной, поскольку в указанных документах  покупатель выразил волеизъявление на возврат денежных средств в виду  неосуществления поставки товара. Таким образом, с момента реализации права  требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное  требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора,  а договор - прекратившим свое действие.  

Доводы заявителя жалобы о злоупотреблении правом ответчиком не нашли своего  подтверждения.  

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

Согласно п. 2 указанной статьи в случае несоблюдения требований,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд  с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в  

защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные  меры, предусмотренные законом.  

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по  осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в  статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с  незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные  интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.  

В рассматриваемом случае покупатель воспользовался своим правом отказа от  договора и потребовал возврата аванса за не поставленную ответчиком продукцию в связи  с нарушением последним обязательств по договору поставки, что не может  свидетельствовать о злоупотреблении правом.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований  поставщика у суда не имелось, а встречный иск подлежал удовлетворению.  

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм  материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции также не установлено.  

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно и основания для его  отмены отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

 Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2023 года по делу №  А55-22514/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РСТ-Энерго" - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

 Председательствующий судья Е.А. Митина 

 Электронная подпись действительна.   Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России  Судьи Дата 07.02.2023 2:50:00В.А. Копункин  

Кому выдана Ястремский Леонид Леонтьевич

Электронная подпись действительна.  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р. Ястремский 

Дата 07.02.2023 3:14:00  

Кому выдана Митина Елена Анатольевна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 2:52:00

 Кому выдана Копункин Виктор Александрович