АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10948/2024

Дело № А65-1375/2024

г. Казань

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Селезнева И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя: 

общества с ограниченной ответственностью «Восток-Трейд Групп» - ФИО1, доверенность от 03.09.2023 №15,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан – ФИО2, доверенность от 31.10.2024,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - ФИО2, доверенность от 02.04.2024 №2.1-41/011    

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Трейд Групп»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024

по делу №А65-1375/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Трейд Групп» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, об оспаривании решения и об обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток-Трейд Групп" (далее – ООО "Восток-Трейд Групп", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее – МИФНС № 14 по РТ, Инспекция, налоговый орган), с  о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2.16-08/3-р от 19.01.2023 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 108 040 680 руб. и штрафа в размере 5 397 120 руб., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС по РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2024,  оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024,   в удовлетворении заявленных требований отказано.

        ООО "Восток-Трейд Групп" обратилось с кассационной  жалобой, в которой просит      решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

      В отзыве МИФНС № 14 по РТ, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей заявителя, МИФНС № 14 по РТ, УФНС по РТ, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

      Как следует из материалов дела, МИФНС N 14 по РТ проведена выездная налоговая проверка ООО "Восток-Трейд Групп" по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 на основании решения N 272 от 29.12.2021 о проведении выездной налоговой проверки.

     В период проведения выездной налоговой проверки ООО "Восток- Трейд Групп" не представило по 47-ми контрагентам надлежащим образом оформленные счета-фактуры, первичные документы, регистры бухгалтерского учета в подтверждение факта оприходования и использования приобретенных товаров (работ, услуг) в производственной облагаемой НДС деятельности.

Решением МИФНС №14 по РТ от 19.01.2023 N 2.16-08/3-р ООО "Восток-Трейд Групп", с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 5 397 349 руб., также доначислены НДС в сумме 108 042 974 руб., транспортный налог в сумме 2 294 руб.

Основанием для доначисления по результатам выездной налоговой проверки НДС послужило нарушение Обществом положений статей 169, 171, 172 НК РФ в результате предъявления налогоплательщиком к вычету НДС при отсутствии (непредставлении) счетов-фактур, первичных документов, регистров бухгалтерского учета в отношении 47-ми контрагентов, в том числе, по контрагентам ООО "Сапфир", ООО "ДИГГА РУС", ООО "Экстэн", ООО "НАВС Индастриал", ООО "Бригантина", ООО "ДСТТ", ООО "Нерудкомплектстрой".

       ООО "Восток-Трейд Групп" 06.12.2023 направило  в УФНС по РТ жалобу на вступившее в законную силу решение инспекции N 2.16-08/3-р от 19.01.2023, приложив к ней реестр первичных документов и их копии в четырнадцати томах: договоры и приложения к договорам, универсальные передаточные документы (далее - УПД), платежные документы, которые не были предметом исследования в рамках выездной налоговой проверки и при вынесении инспекцией оспариваемого решения. УФНС по РТ решениями от 09.01.2024, от 12.02.2024, от 13.03.2024 продлевало срок принятия решения по жалобе ООО "Восток-Трейд Групп". 

Общество 19.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения МИФНС N 14 по РТ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2.16-08/3-р от 19.01.2023, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции решением УФНС по РТ от 13.05.2024 N 2.7-18/014315@ решение МИФНС N 14 по РТ от 19.01.2023 N 2.16-08/3-р отменено в части доначисления НДС полностью или в части по взаимоотношениям с сорока контрагентами,  а также соответствующих сумм штрафа. В части доначисления НДС  и соответствующих сумм штрафа по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Сапфир", ООО "ДИГГА РУС", ООО "Экстэн", ООО "НАВС Индастриал", ООО "Бригантина", ООО "ДСТТ", ООО "Нерудкомплектстрой" жалоба налогоплательщика УФНС по РТ оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции с учётом решения УФНС по РТ от 13.05.2024 N2.7-18/014315@  рассмотрено обжалование обществом решения МИФНС N14 по РТ  N 2.16-08/3-р от 19.01.2023 в части доначисления НДС  и соответствующих сумм штрафа по контрагентам ООО "Сапфир", ООО "ДИГГА РУС", ООО "Экстэн", ООО "НАВС Индастриал", ООО "Бригантина", ООО "ДСТТ", ООО "Нерудкомплектстрой" (далее - спорные контрагенты).

В соответствии со статьями 11, 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

 В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

 Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

 Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

 В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.

       Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС, само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

      Такие разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в ходе проверки инспекция неоднократно запрашивала у общества первичные документы, подтверждающие обоснованность заявленных вычетов, однако, соответствующие требования исполнены не были.

В связи с непредставлением ООО "Восток-Трейд Групп" по требованию N 4444 от 14.02.2022 о представлении документов (информации), необходимых для осуществления налогового контроля (всего истребовано 374 документа), инспекцией составлен акт N 2.16-08/3-аш от 04.04.2022, по результатам рассмотрения которого вынесено решение N 2.16-08/3-рш от 08.06.2022 о привлечении ООО "Восток-Трейд Групп" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 74 800 руб. (374 документа * 200 руб.).

В связи с непредставлением ООО "Восток-Трейд Групп" по требованию N 17684 от 01.06.2022  о представлении документов (информации), необходимых для осуществления налогового контроля (всего истребовано 42795 документов), инспекцией составлен акт N 2.16-08/6-аш от 21.07.2022, по результатам рассмотрения которого вынесено решение N2.16-08/6-рш от 16.09.2022 о привлечении ООО "Восток-Трейд Групп"  к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 8 559 000 руб. (42795 документов * 200 руб.).

В ходе проверки, по результатам анализа имеющейся у налогового органа информации и представленных с жалобой документов, в отношении ООО "Сапфир", ООО "ДИГГА РУС", ООО "Экстэн", ООО "НАВС Индастриал", ООО "Бригантина", ООО "ДСТТ", ООО "Нерудкомплектстрой" установлено отсутствие у данных контрагентов материальных и трудовых ресурсов, необходимых и достаточных для осуществления хозяйственных операций по исполнению сделок, в том числе, в адрес ООО "Восток-Трейд Групп", отсутствие у них платежей, характерных для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности, исчисление указанными контрагентами сумм налогов к уплате в бюджет в минимальных размерах.

 По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Восток-Трейд Групп" установлено, что оплата за товар в адрес ООО "Сапфир", ООО "ДИГГА РУС", ООО "Экстэн", ООО "НАВС Индастриал", ООО "Бригантина", ООО "ДСТТ" проведена частично, при этом, по данным бухгалтерской отчетности налогоплательщика, значительные суммы кредиторской задолженности не отражены.

       Также из анализа расчетных счетов ООО "Сапфир", ООО "ДИГГА РУС", ООО "Экстэн", ООО "НАВС Индастриал", ООО "Бригантина", ООО "ДСТТ", ООО "Нерудкомплектстрой", а также контрагентов по цепочке не установлен закуп реализуемого в адрес проверяемого налогоплательщика товара.

      На титульных листах налоговых деклараций по НДС, представленных ООО "Сапфир", ООО "Экстэн", ООО "ДИГГА РУС", ООО "Бригантина" при несовпадении адресов места нахождения организаций указан один и тот же номер контактного телефона как у ООО "Восток-Трейд Групп", что, по мнению инспекции, свидетельствует о согласованности действий указанных лиц.

Заявителем не представлены документы, подтверждающие факт использования приобретенных товаров (работ, услуг) при осуществлении операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, или для перепродажи.

      Также в ходе ознакомления в СУ СК России по РТ с материалами уголовного дела в отношении руководства ООО "Восток-Трейд Групп" и ООО "Завод Экстэн"  УФНС России по РТ проанализированы протоколы допросов руководителей ООО "Сапфир" и ООО "Нерудкомплектстрой".

Так, руководитель ООО "Сапфир" ФИО3 (протокол допроса свидетеля от 03.04.2024) в ходе допроса пояснил, что зарегистрировал организацию за вознаграждение, участие в деятельности ООО "Сапфир" не принимал. ООО "Восток-Трейд Групп" и руководитель проверяемой организации свидетелю не знакомы. Запчасти в адрес ООО "Восток-Трейд Групп" не поставлял.

Руководитель ООО "Нерудкомплектстрой" ФИО4 (протокол допроса свидетеля от 29.03.2024) в ходе допроса пояснил, что являлся номинальным руководителем, фактически обязанности директора организации не исполнял. Взаимоотношения ООО "Нерудкомплектстрой" с ООО "Восток-Трейд Групп" отрицает.

Кроме этого, в рамках уголовного дела были проведены экспертизы представленных ООО "Восток-Трейд Групп" документов.

Согласно заключению эксперта N 150, в копиях документов ООО "Бригантина" (счета-фактуры N 17 от 16.06.2020, N 49 от 28.09.2020, N 104 от 12.2020) подписи от имени ФИО5 (руководитель Общества в период взаимоотношений с заявителем) выполнены не ФИО5, а иным лицом.

Согласно заключений экспертов N 151, 159 в копиях документов ООО "Сапфир" (счета-фактуры N 4 от 11.2019, N 105 от 11.2019, N 77 от 11.2019, N 15 от 17.10.2019. N 14 от 10.10.2019) подписи от имени ФИО3 (руководитель Общества в период взаимоотношений с заявителем) выполнены не ФИО3, а иным лицом.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства как по каждому спорному контрагенту, так и в совокупности, указал, что собранные доказательства в своей взаимосвязи свидетельствуют о формальности документооборота между налогоплательщиком и спорными контрагентами ООО "Сапфир", ООО "ДИГГА РУС", ООО "Экстэн", ООО "НАВС Индастриал", ООО "Бригантина", ООО "ДСТТ", ООО "Нерудкомплектстрой" с целью  уменьшения налоговых обязательств; Обществом не соблюдены условия для применения налоговых вычетов по НДС в части документального подтверждения принятия на учет работ (товаров, услуг), поскольку счета-фактуры, первичные документы, а также документы, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг), в ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиком не представлены.

Само по себе документальное оформление операций со спорными контрагентами в учете налогоплательщика не опровергает выводов налогового органа, а подтверждает лишь выполнение обязанности по формальному учету этих хозяйственных операций.

      Инспекцией, в свою очередь, отметил суд первой инстанции, проведен анализ деятельности спорных контрагентов, контрагентов последующих звеньев, в ходе которого установлена фиктивность спорных операций.

     Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 N 468-О-О, указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Право на налоговый вычет носит заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность вычетов по НДС, в том числе, путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 НК РФ. При этом документы, подтверждающие вычеты, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом.

      Суд первой инстанции, принимая во внимание фиктивный характер сделок, заключенных между заявителем и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, а также несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям законодательства, пришел к  выводу о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделкам со спорными контрагентами и отказал в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

      Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив довод налогоплательщика о недоказанности выводов инспекции, предположительном их характере, указав, что  заявитель трактует каждый приведенный в жалобе факт, установленный проверкой, как отдельный эпизод, не рассматривая их в совокупности со всеми доказательствами, собранными в ходе выездной налоговой проверки. 

В кассационной жалобе ООО "Восток-Трейд Групп" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих доводах о реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами, полагая, что представленные им документы (УПД, товарные накладные, договоры, платежные документы) подтверждают реальность операций по поставке товаров, опровергают выводы налогового органа о необоснованном применении вычетов по НДС по контрагентам и налоговым периодам, указанным в обжалуемом решении налогового органа.

      Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.

      Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

      В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

     Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

       Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены  решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2024 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 по делу №А65-1375/2024 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            С.В. Мосунов

Судьи                                                                                 Р.Р. Мухаметшин

                                                                                              И.В. Селезнев