АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-26816/2023 03.07.2023 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Трансойл" (ИНН  7816228080; ОГРН 1037835069986; 197046, г. Санкт-Петербург, Петроградская  набережная, д. 18 А) к АО "Транснефть-Терминал" (ИНН 23151430660; 353913,  Краснодарский край, г. Новороссийск, пр. Ленина, д.37, офис 315) о взыскании 240 209,03  руб. убытков, а также 7804 руб. расходов по уплате государственной пошлины  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансойл" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Транснефть- Терминал" о взыскании 240 209,03 руб. убытков, а также 7804 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о  возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст. 121123, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах  рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».  

Ответчик направил отзыв на иск и дополнение к нему. Истец направил  возражения на отзыв ответчика.  

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят  встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным  настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к  выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или  исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том  числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть  нарушены права и законные интересы других лиц.  

Вместе с тем, наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим  правилам искового судопроизводства судом первой инстанции не установлено при  рассмотрении настоящего дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства  соответствует требованиям статьи 227 АПК РФ и разъяснениям, данным Высшим  Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.10.2012 №  62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел».  

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения  ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,  суд отмечает, что законодательство не предусматривает обязательности перехода к  

рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об  этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено  в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.  

Тем самым наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является  безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового  судопроизводства.  

Решением суда, путем подписания резолютивной части от 24.07.2023, принято к  сведению заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении  требований за период с 31.01.2019 по 20.10.2019 на сумму 73 716,67 руб. Отклонены  возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в упрощенном производстве. В  удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства отказано. Взыскано с АО "Транснефть-Терминал" 166 492,36 руб. убытков,  а также 5408,95 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении  остальной части иска отказать.  

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего  в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела, По железнодорожным транспортным накладным  в адрес грузополучателя АО «ТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» (далее – Ответчик) прибыли  груженые вагоны. Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и  коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу / ООО «Трансойл» на праве  собственности и/или ином законном основании. Ответчик самостоятельно произвёл  выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем  состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с  исправным запорнопломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика. На станции  назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и  внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены: наличие остатка груза свыше  норм ГОСТ, наличие остатка продукта в патрубке нсп, наличие в котле механической  примеси, разрыв уплотнительного кольца, наличие в котле постороннего предмета и др.,  что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23 и актах о недосливе цистерн формы ГУ- 7а.  

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив  цистерны, указанные в расчете иска, направлены ООО «Трансойл» на подготовку  (промывку, пропарку) и в ремонт.  

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно  представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам,  платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 240 209,03 руб.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на  отсутствие состава убытков, также заявил о пропуске срока исковой давности, истец  утратил право требования с ответчика платы по актам общей формы, составленным в период с  31.01.2019 по 20.10.2019 на сумму требований 73 716,67 руб. Также указал, что расходы,  понесенные истцом за обработку ВЦ под налив к перевозкам, не подлежат взысканию с  АО «ТНТ», так как данные операции предусмотрены нормативно и не зависят от каких-либо действий грузополучателей.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ,  суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на  основании следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее также Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Статьей 15 Гражданского кодекса установлено, что лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского  кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков,  а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную  связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского  кодекса). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).  

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее также УЖТ РФ) после  выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок  грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них  должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных  приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое  состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе  турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком – в зависимости от  того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.  

На грузополучателя возложены обязанности по полному сливу груза, по  опломбированию, очистке котла цистерн, и другое, что подтверждается: Общими  требованиями к применяемыми на железнодорожном транспорте для опломбирования  вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствами, утвержденных Приказом  Минтранса России от 29.05.2019 № 155; Правил перевозок железнодорожным  транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для  перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245;  Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа  для перевозки нефтебитума, утвержденных 22.05.2009 на 50-м заседании Совета по  железнодорожному транспорту.  

Согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,  пункта 3.1.3 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утверждены Приказом  МПС России от 18.06.2003 № 25), перед наливом цистерн грузоотправители проверяют  техническое состояние вагонов - цистерн, в том числе исправность котлов, арматуры, и  

универсальных сливных приборов цистерны. Ответственность за техническое состояние  не принадлежащей перевозчику вагона - цистерны несет грузоотправитель.  

Статьей 19 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  предусмотрено, что грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в  процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями,  включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки,  загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в  соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких  ситуаций.  

Статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации также  определено, что подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том  числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями.  Грузоотправитель отвечает за исправность котла, арматуры, универсального сливного  прибора, включая рабочее и конструктивное оборудование, и, следовательно, перевозчик  при приеме цистерны к перевозке не должен проверять именно эти исправности, т.к. не  имеет технической возможности.  

При этом грузоотправитель, производящий погрузку и крепление груза, несет  ответственность за несоблюдение технических условий погрузки.  

Судом установлено, что во всех представленных железнодорожных накладных на  перевозку порожних вагонов в графе «наименование груза» указан номер накладной на  груженый рейс.  

В графе «особые отметки» дополнительно указано, что грузополучателем было  АО «Транснефть-Терминал».  

Ответчиком не оспаривается тот факт, что он являлся грузополучателем спорных  вагонов-цистерн по спорным железнодорожным накладным.  

Согласно статье 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся  основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя  (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок  пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются  коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

На основании пункта 31 Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245 «Об  утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в  вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (далее также  Приказ № 245) грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза.  

Пунктом 34 Приказа № 245 установлено что, слив грузов из вагонов-цистерн и  вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов  с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью  слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по  замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм  (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы  стандартизации не предусмотрено иное.  

В соответствии с пунктом 36 Приказа № 245 после слива (выгрузки) груза из  вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: очистить котел  (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама.  Установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки  сливного прибора. Установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и  закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны. Опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным  устройствам. Восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности,  

таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного  груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.  

В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 03.08.2009 с 01.07.2009 на  территории Российской Федерации применяются Правила перевозок жидких грузов  наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв.  на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников  Содружества, 21-22.05.2009, далее также международные правила перевозок грузов  наливом).  

Пунктом 3.3.9 международных правил перевозок грузов наливом предусмотрено,  что грузополучатель после выгрузки (слива) груза из вагона – цистерны, вагона  бункерного типа грузополучатель обязан: установить в транспортное положение детали  сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона- цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; опломбировать  порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен  возвращаться по полным перевозочным документам.  

Согласно алфавитному указателю опасных грузов, допущенных к перевозке  железнодорожным транспортом (приложение № 2 к Правилам перевозок опасных грузов  по железным дорогам) и алфавитному указателю грузов, перевозимых наливом в вагонах-цистернах и в вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (кроме  скоропортящихся) (приложение № 1 к Правилам перевозок железнодорожным  транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для  перевозки нефтебитума), перевозимый ответчиком груз относится к категории наливного,  опасного груза, допущенного к перевозке железнодорожным транспортом.  

Из содержания приведенных норм гражданского законодательства в их  взаимосвязи следует обязанность грузополучателя (ответчика) после выгрузки полностью  очистить вагон от остатков всех грузов, привести в транспортное положение детали  сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона- цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора и опломбировать вагон.  Кроме того, ответственность за очистку вагонов от остатков всех грузов лежит именно на  грузополучателе, если выгрузка груза осуществлялась его средствами.  

Как установлено судом, вышеперечисленные обязанности грузополучателя в  нарушение требований Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» и вышеуказанных правил,  ответчиком надлежащим образом не были исполнены.  

Суд отклонил ссылку ответчика на то, что в состав убытков истец включил  обязательные расходы на подготовку к перевозке грузов. Поскольку от проведения  судебной экспертизы ответчик уклонился, довод не доказан. Суд признал не основанным  на доказательствах довод ответчика о том, что работы за которые взыскиваются убытки,  не соответствуют выявленным неисправностям (п. 2 дополнения к отзыву).  

Уд отклонил ссылку ответчика на необходимость составления и предоставления  истцом актов ВУ-22, так как истец их наличие не подтвердил. Поскольку по другим  аналогичным делам акты ВУ-25 в составе доказательств не участвовали, необходимость  их в настоящем деле ответчик не доказал. Отсутствие таких актов не влечет отказ в иске.  

Суд также отклонил довод ответчика о том, что акту ГУ-23 не подписаны  перевозчиком и ответчиком, так как о фальсификации актов не заявлено. Ответчик не  доказал, что истец заинтересован нести расходы для подготовки вагонов для налива.  

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  

должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой  гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии  совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо,  требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и  размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими  убытками.  

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным  основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков.  

Суд, проверив ходатайство ответчика о применении срока исковой давности  

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности исчисляется в три года.  Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения  течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК  РФ).  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).  

Истец в возражениях на отзыв указал на согласие с доводом ответчика  относительно начала течения срока исковой давности с момента составления актов общей  формы.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного суд полагает обоснованными требования истца о  взыскании с ответчика убытков в размере 166 492,36 руб. В остальной части требования  следует отказать.  

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Принять к сведению заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в  

отношении требований за период с 31.01.2019 по 20.10.2019 на сумму 73 716,67 руб.  

Отклонить возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в упрощенном  

производстве. 

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства – отказать.  

Взыскать с АО "Транснефть-Терминал" (ИНН 

<

***>; 353913,  

<

...>) в пользу ООО  "Трансойл" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 197046, 

<

...>) 166 492,36 руб. убытков, а также 5408,95 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое  решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня  принятия решения в полном объеме.  

Судья С. А. Баганина