АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3717/2019

г. Оренбург

21 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        21 августа 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Компания «ТопЛайнКарт»,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург 

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансОренбург», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,                          г. Оренбург

о взыскании основного долга в размере 61 434,73 руб., сумму пени за период с 03.02.2019 по 18.06.2019 в размере 31 195,28 руб., сумму пени за период с 19.06.2019 по день исполнения обязательства исходя из суммы долга 61 434,73 руб., что составляет 122,87 руб. за каждый день просрочки, и обязании ответчика возместить расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 35 000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

ООО «Компания «ТопЛайнКарт» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО «СпецТрансОренбург» о взыскании основного долга в размере 209 934 руб. 51 коп., пени за период с 03.02.2019 по день исполнения обязательства, исходя из суммы долга                209 934 руб. 51 коп., что составляет 419 руб. 87 коп. за каждый день просрочки, и обязании ответчика возместить расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 35 000 руб. 00 коп.

Определением от 04.07.2019 судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере               61 434,73 руб., сумму пени за период с 03.02.2019 по 18.06.2019 в размере 31 195,28 руб., сумму пени за период с 19.06.2019 по день исполнения обязательства исходя из суммы долга 61 434,73 руб., что составляет 122,87 руб. за каждый день просрочки и обязать ответчика возместить расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35 000 руб. Иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. 

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

23.05.2019 между ООО «Компания «ТопЛайнКарт» и                                     ООО «СпецТрансОренбург» заключен договор поставки ГСМ №207/2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в срок следующий товар: ГСМ с автозаправочных станций, расположенных по адресам, указанным на сайте поставщика www.tlkart.ru в разделе точки обслуживания ТопЛайнКарт, по пластиковым картам (смарт-карты) на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 4.5 договора покупатель обязан контролировать сумму остатка денежных средств настоящего договора самостоятельно. Покупатель имеет право получать детализированный отчет о количестве выбранного ГСМ по каждой карте и остатке денежных средств.

В силу п. 5.1 покупатель оплачивает стоимость товара в рублях путем перечисления на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в п. 11 настоящего договора, в порядке предоплаты.

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушения сроков оплаты (образование задолженности) покупатель оплачивает пеню в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Во исполнении условий договора ООО «Компания «ТопЛайнКарт» поставило, а ООО «СпецТрансОренбург» приняло ГСМ, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и отчетами (операции по картам).

ООО «СпецТрансОренбург» обязательства по оплате продукции исполнило не в полном объеме, задолженность с учетом уточненных исковых требований составляет 61 434,73 руб.

В целях претензионного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 017 от 15.02.2019 с требованием оплаты задолженности.

В связи с неоплатой покупателем поставленного товара, у                           последнего образовалась задолженность перед поставщиком в указанной сумме, на которую последний начислил пени и обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском. 

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом поставлен товар, который был принят ответчиком, однако в нарушение принятых на себя обязательств и требований статьи 309 ГК РФ оплату товара ответчик в установленные договором сроки не произвел.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности в размере 61 434,73 руб.  подтвержден материалами дела, кроме того, наличие задолженности не оспаривается ответчиком. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии подтвержденной материалами дела задолженности ответчика перед истцом в размере 61 434,73 руб.  

Доказательств оплаты поставленного товара в указанной сумме материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд признает надлежащим образом доказанным наличие у ответчика неисполненного обязательства перед истцом по оплате поставленного товара в сумме 61 434,73 руб.

Согласно нормам статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу п. 6.2 договора за нарушения сроков оплаты (образование задолженности) покупатель оплачивает пеню в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку за период с 04.02.2019 по 18.06.2019 в общей сумме 31 195,28 руб., руководствуясь вышеуказанным пунктом договора. 

Проверив расчет неустойки в сумме 31 195,28 руб. за период с 04.02.2019 по 18.06.2019, суд не находит оснований для его критической оценки и принимает представленный истцом расчет.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 31 195,28 руб.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 61 434,73 руб., также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Аналогичная правовая позиция зафиксирована в п. 6 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных заявителем расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В законодательстве закреплен принцип свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Уменьшение расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела. 

Истцом представлены надлежащие доказательства несения судебных расходов: договор на юридическое сопровождение взыскания дебиторской задолженности № 445 от 04 февраля 2019 г., акт № 1 оказанных услуг от 06.06.2019, расходный кассовый ордер № 4 от 10.06.2019 на сумму                       35 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора на юридическое сопровождение взыскания дебиторской задолженности № 445 от 04 февраля 2019 г., заключенного между ООО «Компания «ТонЛайнКарт» и                                         ИП ФИО2, исполнитель обязуется оказывать юридические услуги, в содержание которых в соответствии с п. 2 договора входит: консультирование заказчика, представление интересов заказчика, составление процессуальных документов по вопросам взыскания дебиторской задолженности с ООО «СпецТрансОренбург»,                                ИНН 

<

***>.

Согласно акту № 1 оказанных услуг от 06.06.2019, услуги оказаны исполнителем и приняты заказчиком, в том числе: подготовка претензии, подготовка искового заявления, сбор документов, переговоры с ответчиком, частичное погашение ответчиком основного долга перед истцом, подготовка ходатайств, подготовка уточнений исковых требований.

Расчет суммы судебных расходов в размере  35 000 руб. произведен взыскателем верно, замечаний по арифметическому расчету судебных расходов от ответчика в материалы судебного дела не поступило. 

Как следует из материалов дела, представителем истца фактически оказаны услуги по составлению искового заявления и претензии, расчету неустойки, подаче иска в суд, представлению дополнительных письменных пояснений, участию в предварительном судебном заседании 04.07.2019. 

Поскольку стоимость каждой услуги из указанных в договоре на юридическое сопровождение взыскания дебиторской задолженности № 445 от 04 февраля 2019 г. не указана, принимая во внимание несложность спора, отсутствие противоречий в судебной практике, отсутствие возражений ответчика по сумме основного долга и неустойки, учитывая количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца (04.07.2019), объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца фактически оказанных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму чрезмерной, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

На основании изложенного требование о взыскании судебных расходов следует удовлетворить частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 20 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в сумме 3 705 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежит взысканию в пользу истца. 

Государственная пошлина в сумме 3 494 руб. 00 коп. (7 199 руб. 00 коп. - 3 705 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу из Федерального Бюджета, в связи с уточнением исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «ТопЛайнКарт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансОренбург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «ТопЛайнКарт» 92 630 руб. 01 коп., в том числе: основной долг в размере 61 434 руб. 73 коп., неустойка в сумме 31 195 руб. 28 коп.; неустойку в размере 0,2%  за каждый день просрочки за период с 19.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в сумме 61 434 руб. 73 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 705 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ТопЛайнКарт» из Федерального Бюджета государственную пошлину 3 494 руб. 00 коп.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                    А.А. Александров