﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42768/2017

09 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/истреб.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена   08 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.,	судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:  

Вертелин Е.М.;

от конкурсного управляющего ООО «СРВ» Оберемчук Е.В., доверенность от 21.02.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6312/2021) Вертелина Евгения Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу № А56-42768/2017/истреб.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СРВ» к Вертелину Евгению Михайловичу об истребовании документов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СРВ»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СРВ» определением от 11.07.2019 суд первой инстанции по ходатайству конкурсного управляющего обязал Вертелин Е.М. (бывший руководитель должника) передать управляющему документы ООО «СРВ».

На основании данного определения судом выдан исполнительный лист. 

В апелляционной жалобе Вертелин Е.М. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права; выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы судом не уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, Вертелиным Е.М. заявлено о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование данного ходатайства Вертелин Е.М. указывает на то, что с 2017 года судебные уведомления не приходили на его адрес фактического проживания (д. Стректово, Гдовский район, Псковской области). По данному адресу податель жалобы зарегистрирован с 12.05.2014.

В судебном заседании Вертелин Е.М. поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска Вертелиным Е.М. срока на подачу апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в обособленном споре, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (пункт 2 статьи 126 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»; далее  - Закон  о  банкротстве).

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности   по   представлению   арбитражному управляющему  документации  должника  для  ознакомления  или  по   ее  передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Перечень документов, подлежащих хранению обществом по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, определен статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ). 

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов (пункт 4 статьи 32 и статья 40 Закона № 14-ФЗ). 

Вертелин Е.М. не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Доказательства возложения полномочий единственного исполнительного органа ООО «СРВ» на другое лицо не представлены.

Копии судебных актов направлялись Вертелину Е.М. по месту жительства, указанному в адресной справке как место временной регистрации в период с 14.04.4016 по 11.04.2021. Такое извещение является надлежащим применительно к абзацу второму части 4 статьи 212 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.07.2019 по делу № А56-42768/2017/истреб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вертелина Е.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 И.Н. Бармина