ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-42296/25

г. Москва

29 сентября 2025 года

Дело № А40-18424/25 Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2025 года  

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б., судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2025 по делу № А40-18424/25  

по иску ООО ЧОП "АЛЬФА ПАТРИОТ" к ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности,  

третье лицо временный управляющий ООО "РСК" ФИО1,  

при участии в судебном заседании: - лица, участвующие в деле, не явились 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "АЛЬФА ПАТРИОТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 40 821 742 руб. 53 коп.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08 июля 2025 иск удовлетворен.  

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, поскольку истец не доказал реальный характер оказанных услуг; считает сделку мнимой.  

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  

дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Из материалов дела следует, что сторонами заключены договоры на оказание охранных услуг № 11-01 от 14.11.2022, № 11-02 от 25.11.2022, по условиям которых заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг на объекте заказчика в соответствии с Законом РФ от 11.03.92 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и договорами.  

Согласно п. 3.5 договоров, оплата услуг производится заказчиком после предоставления исполнителем документов, предусмотренных п. 3.3 договора, в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг и предоставления документов согласно п. 3.3 договора.  

Пунктом 3.4 договора установлена обязанность заказчика подписать акт об оказанных услугах в течение 5 рабочих дней с даты его получения от исполнителя или в тот же срок направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В случае, если заказчик в указанный срок не направил исполнителю подписанный акт об оказанных услугах или мотивированный отказ, услуги считаются оказанными.  

Надлежащее исполнение услуг по договорам № 11-01 от 14.11.2022, № 11-02 от 25.11.2022 подтверждается актами оказанных услуг (л.д.31-48), которые получены ответчиком посредством электронного документооборота, частично подписаны без возражений и частично не подписаны.  

Поскольку возражений относительно оказанных услуг ответчиком не заявлено, неподписанные акты считаются принятыми ответчиком, а услуги оказанными в силу пункта 3.4 договора и пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому последующее заявление ответчика об отсутствии реального характера услуг несостоятельно. Кроме того, актом от 02.05.2024 (л.д.28) ответчик подтверждает, что по состоянию на 02.05.2024 претензий к сотрудникам истца, к качеству оказанных услуг по факту исполнения ими должностных обязанностей, не имеет.  

Довод ответчика о том, что сделка является мнимой, апелляционным судом отклоняется, поскольку доказательства того, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении, ответчиком не представлены.  

Недобросовестности в действиях истца судом апелляционной инстанции не установлено.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).  

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО "Региональная строительная компания" в доход федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2025 по делу № А40-18424/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО "Региональная строительная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев  

Судьи: Б.П. Гармаев  

 М.С. Кораблева