ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26972/2023

г. Саратов

22 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Савенковой Н.В., Шалкина В.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центрволга» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2024 года по делу №А12-26972/2023 

по иску департамента жилищно – коммунального хозяйства и топливно – энергетического комплекса администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центрволга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2 о понуждении к исполнению требований предписаний, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно - коммунального хозяйства и топливно – энергетического комплекса управления «Жилищная инспекция Волгограда» (далее – истец, департамент) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центрволга» (далее – ответчик, общество, ООО «УК «Центрволга»), в котором просил обязать общество с момента вступления в законную силу решения суда по делу исполнить: требования пункта 1 предписания от 25.08.2023 № 492-р, а именно привести в надлежащее техническое состояние трубопроводы холодного и горячего водоснабжения в квартирах № 67, № 79 МКД №8; требование пунктов 1, 2 предписания от 08.09.2023 №524-р, а именно привести в надлежащее техническое состояние систему отопления в квартире № 67 МКД № 8, произвести актуализацию технической документации на систему отопления МКД №8, провести работы по окраске замененного участка трубопровода в квартире № 67 МКД №8, а также взыскать сумму судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

    05 февраля 2024 года Арбитражный суд Волгоградской области  обязал общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центрволга» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения исполнить требования пункта 1 предписания от 25.08.2023 № 492-р, а именно привести в надлежащее техническое состояние трубопроводы холодного и горячего водоснабжения в квартирах № 67, № 79 МКД №8 по ул.Краснознаменская г.Волгограда; требование пунктов 1, 2 предписания от 08.09.2023 №524-р, а именно привести в надлежащее техническое состояние систему отопления в квартире № 67 МКД № 8, произвести актуализацию технической документации на систему отопления МКД №8 по ул.Краснознаменская г.Волгограда. В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центрволга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента жилищно – коммунального хозяйства и топливно – энергетического комплекса администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу до дня фактического исполнения. В оставшейся части исковое заявление департамента жилищно – коммунального хозяйства и топливно – энергетического комплекса администрации Волгограда оставлено без удовлетворения. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центрволга» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

   Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центрволга» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

   Заявитель апелляционной жалобы считает, что согласно акту внеплановой выездной проверки № 492-р от 25.08.2023 течи, хомутов на трубопроводах ХВС и ГВС не выявлено; согласно акту проведения замеров давления холодного и горячего водоснабжения от 04.10.2023 давление в стояке ХВС и ГВС в норме. Таким образом, стояки ХВС и ГВС находятся в рабочем состоянии. В производстве Центрального районного суда города Волгограда и Арбитражного суда Волгоградской области находятся два дела по одному и тому же предмету спора, что нарушает права ООО «УК «ЦентрВолга», так как Ответчик может быть привлечен к ответственности по одному и тому же основанию дважды.

   В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

  Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

  Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

   Законом Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД органы местного самоуправления городских округов Волгоградской области наделены государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) в части осуществления надзора за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда (за исключением муниципального жилищного фонда), в том числе требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. 

  На основании решения Волгоградской городской Думы от 27.07.2022 № 70/1045 «О внесении изменений в решение Волгоградской городской Думы от 28.05.2014 № 13/393 «Об утверждении Положения о департаменте жилищно- коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда» (опубликовано в газете «Городские вести. ФИО3 - Сталинград - Волгоград», № 83, 30.07.2022), департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда является отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда, уполномоченным на реализацию полномочий администрации Волгограда в сфере жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, осуществление муниципального жилищного контроля, а также переданных законом Волгоградской области государственных полномочий Волгоградской области по организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) в части осуществления надзора за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, осуществлению регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

  Согласно постановлению главы Волгограда от 22.07.2022 № 245-п «О внесении изменения в постановление главы Волгограда от 25 сентября 2018 года № 6-п «Об утверждении структуры аппарата главы Волгограда», постановлению администрации Волгограда от 22.07.2022 № 865 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 07 декабря 2016 года № 152 «О структуре и штатной численности департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно- энергетического комплекса администрации Волгограда», в структуру аппарата главы Волгограда внесены изменения, в соответствии с которыми управление «Жилищная инспекция Волгограда» (далее - Управление) вошло в структуру департамента. 

  На основании пункта 1.1 Положения об Управлении, утвержденного распоряжением Департамента от 01.08.2022 № 125-р, Управление является функциональным структурным подразделением Департамента, уполномоченным осуществлять функции по муниципальному жилищному контролю, региональному государственному жилищному контролю (надзору) и региональному лицензионному контролю за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в рамках переданных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. 

  С 01 августа 2022 года управление «Жилищная инспекция Волгограда» департамента является правопреемником управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда в части осуществления муниципального жилищного контроля, а также переданных законом Волгоградской области государственных полномочий Волгоградской области по организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

  В рамках осуществления отдельных государственных полномочий Управление организует и осуществляет региональный государственный жилищный контроль (надзор) в части осуществления надзора за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда (за исключением муниципального жилищного фонда), а именно, требований к использованию и сохранности жилищного фонда; использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (пункт 2.1.2 Положения об Управлении, утвержденного распоряжением Департамента от 01.08.2022 № 125-р). 

  В силу положений пунктов 5, 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда. 

  Требованиями части 3 статьи 196 ЖК РФ предусмотрено, что организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ). 

  В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля. 

  Из представленных материалов к исковому заявлению усматривается, что в управление поступили обращения граждан (от 03.08.2023 № ДЖКХ/К-176/48, от 03.08.2023 № ДЖКХ/К-176/49, от 11.08.2023 № ДЖКХ/К-176/54, от 17.07.2023 № ДЖКХ/П-4681), по вопросу технического состояния общедомовых трубопроводов холодного и горячего водоснабжения в квартирах №№ 61, 67, 73, 79, технического состояния системы отопления в квартире № 67, работоспособности системы вентиляции в квартире № 67, в том числе соблюдения периодичности проверки системы вентиляции в квартире № 67, технического состояния системы водоотведения в квартире № 79, в том числе по стояку квартиры № 79, не предоставления ответа на обращение жителя квартиры № 79 от 28.04.2023, работоспособности полотенцесушителя в квартире № 79 многоквартирного дома № 8 по ул. Краснознаменская Центрального района г. Волгограда (далее- МКД № 8). 

  В целях рассмотрения обращений на основании решения от 18.08.2023 № 492-р проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Центрволга», осуществляющего управление МКД № 8. 

  В ходе проверки проведено обследование системы холодного и горячего водоснабжения в квартирах по стоякам квартиры №67, расположенной на шестом этаже; в нижерасположенных квартирах со второго по пятый этажи стояк горячего водоснабжения выполнен из металлической трубы, диаметр 052мм; в нижерасположенных квартирах со второго по пятый этажи по стояк холодного водоснабжения выполнен из металлической трубы, диаметр 045мм; трубопроводы горячего и холодного водоснабжения в данной квартире выполнены из металлических и пластиковых труб; в ходе проведения инструментального обследования установлено (замеры проводились по наружному диaмeтpy), что стояк горячего водоснабжения в ванной комнате квартиры № 67 смонтирован из труб разного диаметра и разных материалов (пластик, металл), диаметр нижней части трубы составляет 042мм; диаметр средней части трубы составляет 025мм; диаметр верхней части трубы составляет 025мм. Данный трубопровод проходит через перекрытие в вышерасположенную квартиру через ранее проложенный металлический трубопровод 052мм. 

  В ходе проведения инструментального обследования установлено (замеры проводились по наружному диаметру), что стояк холодного водоснабжения в ванной комнате квартиры № 67 смонтирован из труб разного диаметра и разных материалов (пластик, металл) диаметр нижней части трубы составляет 025мм; диаметр средней части трубы составляет 025мм; диаметр верхней части трубы составляет 025мм. Данный трубопровод проходит через перекрытие в вышерасположенную квартиру через ранее проложенный трубопровод 045мм. 

 Так же со слов собственника данной квартиры установлено, что ранее существующие трубопроводы горячего и холодного водоснабжения соответствовали диаметрам труб, оставшимися после демонтажа в перекрытиях между квартирами №67 и вышерасположенной квартиры МКД № 8. 

 В ходе проведения инструментального обследования установлено (замеры проводились по наружному диаметру), что стояк горячего водоснабжения в ванной комнате квартиры № 79 смонтирован из труб разного диаметра и разных материалов (пластик, металл). Указанная квартира расположена на восьмом этаже диаметр нижней части трубы составляет 026мм; диаметр средней части трубы составляет 034мм; диаметр верхней части трубы составляет 034мм. 

  В ходе проведения инструментального обследования установлено (замеры проводились по наружному диаметру), что стояк холодного водоснабжения в ванной комнате квартиры № 79 смонтирован из труб разного диаметра и разных материалов (пластик, металл) диаметр нижней части трубы составляет 025мм; диаметр средней части трубы составляет 025мм; диаметр верхней части трубы составляет 042мм. 

  В квартире №79 указанного дома, трубопровод к которому присоединяется полотенцесушитель, находится в неработоспособном состоянии. Подробно итоги проведенной проверки и выявленные нарушения изложены в акте от 25.08.2023 № 492-р. 

  По итогам проведенной проверки в адрес общества выдано предписание от 25.08.2023 № 492-р со сроком исполнения до 30.09.2023, с требованиями 1) привести в надлежащее техническое состояние трубопроводы холодного и горячего водоснабжения в квартирах №№ 67, 79 МКД № 8; 2) привести в надлежащее работоспособное состояние полотенцесушитель в ванной комнате в квартире № 79 МКД № 8. 

  В связи с поступлением в обращения от 29.08.2023 № ДЖКХ/К-176/59 об отсутствии технической документации на систему теплоснабжения, проведения работ по промывке и опрессовке системы отопления, технического состояния окрасочного слоя трубопроводов системы отопления в квартире № 67 МКД № 8, истцом принято решение о проведении внеплановой выездной проверки (от 04.09.2023 № 524-р) в отношении ООО «ЦентрВолга», осуществляющего управление указанным многоквартирным домом. 

 В ходе проверки выявлено, что техническая документация на систему отопления МКД № 8 не была передана по акту приемки-передачи между ООО «УО г. Волгограда» и ООО «УК «Центрволга». 

  Кроме того, после проведения ремонтных работ в квартире № 67 МКД № 8 не проведены работы по окраске замененного участка трубопровода отопления. Подробно итоги проведенной проверки и выявленные нарушения изложены в акте от 08.09.2023 № 524-р. 

  По итогам проведенной проверки в отношении общества, в рамках управления МКД № 8 выдано предписание от 08.09.2023 № 524-р, с требованием привести в надлежащее техническое состояние систему отопления в квартире № 67 МКД № 8, со сроком исполнения до 30.09.2023; произвести актуализацию технической документации на систему отопления МКД № 8, со сроком исполнения до 27.10.2023. 16 октября 2023 на основании задания № 96-з проведено выездное обследование технического состояние окрасочного слоя трубопроводов системы отопления в квартире № 67 МКД № 8, технического состояния общедомовых трубопроводов холодного и горячего водоснабжения в квартирах №№ 67, 79 МКД № 8. 

  В ходе обследования установлено, что состояние окрасочного слоя трубопроводов системы отопления в квартире № 67 МКД № 8 ненадлежащее, работы по окраске заменённого участка трубопровода не проведены. Стояки горячего и холодного водоснабжения в ванной комнате квартир №№ 67, 79 смонтированы из труб разного диаметра и разных материалов (пластик, металл). 

  Тем самым установлено, что требования пункта 1 предписания от 25.08.2023 № 492-р и требования пунктов 1, 2 предписания от 08.09.2023 № 524-р не выполнены. Документы, подтверждающие исполнение указанных выше пунктов предписаний не представлены. Выданные предписания обществом не оспаривались. 

  Согласно пункту 4 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ, пункту 5.5 Положения о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Волгоградской области, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 14.12.2021 № 694-п, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством. 

  В апелляционной жалобе ответчик указывает, что согласно акту внеплановой выездной проверки № 492-р от 25.08.2023 течи, хомутов на трубопроводах ХВС и ГВС не выявлено; согласно акту проведения замеров давления холодного и горячего водоснабжения от 04.10.2023 давление в стояке ХВС и ГВС в норме. Таким образом, стояки ХВС и ГВС находятся в рабочем состоянии.  

  Данные доводы отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

  В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в частности, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. 

   При управлении многоквартирным домом общество с ограниченной ответственностью «Жилищно – Эксплуатационное управление 66» несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ). 

  Согласно пункту 1 Правил, состав общего имущества определяется в том числе, органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества. 

  В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в частности, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. 

 Предписания об устранении нарушений обязательных требований от 25.08.2023 № 492-р и от 08.09.2023 №524-р, общество не оспаривало в судебном порядке. 

 ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы истца в ходе судебного разбирательства. 

 Ответчиком в материалы дела представлено исполнение предписания от 08.09.2023 №524-р только в части проведения работ по окраске замененного участка трубопровода в квартире № 67 МКД №8. 

 В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований департамента в названной части у суда первой инстанции не имелось. 

 Доказательств исполнения требований предписаний в остальной части ответчиком не представлено. 

  Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом на основании вышеизложенного.

 При таких обстоятельствах требования истца обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центрволга» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения исполнить требования пункта 1 предписания от 25.08.2023 № 492-р, а именно привести в надлежащее техническое состояние трубопроводы холодного и горячего водоснабжения в квартирах № 67, № 79 МКД №8 по ул.Краснознаменская г.Волгограда; требование пунктов 1, 2 предписания от 08.09.2023 №524-р, а именно привести в надлежащее техническое состояние систему отопления в квартире № 67 МКД № 8, произвести актуализацию технической документации на систему отопления МКД №8 по ул.Краснознаменская г.Волгограда, правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

   Также истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта, рассчитывая такую неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения с момента вступления в законную силу до дня фактического исполнения. 

  Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

  В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

 Из определения Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 № 153-О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 ФЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

  Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции РФ следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названым Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ). 

  Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами иди договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25). 

  Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (далее - судебная неустойка). 

  Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь, а должник, в свою очередь, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты. 

  В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

  Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически. 

  Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом имущественного положения ответчика и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно определил размер судебной неустойки в сумме 300 руб. за каждый день просрочки с момента истечения установленного судом срока для добровольного исполнения решения суда до его фактического исполнения  

  Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что в производстве Центрального районного суда города Волгограда и Арбитражного суда Волгоградской области находятся два дела по одному и тому же предмету спора, что нарушает права ООО «УК «ЦентрВолга», поскольку, Ответчик может быть привлечен к ответственности по одному и тому же основанию дважды.

          Данные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку именно неисполнение предписания контролирующего органа влечет применение мер административной ответственности.

  По существу, все доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

  Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

  Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

  При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

           Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2024 года по делу №А12-26972/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                              Н.В. Савенкова

 

В.Б. Шалкин