ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7531/2021

г. Вологда

14 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Ленинградское» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2022 года по делу № А13-7531/2021,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Ленинградское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – ТСЖ «Ленинградское», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – ГЖИ, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2021 № 601, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной                        статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (место жительства: 160000, Вологодская область, город Вологда).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2022 года по делу № А13-7531/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что проектной документацией дома не предусмотрено наличие системы водоснабжения в помещении мансардного этажа дома, что подтверждается решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2019 года и определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года по делу                             № А13-10221/2019. Указывает, что проектной документацией многоквартирного дома не предусмотрено наличие системы водоснабжения на мансардном этаже.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, должностным лицом инспекции на основании распоряжения от 02.04.2021 № 368 с целью проверки фактов, изложенных в обращении ФИО2 от 30.03.2021 № ДП.11-2003/21, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ТСЖ «Ленинградское» по адресу: 

<

...>, обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее –                             Правила № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003                  № 170 (далее – Правила № 170), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                 от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в сфере защиты прав потребителей, результаты которой оформлены актом проверки от 19.04.2021 № 368-17/1. Товариществу выдано предписание от 19.04.2021 № 368-17.

Главным специалистом ГЖИ ФИО3 20.04.2021 составлен протокол № 368/1-17 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что 19.04.2021 по состоянию на 09 час 00 мин товариществом, являющимся ответственным за обслуживание, эксплуатацию и ремонт общедомового имущества в многоквартирном жилом доме № 76а на               ул. Ленинградской в г. Вологде, нарушены требования                                         пунктов 5.3, 5.8 Правил № 170. При проведении инспекционного мероприятия выявлено, что в санузле квартиры № 39, находящемся на втором уровне жилого помещения, в точке водоразбора (смеситель раковины мойки) отсутствует холодное и горячее водоснабжение (перекрыты трубы стояков холодного и горячего водоснабжения). 

Заместитель начальника инспекции – начальник управления государственного жилищного надзора 04.05.2021 вынес постановление № 601, которым товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Товарищество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несет собственник жилого помещения и на нем лежит обязанность по соблюдению правил содержания общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2                                статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных                               статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В порядке пунктов 2 и 4 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных                           статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В части 2.2 статьи 161 ЖК РФ указано, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, товарищество является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ТСЖ «Ленинградское» создано по решению собрания собственников жилья от 27.05.2002 и в соответствии с решением общего собрания членов товарищества от 15.01.2015 на момент проверки инспекции осуществляло управление многоквартирным жилым домом по адресу:                         

<

...>.  

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции,                                  ТСЖ «Ленинградское» является лицом, ответственным за содержание жилого дома, соблюдение  правил содержания и ремонта жилых домов.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил № 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

В силу пункта 5.3.2 Правил № 170 инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

Пунктом 5.8.3 указанных Правил установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно пункту 3 Правил № 354 к условиям предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) отнесены в числе прочего следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг (подпункты «в», «г», «е»).

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Приложением 1 к Правилам № 354 предусмотрено, что в составе требований к качеству коммунальных услуг названо бесперебойное круглосуточное холодное и горячее водоснабжение в течение года. 

Инспекцией в ходе проверки установлено, что 19.04.2021 в 09 час 00 мин при обследовании помещений квартиры № 39 многоквартирного дома № 76а по ул. Ленинградской выявлено, что в санузле квартиры, находящемся на втором уровне жилого помещения, в точке водоразбора (смеситель раковины мойки) отсутствует холодное и горячее водоснабжение (перекрыты трубы стояков холодного и горячего водоснабжения).

Указанные обстоятельства обществом не оспариваются и, как верно указал суд первой инстанции, свидетельствуют о нарушении                                 пункта 10 Правил № 491.

Доводы товарищества о правомерности отключения водоснабжения квартиры № 39 правомерно не приняты судом первой инстанции на основании следующего. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря                     2019 года по делу № А13-10221/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 20 марта 2020 года, по заявлению товарищества к инспекции о признании частично недействительным предписания от 14.03.2019 № 793-13 названное предписание признано не соответствующим ЖК РФ и недействительным в части устранения нарушений в помещениях № 8, 10, 11, 12, 14 дома 76а по улице Ленинградской города Вологды. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу № А13-10221/2019 установлено, что                          105-квартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, введен в эксплуатацию в 3 очереди, на которые выданы соответствующие технические паспорта. 

Согласно техническим паспортам и актам приемки 1 часть здания общей площадью 4105,1 кв. м, на 40 квартир и 5 этажей с подвалом введена в эксплуатацию в апреле 1996 года; 2 часть здания общей полезной площадью               2 588,6 кв. м, с количеством этажей 5 с подвалом, на 25 квартир (с 41 по 65) введена в эксплуатацию в декабре 1996 года; 3 часть здания общей полезной площадью 4 252 кв. м, с количеством этажей 5, с мансардой и подвалом, на               40 квартир введена в эксплуатацию в декабре 2000 года. 

Между МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» и ТСЖ «Ленинградское» 16.11.2005 заключен договор № 228 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в соответствии с выданными в 1996 году техническими условиями, которыми предприятием установлена разрешенная нагрузка водопотребления и водоотведения 189 куб / м в сутки для 105-квартирного шестиэтажного жилого дома. 

Собственником незавершенной строительством мансарды пятиэтажного жилого дома ФИО4 в 2006 году проведены работы по завершению строительства названного объекта. 

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, техническим паспортом на нежилые помещения на мансардном этаже названного дома общей площадью 801,9 кв. м, введены в эксплуатацию нежилые помещения, включая обозначенные за № 8, 10, 11, 12, 14 с назначением кабинеты, в помещениях № 13 и 16 предусмотрено размещение двух санузлов. 

Между МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» и ФИО4 21.08.2006 заключен договор № 2624 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в котором согласовано предоставление потребителю холодной и горячей воды из централизованной системы коммунального водоснабжения и прием сточных вод в систему коммунальной канализации из расчета 5 куб. м в месяц на 8 приспособлений для водопотребления и водоотведения в двух санузлах, расположенных в офисе по адресу: 

<

...>. 

В период с декабря 2018 года по март 2019 года собственником нескольких помещений мансардного этажа ФИО5 произведено переустройство нежилых помещений в жилые, в помещениях № 8, 10, 11, 12, 14 оборудованы санузлы, в связи с чем он потребовал от товарищества обеспечить холодное водоснабжение во всех перечисленных помещениях. 

В ходе судебного разбирательства по делу № А13-10221/2019 судом установлено, что на момент выдачи инспекцией оспариваемого предписания документов о согласовании в установленном порядке переустройства нежилых помещений № 8, 10, 11, 12, 14 мансардного этажа не имелось, с заявлением в МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» о соответствующем увеличении подключаемой нагрузки никто не обращался.

В связи с этим суд пришел к выводу, что для предоставления товариществом коммунальной услуги холодного водоснабжения в помещения мансардного этажа за № 8, 10, 11, 12, 14 с учетом необходимости соблюдения ЖК РФ, Правил № 170 и Правил № 644, прав и законных интересов остальных собственников многоквартирного жилого дома, требовалось не только санитарно-техническое оборудование дома, но и наличие договора о подключении, а также иных разрешительных документов по переустройству помещений. Такого договора и документов на момент проверки инспекции не имелось, поэтому суд указал, что требование инспекции в предписании                        от 14.03.2019 № 793-13 выполнить в срок до 15.04.2019 мероприятия по  предоставлению коммунальной услуги холодного водоснабжения в этих помещениях не может быть признано соответствующим действующему законодательству и исполнимым.

Таким образом, судебными актами по делу № А13-10221/2019 исследованы обстоятельства спора на момент проведения проверки и вынесения предписания от 14.03.2019, при этом в ходе судебного разбирательства установлено, что часть помещений мансардного этажа подключена к системам водоснабжения многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства. 

В рассматриваемом случае товарищество указало на незаконность подключения к системе водоснабжения помещения № 2 мансардного этажа с использованием системы водоснабжения в квартире № 39 многоквартирного дома № 76а по ул. Ленинградская в г. Вологде.

Как установил суд первой инстанции, в судебных актах по делу                     № А13-10221/2019 факт незаконности подключения к системе водоснабжения названного помещения не установлен.

Иных подтверждающих доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, товариществом в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено. 

Как верно указал суд первой инстанции, распечатка заочного решения Вологодского городского суда от 21 июля 2021 года по делу № 2-6871/2021 не содержит данных для идентификации помещения, необходимых для подтверждения относимости документа к обстоятельствам рассматриваемого спора. 

Доводы третьего лица об оспаривании факта предоставления оборудования, расположенного в его квартире, для подключения помещения               № 2 мансардного этажа, правомерно не приняты судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно подпункту «в» 115 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, по смыслу указанной нормы приостановление предоставления коммунальных услуг исполнителем возможно в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам только в отношении потребителя, чье оборудование подключено несанкционированно. 

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) имеются сведения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 97,6 кв. м, помещение размещено на 4 и 5 этажах дома. 

Согласно техническому паспорту на указанную квартиру ее помещения общей площадью 97,6 кв. м расположены в здании 2000 года постройки, на 4 и 5 этажах, на 2 этаже квартиры предусмотрен санузел. 

Суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А13-10221/2019, и пришел к выводу о том, что квартира расположена в 3 части здания 105-квартирного дома.  

Как установлено в судебных актах по делу № А13-10221/2019, в технических условиях 1996 года указано на согласование нагрузки для 105-квартирного жилого дома, что соответствует количеству квартир по техническим паспортам здания, расположенных на 5 этажах. 

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, водоснабжение квартиры № 39 осуществляется в пределах согласованной при строительстве дома нагрузки, поэтому подключение внутриквартирного оборудования этого жилого помещения к системе водоснабжения многоквартирного дома является правомерным. 

Как верно укал суд первой инстанции, иных правовых оснований для приостановления предоставления коммунальных услуг не усматривается, товарищество на такие основания не ссылается. Недопуск собственником представителей товарищества в свою квартиру для осмотра оборудования не является основанием для приостановления предоставления коммунальных услуг. 

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приостановление предоставления коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения в помещение квартиры № 39 выполнено товариществом с превышением предоставленных ему полномочий. 

Ссылки апеллянта на то, что проектной документацией дома не предусмотрено наличие системы водоснабжения в помещении мансардного этажа дома, что, по мнению апеллянта, подтверждается решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2019 года и определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года по делу № А13-10221/2019, не принимаются коллегией судей, поскольку являются ошибочными, суд первой инстанции верно оценил обстоятельства, установленные судебными актами по указанному делу.

Довод апеллянта о том, что проектной документацией многоквартирного дома не предусмотрено наличие системы водоснабжения на мансардном этаже, не принимается коллегией судей, поскольку опровергается сведениями технического паспорта, согласно которому предусмотрены санузлы на первом и втором этажах квартиры.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.  

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения товариществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие товариществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях товарищества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена                                 статьей 7.22 КоАП РФ.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения товарищества к административной ответственности не допущено.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля              2022 года по делу № А13-7531/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Ленинградское» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Алимова

 

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина