АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2802/2024

г. Петропавловск-Камчатский

01 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 638 445,67 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.07.2024 (сроком до 31.12.2024), диплом № 1498,

от ответчика: не явились,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения (далее – истец, Управление; адрес: 684000, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1, адрес: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 638 445,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 10.05.2024 с последующим взысканием процентов по день фактической оплаты долга,

Требования заявлены истцом со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы необоснованным удержанием ответчиком суммы денежных средств, составляющих разницу между денежными суммами, присужденными Предпринимателю постановлением кассационной инстанции от 06.12.2023 по делу № А24-3411/2021, и денежными средствами, перечисленными истцом ответчику по отмененным судебным актам нижестоящих судов по указанному делу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения, а также о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет.

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в назначенную судом дату в его отсутствие, суд на основании статьи части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл и провел судебное заседание первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Отзыв на иск ответчиком не представлен, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав в судебном заседании доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено в рамках дела № А24-3411/2021, 19.10.2017 между Управлением (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0138300002117000095-0196446-02, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по обустройству сквера Комсомольской славы в г. Елизово в соответствии с условиями контракта, требованиям технического задания и сметы, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

28.07.2018 подрядчик уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и потребовал возместить убытки в общей сумме 21 965 411 руб., в том числе связанные с приобретением материала для выполнения работ.

Поскольку в досудебном порядке сторонам не удалось урегулировать вопрос по возмещению подрядчику стоимости приобретенных материалов, Предприниматель обратился с соответствующим иском в суд, и решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2022 по делу № А24-3411/2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 № 05АП-6376/2022, его иск удовлетворен, с Управления в пользу Предпринимателя взыскано 11 725 182 руб. убытков и 61 365 руб. расходов по оплате государственной пошлины (всего – 11 786 547 руб.). 

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 039096763, предъявленный им к исполнению в установленном порядке.

Платежным поручением от 23.12.2022 № 655072 во исполнение решения суда от 26.08.2022 по делу № А24-3411/2021 на счет Предпринимателя перечислено 11 786 547 руб.; уведомлением от 26.12.2022 Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю сообщило об исполнении исполнительного документа и вернуло исполнительный лист с соответствующими отметками о полном исполнении в арбитражный суд. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2023 № Ф03-6156/2022 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело № А24-3411/2021 направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец с учетом выводов суда кассационной инстанции уточнил размер исковых требований, снизив сумму взыскиваемых убытков до 7 269 612,84 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.06.2023 по делу № А24-3411/2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 № 05АП-4427/2023, исковые требования полностью удовлетворены, с Управления в пользу Предпринимателя взыскано 7 269 612,84 руб. убытков и 59 348 руб. расходов по оплате государственной пошлины (всего – 7 328 960,84 руб.). 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2023 № Ф03-5313/2023 указанные судебные акты изменены, размер подлежащих взысканию с Управления в пользу ИП ФИО1 убытков снижен на сумму НДС, включение которого в размер убытков кассационный суд признал неверным. В итоге с Управления в пользу предпринимателя взыскано 6 127 919,43 руб. убытков и 50 027 руб. расходов по оплате государственной пошлины (всего – 6 177 946,43 руб.).

Определением суда от 08.12.2023 по делу № А24-3411/2021 произведен поворот исполнения первоначально принятого по делу решения суда от 26.08.2022 и с ИП ФИО1 в пользу Управления взысканы денежные средства в сумме 5 608 600,57 руб., составляющие разницу между денежным суммами, присужденными Предпринимателю постановлением кассационной инстанции от 06.12.2023 № Ф03-5313/2023, и суммами, полученными по отмененному решению суда от 26.08.2022.

Ссылаясь на длительное удержание ответчиком полученной по отмененному решению суда денежной суммы, а также неисполнение обязанности по ее возврату истцу, истец направил ответчику претензию от 16.05.2024 с требованием уплатить начисленные на удерживаемые денежные средства проценты за пользование чужими денежными средствами, а не получив исполнения данного требования, обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства: договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление № 7).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А24-3411/2021 установлено, что по результатам рассмотрения дела Предприниматель вправе рассчитывать на возмещение понесенных убытков в сумме 6 127 919,43 руб. убытков и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 50 027 руб. (всего – 6 177 946,43 руб.), тогда как по результатам первоначального рассмотрения дела ИП ФИО1 получил денежную сумму в размере 11 786 547 руб.

Поскольку судебный акт, на основании которого ответчиком получены денежные средства в размере 11 786 547 руб., отменен, у него отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в сумме 5 608 600,57 руб., составляющих разницу между денежным суммами, присужденными Предпринимателю постановлением кассационной инстанции от 06.12.2023 № Ф03-5313/2023, и суммами, полученными по отмененному решению суда от 26.08.2022.

Доказательств исполнения определения суда от 08.12.2023 о повороте исполнения судебного акта по делу № А24-3411/2021 и возврата истцу указанной разницы ответчик суду не представил.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что денежные средства в сумме 5 608 600,57 руб., удерживаемые ответчиком, являются для него неосновательным обогащением за счет истца, и в связи с неисполнением Предпринимателем обязанности по возврату истцу причитающейся ему суммы Управление вправе требовать уплаты предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Вместе с тем, проверив произведенный истцом расчет процентов, суд признает его неверным в части определения даты начала периода для начисления процентов.

Истец начисляет проценты с 23.12.2022, то есть с даты фактического перечисления денежных средств ответчику по отмененному судебному решению.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, получившим разъяснения в пункте 58 Постановления № 7, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем применительно к порядку начисления процентов на сумму удерживаемых средств, перечисленных по отмененному судебному акту, установлен иной порядок определения даты начала их начисления.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления № 7, если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В рассматриваемом случае итоговым судебным актом по делу № А24-3411/2021 является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2023 № Ф03-5313/2023, которым изменены принятые по результатам повторного рассмотрения дела судебные акты первой и апелляционной инстанции и определены итоговые суммы, подлежащие взысканию с Управления в пользу Предпринимателя. 

Следовательно, в рассматриваемом случае истец вправе рассчитывать на получение предусмотренных статье 395 ГК РФ процентов, начисляемых на сумму необоснованно удерживаемых денежных средств в размере 5 608 600,57 руб., лишь с 06.12.2023, поскольку именно с указанного момента вступило в силу постановление кассационной инстанции, окончательно разрешившее спор.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика установленных статьей 395 ГК РФ процентов, которые истец просит начислять и взыскивать по день погашения задолженности (возврата удерживаемого неосновательного обогащения), суд учитывает, что соответствующее право требовать уплаты процентов до момента полного исполнения денежного обязательства предоставлено кредитору пунктом 3 статьи 395 ГК РФ.

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления № 7, в соответствии с которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

Произведя в соответствии с приведенными разъяснениями расчет процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 06.12.2023 на дату оглашения резолютивной части решения (24.07.2024), суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 567 159,28 руб., а в удовлетворении остальной части данного требования отказывает по изложенным выше основаниям.

Далее проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с 25.07.2024 по день погашения задолженности (возврата удерживаемого неосновательного обогащения), исходя из действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Банка России и суммы задолженности 5 608 600,57 руб.

Поскольку истец в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден и соответствующих расходов при обращении в суд не понес, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 14 008 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения 567 159,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения, начиная с 25.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Банка России и суммы задолженности 5 608 600,57 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 14 008 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                             О.А. Душенкина