АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А62-482/2019

г. Калуга

25» декабря 2019 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2019

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

 

ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей

 

при ведении протокола 

судебного заседания 

помощником судьи

 

 

ФИО4

при участии в заседании

 

от истца: 

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт"

 

от ответчика: 

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 6

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области"

 

от субсидиарного ответчика:

Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения

наказаний

 

 

 

ФИО5  (дов. №504 от 30.10.2019, диплом),

 

 

 

не явились, извещены надлежаще,

 

 

ФИО6 (дов. от 15.04.2019, диплом),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу № А62-482/2019, 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" (далее - ФКУ ИК N 6 УФСИН по Смоленской области, ответчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости потребленной электрической энергии за ноябрь 2018 года в размере 388 719 руб. 84 коп., законной неустойки, начисленной на задолженность за ноябрь 2018 года за период с 19.12.2018 по 31.12.2018, в сумме 10 280 руб. 39 коп.; законной неустойки, начисленной на задолженность за ноябрь 2018 года начиная с 01.01.2019 по день фактической уплаты долга, а при недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России, субсидиарный ответчик, заявитель) за счет казны Российской Федерации в пользу истца (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2019 (судья Бажанова Е.Г.) исковые требования АО "АтомЭнергоСбыт" удовлетворены частично:

с ответчика, а при недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана задолженность за потребленную в ноябре 2018 года электрическую энергию в размере 388 719 руб. 84 коп.; законная неустойка, начисленная на задолженность за ноябрь 2018 года за период с 19.12.2018 по 31.12.2018, в сумме 7 323 руб. 02 коп.; законная неустойка, начисленная на задолженность за ноябрь 2018 года в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период, начиная с 01.01.2019, по день фактической уплаты долга; а также 10 980 руб. в возмещение судебных расходов. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 (судьи Грошев И.П., Бычкова Т.В., Селивончик А.Г.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы АО "АтомЭнергоСбыт" и УФСИН России по Смоленской области - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ФСИН России обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Ссылается на то, что ФСИН России является контролирующим звеном в системе финансирования, следовательно, не может выступать надлежащим субсидиарным ответчиком в рамках настоящего дела.

Указывает на то, что ФКУ ИК N 6 УФСИН по Смоленской области не направило в адрес заявителя доказательства, на которые оно ссылалось в обоснование своей правовой позиции, тем самым лишило заявителя права заблаговременно изучить и оценить доказательства, представленные ФКУ ИК N 6 УФСИН по Смоленской области по делу. 

Представитель ФСИН России в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Представители ФКУ ИК N 6 УФСИН по Смоленской области в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.08.2018 между АО "АтомЭнергоСбыт"  (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК N 6 УФСИН по Смоленской области (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 6730100101  (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, установленных договором.

Из содержания пунктов 5.1 - 5.2 договора следует, что оплата должна производится по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с действующими на момент оплаты федеральными законами, иными нормативными актами, а также актами уполномоченных органов власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 6.2 договора оплата осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств в ноябре 2018 года истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 1 497 007 руб. 96 коп., что подтверждается ведомостью электропотребления, счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии.

Из материалов дела следует, что оплата поставленной электроэнергии в полном объеме не произведена, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 388 719 руб. 84 коп.

20.12.2018 истцом в адрес ФКУ ИК N 6 УФСИН по Смоленской области направлена претензия исх. N 67-3-4386 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения АО "АтомЭнергоСбыт" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Смоленской области пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Материалы дела не содержат доказательств поставки ответчику электроэнергии ненадлежащего качества.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что количество поставленной ответчику электроэнергии определено исходя из показаний приборов учета электроэнергии, указанных в ведомости, подписанной ответчиком, а ее стоимость указана в направленном ответчику счете.

Установив факт потребления электрической энергии, ее объем, и стоимость, учитывая, что доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца сумма пени за просрочку оплаты электроэнергии за период с 19.12.2018 по 31.12.2018 составила 10 280 руб. 39 коп.

Судами установлено, что факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Произведенный истцом расчет пени проверен судами двух инстанций и обоснованно признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд области пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, в связи с чем снизил размер подлежащей взысканию неустойки до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 7 323 руб. 02 коп.

Апелляционный суд согласился с указанным выводом суда области о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Нарушений действующего законодательства при определении подлежащей взысканию неустойки не усматривается.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что ФСИН России является контролирующим звеном в системе финансирования, следовательно, не может выступать надлежащим субсидиарным ответчиком в рамках настоящего дела, поскольку ФСИН России является собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, в связи с чем, суд области, руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, правомерно возложил субсидиарную ответственность по долгам Учреждения на Федеральную службу в случае отсутствия у Учреждения денежных средств.

Также апелляционным судом правомерно отклонен довод заявителя о том, что ФКУ ИК N 6 УФСИН по Смоленской области не направило в адрес заявителя доказательства, на которые оно ссылалось в обоснование своей правовой позиции, тем самым лишило заявителя права заблаговременно изучить и оценить доказательства, представленные ФКУ ИК N 6 УФСИН по Смоленской области по делу.

Так,  действуя добросовестно и разумно (статья 10 ГК РФ), заявитель мог заблаговременно ознакомиться с материалами дела и представить свои пояснения, однако не сделал этого, в связи с чем, несет риск наступления связанных с этим последствий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу № А62-482/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3