﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34378/2016

30 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

/уб1

Резолютивная часть постановления объявлена     22 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Куулар Ш.А. 

при участии:  

от конкурсного управляющего ООО «А&Е «УК «Уютный Дом» Лукиной Ю.А.: Костин М.В. по доверенности от 01.03.2017

от Власова А.В.: Сокерин О.В. по доверенности от 14.09.2018

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12207/2019)  конкурсного управляющего ООО «А&Е «УК «Уютный Дом» Лукиной Юлии Андреевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 по делу № А56-34378/2016/уб.1 (судья Радченко А.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «А&Е «УК «Уютный Дом» Лукиной Юлии Андреевны о взыскании убытков с Власова Андрея Вячеславовича

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «А&Е «УК «Уютный Дом»

третьи лица: Абрамов В.Б., финансовый управляющий Филиппов Р.В.,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2017 ООО «А&Е «УК «Уютный Дом» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Лукину Юлию Андреевну. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Лукина Юлия Андреевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 03.06.2017.

 26.07.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подано заявление конкурсного управляющего ООО «А&Е «УК «Уютный Дом» Лукиной Ю.А.о взыскании убытков с Власова Андрея Вячеславовича в размере 3 200 000 рублей. 

Определением суда от 04.08.2018 заявление принято к производству. Определением суда от 01.10.2018 участию в обособленном споре, в качестве третьего лица без самостоятельных требований, привлечен Абрамов Владимир Борисович.

 Определением суда от 28.01.2019 к участию в деле привлечен финансовый управляющий Абрамова В.Б. – Филиппов Руслан Владимирович. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «А&Е «УК «Уютный Дом» Лукина Ю.А. просит определение суда первой инстанции от 01.04.2019 отменить и взыскать с бывшего руководителя должника убытки.  Управляющий ссылается на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ на 28.10.2013 генеральным директором должника являлся Власов А.В., фактически приступил к исполнению обязанностей директора  30.09.2013 и не предпринял мер, направленных на исключение ликвидации ООО «Микс-Строй»  из ЕГРЮЛ, что повлекло в дальнейшем  невозможность взыскания денежных средств. 

В отзыве на апелляционную жалобу Власов А.В. просит определение суда первой инстанции от 01.04.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Представитель Власова А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в основание заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на то, что  26.09.2013 должник перечислил на счет ООО «МИКС-СТРОЙ» денежные средства в размере 3 200 000 руб., в  назначении платежа указана оплата по договору №МС-2 уступка прав по предварительному договору №М648/13 купли-продажи квартиры от 29.04.2013. 

28.08.2013 в Вестнике государственной регистрации опубликовано сообщение о ликвидации ООО «МИКС–СТРОЙ», указано право кредиторов предъявить требования в течение 2 месяцев с момента опубликования.

 ООО «МИКС-СТРОЙ» исключено из ЕГРЮЛ 17.04.2017. 

В силу ст. 61.20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

 Требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами. 

В пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. 

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. 

В силу ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. 

При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения об ответчике, как генеральном директоре должника внесены 08.10.2013. Основанием к внесению изменений является решение единственного участника от 30.09.2013, о чем свидетельствует приказ от 30.09.2013. 

Судом первой инстанции принято во внимание и дана оценка, приобщенному к материалам дела акту приема-передачи документации должника от 01.11.2013, согласно которому, документация должника передана ответчику прежним руководителем Абрамовым В.Б. только 01.11.2013. Таким образом, с 30.09.2013 по 01.11.2013 у Власова А.В. не имелось объективных сведений в отношении хозяйственной деятельности должника, по причине отсутствия первичной документации. 

Довод конкурсного управляющего о том, что Власов А.В. бездействовал и не направлял запрос (письмо) ранее действующему руководителю должника, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный довод в суде первой инстанции заявлен  не был, притом, что компетенция  суда апелляционной инстанции  регламентирована нормами АПК РФ. 

 Судом первой инстанции  верно отмечено, что спорный платеж в размере                 3 200 000 руб. совершен в период исполнения обязанностей прежнего генерального директора, по обстоятельствам возникшим до назначения ответчика руководителем должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  при отсутствии у Власова А.В. указанных сведений он, как руководитель должника, был лишен возможности определить наличие оснований, необходимых для предъявления возражений в соответствии со ст. 63 Гражданского кодекса РФ в двухмесячный срок, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.04.2019 по делу №  А56-34378/2016/уб1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Л.С. Копылова

 И.В. Юрков