647/2017-173649(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-35076/2017

Дело № А40-18825/17

г. Москва

29 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д.Н. Садиковой, судей В.Р. Валиева, А.Н. Григорьева, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года по делу № А40-13150/17, принятое судьей А.А. Эльдеевым по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (по доверенности от 02.12.2016) от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 14.03.2017)  У С Т А Н О В И Л: 

 ПАО «Мосэнергосбыт» (далее – истец, МЭС) обратилось в суд с требованием к АО  «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за потребленную по  договору энергоснабжения с энергосбытовой организацией № 10206882 от 01.04.2016 электрическую  энергию (мощность) за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 в размере 1 372 102 руб.66 коп., неустойки за  неисполнение обязательств за период с 22.12.2016 по 20.01.2017 в размере 31 663 руб. 91 коп., за период  с 21.01.2017 по дату фактической оплаты задолженности (всего задолженность в сумме 1 403 766 руб. 57  коп.)  

 Решением суда иск удовлетворен в полном объеме. 

 Ответчиком подана апелляционная жалоба, в обоснование доводов которой указано на  незаконность судебного акта. После принятия апелляционной жалобы к производству в суд через  канцелярию поступили дополнения к апелляционной жалобе В судебном заседании апелляционного суда  представитель ответчика пояснил, что им поддерживаются доводы, изложенные в дополнениях к  апелляционной жалобе, а именно: ответчик полагает, что судом первой инстанции не проверена  правильность расчета неустойки, произведенного истцом, в указанной части решение суда подлежит  отмене с вынесением по делу нового судебного акта, которым во взыскании неустойки за период с  22.12.2016 по 20.01.2017 на сумму 2 374,80 следует отказать. С учетом данного, при отсутствии  возражений со стороны истца, судом апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ  проверена законность и обоснованность судебного акта в части взыскания неустойки за период с  22.12.2016 по 20.01.2017.  

 Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решение суда в  обжалуемой части, выслушав пояснения представителей сторон, приходит к выводу, что решение суда  подлежит изменению в обжалуемой части.  

 Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами  заключен договор энергоснабжения № 10206882 от 01.04.2016, в рамках исполнения обязательств по  которому истцом поставлена, а ответчиком принята электроэнергия в спорном периоде ноябрь 2016  года на общую сумму 1 372 102 руб.66 коп., выставленный обществу счет № Э-01-19156 от 30.11.2016  

абонентом оплачен не был, что послужило, с учетом отсутствия ответа на претензию от 19.12.2016,  основанием для обращения с настоящим иском о взыскании задолженности и начисленной за период с  22.12.2016 по 20.01.2017 неустойки в размере 31 663 руб. 91 коп., а также за период с 21.01.2017 по дату  фактической оплаты задолженности.  

 При этом расчет неустойки за период с 22.12.2016 по 20.01.2017 произведен истцом, а судом  первой инстанции взыскан, исходя из ставки Банка России равной 10%.  

 В соответствии с пунктом 2 ст. 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической  энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче  электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно ч.2 ст.37  названного закона, потребитель или покупатель электрической энергии, не своевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему  пени в размере 1/10 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

 В силу правовой позиции, указанной в вопросе N 3 раздела "Разъяснения по вопросам,  возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), если размер неустойки определяется в  зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее ставка),  действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, то при взыскании суммы неустоек  (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день  его вынесения.  

 С учетом того, что в день вынесения решения суда ставка Банка России составила 9,25%  неустойка за период с 22.12.2016 по 20.01.2017 составит 29 289 руб.11 коп.  

 Госпошлине за подачу апелляционной жалобы распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ. 

 Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2017 года по делу   № А40-13150/17 в обжалуемой части изменить.  

 Взыскать с Акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в пользу Публичного акционерного  общества "Мосэнергосбыт" 29 289 (двадцать девять тысяч двести восемьдесят девять) руб.11 коп.,  расходы по госпошлине по иску в размере 26 992 (двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто два) руб.,  в остальной части во взыскании неустойки за период с 22.12.2016 по 20.01.2017 отказать.  

 Взыскать с Акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в доход федерального бюджета 2 995  (две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Д.Н. Садикова  

Судьи В.Р. Валиев  

 А.Н. Григорьев