АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело №А08-8213/2022(У)

27 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения принята 19 октября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года

            Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреев В. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск ООО "ПАРУС ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Сафрон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 202841,32 руб. основного долга по договору процентного займа от 03.02.2020, 25154,74 руб. процентов за период с 04.02.2022 по 07.10.2022,  60000,00 руб. основного долга по договору процентного займа от 10.02.2022, 6957,11 руб. процентов за период с 12.02.2020 по 07.10.2022, 10000,00 руб. основного долга по договору процентного займа от 19.02.2022, 1315,25 руб. процентов за период с 20.02.2020 по 07.10.2022, 24249,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, 9610,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,

установил:

ООО "ПАРУС ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Сафрон" о взыскании 202841,32 руб. основного долга по договору процентного займа от 03.02.2020, 25154,74 руб. процентов за период с 04.02.2022 по 07.10.2022,  60000,00 руб. основного долга по договору процентного займа от 10.02.2022, 6957,11 руб. процентов за период с 12.02.2020 по 07.10.2022, 10000,00 руб. основного долга по договору процентного займа от 19.02.2022, 1315,25 руб. процентов за период с 20.02.2020 по 07.10.2022, 24249,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, 9610,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с учетом уточненных исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Определением суда от 24.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск ответчик подтвердил факт наличия задолженности в части, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

 Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего. 

Исчерпывающие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ. 

Предметом настоящего спора является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав, при этом цена иска не превышает пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. Заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил доказательства в подтверждение своих доводов, не обосновал отсутствие у него возможности представить в установленный законом срок документы в обоснование своей позиции. 

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, извещены арбитражным судом, в соответствии с нормами главы 12 АПК РФ, надлежащим образом. 

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 19.10.2022 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 03.02.2020 между ООО «Парус-Инвест» (займодавец) и ООО «Сафрон» (заемщик) был заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 300000,00 руб. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора заемщик возвращает сумму займа 31.12.2020.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 5% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

В случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы займа и указанных в пункте 2.3 начисленных процентов в сроки, определенные в пункте 2.2 и пункте 2.4 заемщик уплачивает пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора).

10.02.2020 между ООО «Парус-Инвест» (займодавец) и ООО «Сафрон» (заемщик) был заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 60000,00 руб. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора заемщик возвращает сумму займа 31.12.2020.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 5% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

В случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы займа и указанных в пункте 2.3 начисленных процентов в сроки, определенные в пункте 2.2 и пункте 2.4 заемщик уплачивает пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора).

19.02.2020 между ООО «Парус-Инвест» (займодавец) и ООО «Сафрон» (заемщик) был заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 10000,00 руб. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора заемщик возвращает сумму займа 31.12.2020.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 5% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

В случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы займа и указанных в пункте 2.3 начисленных процентов в сроки, определенные в пункте 2.2 и пункте 2.4 заемщик уплачивает пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора).

Факт предоставления займа на сумму 370000,00 руб. подтверждается платежными поручениями:  №30 от 03.02.2020, №31 от 03.02.2020, №35 от 04.02.2020, №37 от 06.02.2020, №41 от 11.02.2020, №53 от 19.02.2020.

Ответчик платежными поручениями №4 от 09.04.2020, №11 от 14.04.2020, №337 от 05.10.2022 частично погасил сумму задолженности в размере 101000,00 руб.

Таким образом, ответчиком задолженность по договору займа в полном объеме не погашена и в настоящее время составляет 306268,42 руб. 

Истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). 

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил истцу, таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению. 

По состоянию на 07.10.2022 истец начислил ответчику проценты по договору процентного займа от 03.02.2020 в размере 25154,74 руб., по договору процентного займа от 10.02.2020 в размере 6957,11 руб., по договору процентного займа от 19.02.2020 в размере 1315,25 руб. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом. 

Истец также просил взыскать 24249,25 руб. процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с условиями договоров, в случае невозвращения суммы займа и указанных в пункте 2.3 начисленных процентов в сроки, определенные в пункте 2.2 и пункте 2.4 заемщик уплачивает пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора).

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Материально-правовой интерес истца состоит в том, чтобы применить меру гражданской ответственности к заказчику за просрочку оплаты оказанных услуг.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами переквалифицировано судом в требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что факт перечисления заемных денежных средств подтверждается материалами дела, а их возврат в установленный срок не произведен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд, произведя расчет подлежащей начислению неустойки за неисполнение обязательства заказчиком, приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки находится в пределах возможной ко взысканию суммы пени и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 24249,25 руб. (с учетом периода действия моратория).

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по уточненному иску составила 9610,00 рублей. 

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11993,00 рублей (платежное поручение от 16.08.2022 №30). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнениями иска государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 2383,00 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Уточненные исковые требования ООО "ПАРУС ИНВЕСТ" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Сафрон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПАРУС ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 202841,32 руб. основного долга по договору процентного займа от 03.02.2020, 25154,74 руб. процентов за период с 04.02.2022 по 07.10.2022,  60000,00 руб. основного долга по договору процентного займа от 10.02.2022, 6957,11 руб. процентов за период с 12.02.2020 по 07.10.2022, 10000,00 руб. основного долга по договору процентного займа от 19.02.2022, 1315,25 руб. процентов за период с 20.02.2020 по 07.10.2022, 24249,25 руб. неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, 9610,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "ПАРУС ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2383,00 руб.

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                           В.Н. Киреев