АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                          Дело № А45-10722/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Новосибирской области «Служба технического контроля и развития материально-технической базы» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Тулон» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

при участии в деле третьих лиц: 1) ГБУЗ НСО «Искитимская центральная городская больница», 2) индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск,

о взыскании 214790,05 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, доверенность № 3 от 09.01.2025, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО3, директор, решение №2 от 09.04.2020, паспорт; ФИО4, доверенность от 24.07.2024, диплом, паспорт,

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Служба технического контроля и развития материально-технической базы» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Тулон» (далее – ответчик) о взыскании 214790,05 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Искитимская центральная городская больница», индивидуальный предприниматель ФИО1.

Ответчик, явившийся в судебное заседание, поддержал доводы отзыва и просил в иске отказать, поскольку неустойка составляет менее 5% от цены контракта. При этом, как указывает ответчик, дополнительные соглашения заключались в связи с внесением изменений в проектную документацию и увеличением видов и объемов работ, что повлекло увеличение сроков выполнения работ.

Истец и третьи лица также представили свои мотивированные, документально обоснованные пояснения.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 17.04.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), был заключен государственный контракт № 23.0851200000623001984 (далее - контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту помещений поликлинического отделения для реализации современных организационно-планировочных решений ГБУЗ НСО «Искитимская ЦГБ» (ремонт лестничной клетки и коридор), (

<

...>) в рамках основного мероприятия 10.1.8. «Региональный проект «Развитие системы оказания первичной медико-санитарной помощи», в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 3.3. контракта, срок выполнения работ по контракту в полном объеме: с 17.04.2023 по 17.05.2023.

Фактически работы по контракту были выполнены 03.10.2023, что подтверждается актом приемки выполненных работ № 2 от 26.09.2023.

Так, в соответствии с пунктами 5.2.5. - 5.2.6. контракта, заказчик обязан не позднее двадцати рабочих дней с момента возникновения права требования от подрядчика оплаты неустойки (штрафа, пени) направить подрядчику претензионное письмо с требованием оплаты в течение пяти рабочих дней с даты получения претензионного письма неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта, а в случае полного немотивированного отказа в удовлетворении претензии направить в суд исковое заявление с требованием оплаты неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В связи с чем, в адрес ответчика были направлены претензии от 24.05.2024 № 2385; от 11.01.2024  № 5449; от 24.01.2024  № 325 с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по контракту в размере 214790 рублей 05 копеек.

Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а также пункта 9.5. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.4. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

На основании указанных норм истцом начислена пеня за просрочку выполнения указанных работ, которая составляет 214790,05 рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что сроки выполнения отдельных видов работ по контракту были просрочены ответчиком.

Возражая по иску, ответчик указал, что имелись обстоятельства, препятствующие исполнению контракта в установленные сроки.

Так, как указывает ответчик, в ходе выполнения работ по контракту были выявлены технические ошибки в проектных решениях, расхождения между работами, которые необходимо выполнить и сметной документацией, а также выявлен комплекс дополнительных работ, не предусмотренных локальным сметным расчетом, без выполнения которых, завершение комплекса работ по контракту не представлялось возможным и не позволяло завершить работы в установленный контрактом срок.

Ответчик известил заказчика о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию с корректировкой локально сметных расчетов по контракту, что подтверждается письмами от 21.06.2023 исх. № 2106/03, от 26.06.2023 исх. № 2606/03, от 06.07.2023 исх. № 0607/02, а именно попросил согласовать изменения видов и объемов работ и подписать дополнительное соглашение.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление проектной документации и разрешения на производство земляных работ, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении в том числе, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок. Об установленном подобного рода факте подрядчик должен своевременно предупредить заказчика и приостановить работы.

В пункте 1 статьи 404 ГК РФ указано, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, ответчиком, как подрядчиком, были соблюдены положения статей 716, 719, 743 ГК РФ в части уведомления заказчика о наличии, обстоятельств, требующих согласование заказчика.

В период срока выполнения работ установленного контрактом, ответчик не имел возможности сообщить, поскольку истец не передал помещения для производства работ по контракту, о чем ответчик сообщил 18.04.2023 (исх. № 1801/02). Помещения были освобождены для производства работ 19.05.2023, что подтверждается журналом производства работ (замечания по оформлению журнала со стороны заказчика отсутствуют).

Кроме того, для выполнения работ по контракту требовалось выполнить комплекс демонтажных работ, замена перекрытий и монтаж подъемной платформы, которые должны были быть выполнены ИП ФИО1 в рамках закупки №0851200000623004778 по контракту № 230851200000623004 от 17.07.2023.

До внесения изменений в проектно-сметную документацию работы на объекте были приостановлены на основании пункта 5.4.6 контракта (за исключением тех, которые возможно было выполнить).

13.07.2023 ответчик завершил работы, которые возможно было выполнить ответчик, что подтверждается: реестром исполнительной документации №1.

В соответствии с указанным реестром, исполнительная документация была принята истцом 17.07.2024.

В этой связи, суд полагает необходимым отметить тот факт, что работы в рамках заключенного сторонами контракта, которые могли быть выполнены, были фактически сданы истцу 17.07.2024, так как суд находит обоснованным довод ответчика о невозможности дальнейшего выполнения работ, по причинам, не зависящим от ответчика, с учетом соблюдения требований,  предусмотренных статьями 716, 719 ГК РФ.

В отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения к контракту в части внесения изменений в проектно-сметную документацию и согласования материала, у подрядчика отсутствовало право приступать к выполнению таких работ и использовать материал, в противном случае, подрядчик терял бы право требования оплаты таких работ, если бы соответствующие изменения не были согласованы заказчиком и не было бы подписано дополнительное соглашение в  установленном Федеральным законом № 44-ФЗ порядке.

Таким образом, по расчету суда, период неустойки составит 61 день - с 18.05.2023 по 17.07.2023, а ее сумма – 44184,55 рублей, что не превышает 5% от цены контракта.

Судом установлено наличие основания для списания неустойки в установленном законом порядке, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила №783).

В силу пункта 42.1. статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен Правилами №783.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил №783 списание неустойки осуществляется заказчиком в случае, если сумма начисленных пеней не превышает 5% от цены контракта.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил №783).

Последний акт сдачи-приемки выполненных работ по контракту стороны подписали в 2024 году, таким образом, у ответчика имелись все основания для списания спорной сумы неустойки.

При этом, судом обращает внимание, что заключение дополнительных соглашений к контракту, изменяющих объем и виды работ, не является обстоятельством свидетельствующим о мерах поддержки исполнителя, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

Положения пункта 2 Правил №783 устанавливают перечень исключений, при которых списание пени не производится, даже если она менее 5% от цены контракта.

В материалы дела представлены дополнительные соглашения от 08.12.2023 №21, от 16.05.2024 №23 к контракту, которыми стороны в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменили объем и стоимость работ до 1 218 207 524,51 рубля, а также продлили срок выполнения работ до 30.06.2024.

Согласно пункту 1 статьи 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Согласно подпункту «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Данные условия закона сторонами контракта при заключении вышеуказанных дополнительных соглашений были соблюдены.

Судом установлено, что основанием для внесения изменений послужили следующие обстоятельства.

В ходе исполнения контракта ответчиком были выявлены существенные недостатки проектной документации, нарушение сроков передачи строительной площадки в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, не учтенных проектно-сметной документацией, невозможность сдачи работ до внесения изменений в контракт 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Постановление Правительства от 04.07.2018 №783 направленно на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При этом, несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с поставщиком не может служить основанием для неприменения правил о списании суммы неустойки.

Дополнительные соглашения, как установлено судом, были заключены на основании подпункта «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе и возложили на подрядчика обязательства по выполнению дополнительных объемов работ, что не является изменением условий контракта в том понимании, которое было заложено законодателем в подпункте «а» пункта 2 Правил №783 (то есть не в качестве специальной меры поддержки подрядчика).

Иное толкование подпункта «а» пункта 2 Правил №»783 влечет нарушение целей, преследуемых при принятии Правил №783 по финансовой поддержке поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поскольку, в противном случае, ответчик, соглашаясь выполнить по указанию заказчика дополнительные работы, становиться в неравное положение с теми подрядчиками, на которых дополнительные объемы работ заказчиком не возлагались.

Принятие вышеуказанных нормативных документов имеет под собой цель - обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в период наиболее сильного влияния неблагоприятной внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры, посредством установления случаев и порядка предоставления государственными заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). Как ожидаемый результат данного мероприятия указано поддержание стабильности функционирования системы государственных закупок.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина