АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14048/2023

г. Новосибирск

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волынкиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техинком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

третье лицо: 1)Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2) автономная некоммерческая организация «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения № 2190 от 08.12.2022 в части доначислений (уменьшения убытка) по эпизоду с начисленной арендной платой в отношении АНО Клиника НИИТО.

при участии представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 02.06.2023,паспорт, диплом;

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 31 от 09.10.2023, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность от 30.05.2023, удостоверение, диплом; 

третьих лиц: 1) ФИО2, доверенность № 181 от 21.04.2021, паспорт, диплом; 2) не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «ТехинКом» (далее - ООО «ТехинКом», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 2190 от 08.12.2022 в части доначислений (уменьшения убытка) по эпизоду с начисленной арендной платой в отношении АНО Клиника НИИТО (далее – оспариваемое решение, решение № 2190).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – Управление) и автономная некоммерческая организация «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» (далее - АНО «Клиника НИИТО», третье лицо).

Представитель общества в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, указывает на то, что в рассматриваемом случае отсутствовала реализация услуг по аренде помещений налогоплательщиком в адрес АНО Клиника НИИТО в 2021, в данной части отсутствует объект налогообложения по налогу на прибыль организаций за 2021. Налоговым органом не представлено доказательств реализации налогоплательщиком услуг по аренде помещений в отношении АНО Клиника НИИТО в 2021, не учтено, что договор аренды нежилых помещений от 01.09.2017 был прекращен 04.05.2021 и не действовал в 2021 году. Компенсация (возмещение убытков) за фактическое пользование помещениями после прекращения договора аренды не является арендной платой и не может учитываться в доходах от реализации, данный доход в любом случае будет являться внереализационным доходом, кроме того наличие задолженности за период 18.10.2021 по 31.12.2021 не подтверждено.

В проверяемый период ООО «ТехинКом» не осуществляло реализацию услуг по сдаче в аренду имущества, поскольку право распоряжения имуществом было ограничено наложенным арестом, признанием здания и земельного участка вещественными доказательствами по уголовному делу, подлежащими в дальнейшем конфискации, в целях обеспечения задач уголовного судопроизводства, право пользования было ограничено фактическим использование помещений АНО «Клиника НИИТО» и иными арендаторами, право владения было ограничено тем, что арестованное помещение фактически перешло к третьему лицу в рамках ответственного хранения. Начисление арендной платы за весь 2021 произведено налоговым органом необоснованно, сумма вменяемого дохода в несколько раз превышает фактически полученные денежные средства.

Представители инспекции, в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признали, по доводам, изложенным в отзывах, пояснениях, указывают на то, что поскольку договор аренды от 01.09.2017 продолжал действовать в 2021 году (установлено вступившими в силу судебными актами), арендная плата начислялась обществом и предъявлялась к оплате АНО «Клиника НИИТО» (следует из содержания судебных актов), следовательно, выводы инспекции о завышении обществом убытка, отраженного в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2021 год, в связи с неотражением в целях налогообложения выручки от аренды в сумме 24 868 587 руб. по договору аренды нежилых помещений от 01.09.2017, являются обоснованными, документы, опровергающие выводы налогового органа, обществом не представлены.

Представитель Управления, согласно представленному отзыву и объяснениям, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поддерживает доводы инспекции. 

Представитель АНО «Клиника НИИТО» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела, третье лицо извещено надлежащим образом, отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего. 

Инспекцией в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2021 года, представленной ООО «ТехинКом» 29.03.2022. 

В ходе камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о неотражении заявителем в доходах за 2021 год суммы арендной платы в размере 24 868 587 руб. по договору аренды с АНО «Клиника НИИТО».

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 12.07.2022 № 3121, дополнение к акту от 24.10.2022 № 38. 

08.12.2022 вынесено решение № 2190 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшен убыток, исчисленный обществом в декларации, на сумму 24 868 587 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что заявителем в нарушение пункта 3 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2021 год на сумму 24 868 587 руб., являющаяся выручкой в виде арендных платежей за проверяемый период по договору аренды нежилых помещений от 01.09.2017, заключенному между ООО «ТехинКом» и АНО «Клиника НИИТО».

Не согласившись с решением инспекции, общество в порядке статьи 139.1 НК РФ обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Управлением 16.02.2023 было вынесено решение № 98 об оставлении апелляционной жалобы общества без удовлетворения, связи, с чем общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания решения налогового органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ТехинКом» (Арендодатель) и АНО «Клиника НИИТО» (Арендатор) был заключен Договор от 01.09.2017 аренды нежилых помещений (далее – Договор) по адресу: 

<

...>. 

Во исполнение пункта 1.1 Договора Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения, являющиеся объектом аренды. Факт передачи нежилых помещений подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2017. 

Указанный договор аренды действовал в редакции дополнительных соглашений от 11.02.2018, 01.03.2018, 01.05.2018, 18.04.2019, 19.04.2019, при этом пунктом 7 дополнительного соглашения от 09.01.2018 к договору аренды установлена пролонгация Договора на следующие 11 месяцев, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о желании его расторгнуть и не предъявит дополнительные условия. 

Судом отклоняются доводы заявителя о фактическом прекращении договора аренды от 01.09.2017, невозможности реализации услуг по аренде и отсутствии арендных отношений между Обществом и АНО «Клиника НИИТО» как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом.

В связи с наложением постановлением Центрального районного суда города Новосибирска от 11.04.2018 ареста на спорные нежилые помещения по адресу: 

<

...> в целях обеспечения его сохранности, права ООО «ТехинКом», как собственника данного объекта (включая право на совершение распорядительных действий), ограничены, но не утрачены им. При этом судом отмечено, что наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества, либо переходом его собственности к другому лицу, либо государству. 

Постановлением следователя от 07.05.2020 спорное недвижимое имущество передано на ответственное хранение в ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России (Хранитель) с целью обеспечения его надлежащего функционирования и сохранности на основании договора хранения от 01.06.2020 по акту приема-передачи от 08.06.2020. 

Из мотивировочной части постановления Центрального районного суда города Новосибирска от 27.05.2020 следует, что совершение обществом в период наложения ареста распорядительных действий, связанных с корректировкой арендных отношений, квалифицированы судом общей юрисдикции в качестве нарушения принятых постановлением Центрального районного суда города Новосибирска от 11.04.2018 обеспечительных мер (стр. 11 постановления АС ЗСО от 01.12.2022 по делу № А45-15597/2021). 

Постановлением Центрального районного суда города Новосибирска от 29.12.2021 уточнено содержание обеспечительных мер в части ареста недвижимого имущества: обществу прямо запрещено передавать право владения и пользования указанным имуществом (передавать в аренду), отдавать указанное имущество в залог, указано на сохранение ранее заключенных договоров аренды и внесение арендной платы по указанным договорам на депозитный счет нотариуса.

Основываясь в том числе на указанных обстоятельствах Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (постановление от 01.12.2022 по делу № А45-15597/2021) пришел к выводу об отсутствии у ООО «ТехинКом» правомочия на выход из арендных отношений.

Так, судебными актами (постановление АС ЗСО от 01.12.2022 по делу № А45-15597/2021, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2022 по делу № А45-28173/2021) установлено, что срок действия Договора был продлен до 04.05.2021, однако фактически договор продолжал действовать вплоть до 18.10.2021. 

При этом в отношении направленных в адрес АНО «Клиника НИИТО» писем Общества № 18-02/21 от 03.02.2021, № 46-01/21 от 17.03.2021, № 73-04/21 от 01.04.2021, содержащих уведомления об отказе от Договора и требование освободить занимаемые площади, суд указал, что данные односторонние сделки не влекут правового эффекта в виде прекращения договорной связи и возникновения обязанности по возврату предмета аренды арендодателю ввиду наложения на него ареста постановлением суда общей юрисдикции в рамках уголовного дела. Судом определено целеполагание сохранения данных правоотношений – сохранение возможности получения арендной платы. 

Обосновывая необходимость сохранения ранее заключенных договоров аренды, Центральный районный суд города Новосибирска в постановлении от 29.12.2021 по делу № 3/6-1775/2021 непосредственно указал на совершение ООО «ТехинКом» действий по истребованию имущества у АНО «Клиника НИИТО» как на обстоятельство, входящее в противоречие с целями ареста, суд в рамках уголовного дела запретил прекращать не только существующие арендные отношения, но и ранее возникшие. 

Как указал Арбитражный суд Новосибирской области (решение от 24.03.2022 по делу № А45-15597/2021) сохранение арендных отношений и возможность оплаты арендной платы подразумевает под собой нахождение недвижимого имущества во владении действующего арендатора – АНО «Клиника НИИТО». 

Фактическое продолжение арендных отношений в 2018-2020 годах установлено и подтверждено следующими судебными актами: 

- определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2020 по делу №А45-8590/2020 по иску о взыскании с АНО «Клиника НИИТО» в пользу ООО «ТехинКом» задолженности по Договору аренды (за период с 01.09.2017 по 31.01.2020; в настоящее время производство по делу приостановлено до окончания рассмотрения дела № А45-28173/2021 о банкротстве АНО «Клиника НИИТО»); 

- решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2021 по делу № А45-35961/2020 по иску о взыскании с АНО «Клиника НИИТО» в пользу ООО «ТехинКом» задолженности по Договору аренды (за февраль 2020 года), процентов за пользование чужими денежными средствами; 

- решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2021 по делу № А45-35956/2020 по иску о взыскании с АНО «Клиника НИИТО» в пользу ООО «ТехинКом» задолженности по Договору аренды (с 01.06.2020 по 31.10.2020), процентов за пользование чужими денежными средствами;

- определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2021 по делу №А45-7925/2021 по иску о взыскании с АНО «Клиника НИИТО» в пользу ООО «ТехинКом» задолженности по Договору аренды (с 01.10.2020 по 31.12.2020), процентов за пользование чужими денежными средствами (производство по нему приостановлено до окончания рассмотрения дела № А45-28173/2021 о банкротстве АНО «Клиника НИИТО»). 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2022 по делу № А45-28173/2021 о включении в реестр требований кредиторов должника АНО «Клиника НИИТО» судом признаны обоснованными и включены в реестр с отнесением в третью очередь удовлетворения требования ООО «ТехинКом» в размере 49 133 175,15 руб. – задолженность по арендной плате по договору от 01.09.2017 за период с мая 2021 года по 18.10.2021. При этом в обоснование требований ООО «ТехинКом» указывало, что в нарушение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возврат объекта аренды по прекращении договора аренды (04.05.2021) Должником не осуществлен, с 05.05.2021 по 18.10.2021 (дата, предшествующая дате вынесения судом определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом) Должник использует вышеуказанное недвижимое имущество в условиях прекращенного договора аренды, и в отсутствие правовых оснований, то есть ООО «ТехинКом» ссылалось на факт наличия арендных отношений в 2021 году.

Подтверждением факта владения Обществом в 2021 году спорным недвижимым имуществом является исполнение им обязанности собственника по несению расходов на содержание имущества, уплате налога на имущество (за 2021 год начислено и уплачено 5 288 655,00 руб.). 

Так, АО «Новосибирскэнергосбыт» предъявлены и удовлетворены требования к обществу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № О-267 от 04.04.2012 (энергоснабжение объекта по ул. Фрунзе, 19а) за период с 01.12.2020 по 31.08.2021 (дело № А45-10591/2021) и пени (дело №А45-32423/2021) за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 (дело № А45-35595/2021) истец отказался от иска; АО «Сибирская энергетическая компания» предъявлены и удовлетворены требования о взыскании задолженности по договору № 576 от 14.02.2012 за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 (дело № А45-11820/2021), за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 (дело № А45-18401/2021) истец отказался от иска; ООО «ТК Аврора» предъявлены требования о взыскании задолженности по договору № ТО/ПС-19 от 01.03.2019 на оказание услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации за период с 15.05.2019 по 09.08.2020 (истец отказался от иска). 

Представленные обществом доказательства (ответы на адвокатские запросы), не подтверждают факт того, что общество не несло расходы по содержанию спорного имущества, так АО «Новосибирскэнергосбыт» заключило договор №ДЭ-1981 с ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России 01.10.2021, информация об оплате за 2021 год до 01.10.2021 не представлена, АО «Сибэко» заключило государственный контракт с ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России 01.10.2021, с 01.02.2021 по 30.09.2021 контракт был заключен с ООО «ТехинКом»; в период с 28.01.2021 по 08.11.2021 платежи поступали от ООО «ТехинКом». МУП г.Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» заключил контракт с ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России (без указания даты и номера), иной идентифицирующей обязанность уплаты коммунальных платежей информации в ответе не представлено.

В связи с указанным довод Общества о прекращении Договора аренды в 2018 году не может быть принят во внимание как необоснованый.

Утверждение заявителя о том, что суммы, включенные в РТК АНО «Клиника НИИТО» по делу № А45-28173/2021, являются компенсацией (возмещением убытков), а следовательно, являются внереализационным доходом, опровергаются как содержанием определения суда от 22.12.2022 по делу № А45-18162/2021, так и требованиями самого Общества, заявленными в рамках арбитражных дел № А45-8590/2020, № А45-35961/2020, №А45-7925/2021, № А45-7925/2021. 

Доводы Общества о неправомерном начислении арендной платы за весь период 2021 года, поскольку в РТК включена задолженность АНО «Клиника НИИТО» только до 18.10.2021, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любые денежные обязательства, обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

При этом на основании содержащейся в договоре аренды от 01.09.2017 и дополнительных соглашениях к нему информации об изменении арендной платы за 1 кв.м площади арендуемых помещений инспекция определила сумму арендной платы за 2021 год в размере 36 278 880 руб. (3 023 240 руб. (стоимость аренды в месяц) * 12 месяцев).

Учитывая, что в представленном ООО «ТехинКом» с возражениями на Акт налоговой проверки расчете арендной платы за 2021 год доход по контрагенту АНО «Клиника НИИТО» отражен обществом в размере 6 436 575 руб. (с НДС), сумма заниженного дохода определена налоговым органом следующим образом: 36 278 880 руб. – 6 436 575 руб. = 29 842 305  руб. с НДС (24 868 587 без НДС). 

Согласно пункту 5 статьи 38 НК РФ, под услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе этой деятельности. 

Положениями статьи 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Из содержания указанной нормы следует, что арендодатель предоставляет принадлежащее ему имущество арендатору во временное владение и пользование, получая при этом доход в виде платы за него. 

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Данная норма не исключает возможности распространения правил, касающихся этого договора, и на отношения, вытекающие из договора аренды имущества. Таким образом, учитывая требования пункта 5 статьи 38 НК РФ, деятельность организации по предоставлению имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование является в целях налогообложения услугой, потребляемой контрагентом в процессе такой деятельности. 

Под реализацией услуг в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ понимается, в частности, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе. 

Соответственно, если договаривающимися сторонами заключен договор аренды и подписан акт приема – передачи имущества, то услуга реализуется (потребляется) сторонами договора и, следовательно, у организаций есть основание для включения в состав налоговой базы по налогу на прибыль сумм доходов от реализации такой услуги (арендодатель) и расходов в связи с потреблением услуги (арендатор).

Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, исчисляемая как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов (пункт 1 части 2 статьи 247 НК РФ).

По общему правилу, установленному статьей 271 НК РФ, в целях главы 25 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления), если иное не предусмотрено пунктом 1.1 указанной статьи. 

Пунктом 3 статьи 271 НК РФ установлено, что для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату. 

Таким образом, для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыль организаций датой возникновения дохода от реализации (предоставления) услуги является факт оказания услуги. Следовательно, выручка от реализации услуг подлежит признанию при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на дату оказания услуги

Доходы от сдачи имущества в аренду в виде арендной платы организацией, чья деятельность по предоставлению имущества в аренду является основным видом деятельности и осуществляется на систематической основе, учитываются в составе доходов от реализации (пункт 1 статьи 249 НК РФ, Письмо Минфина России от 07.02.2011 № 03-03-06/1/74).

Основным видом экономической деятельности ООО «ТехинКом», информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц, является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.2). 

Как было установлено в ходе судебного разбирательства в период 2021 года между обществом и АНО «Клиника НИИТО» имелись обязательства по исполнению договора аренды недвижимого имущества.

Учитывая, что договор аренды от 01.09.2017 продолжал действовать в 2021 году (установлено вступившими в силу судебными актами), арендная плата начислялась обществом и предъявлялась к оплате АНО «Клиника НИИТО» (следует из содержания судебных актов), выводы инспекции о завышении Обществом убытка, отраженного в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2021 год, в связи с неотражением в целях налогообложения выручки от аренды в сумме 24 868 587 руб. по договору аренды нежилых помещений от 01.09.2017, являются обоснованными.

В связи с указанным нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого решения нормам НК РФ.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат как необоснованные. 

Судебные расходы, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьи 110 АПК РФ, и относятся на заявителя. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

А.В. Хорошилов