ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-51747/2025-ГК

Дело № А40-95941/25

г. Москва

21 января 2026 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "Студия Ф"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2025г. об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А40-95941/25,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Студия Ф" (ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Институт изучения детства, семьи и воспитания" (ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Студия Ф" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГБНУ "ИИДСВ" неустойки по контракту № 2022-ЭЗК-013 от 06.05.2022 на оказание комплекса услуг по созданию контента для нужд заказчика за период с 24.06.2023 по 10.07.2023 в размере 2881,50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

07.07.2025 ООО "Студия Ф" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 16 500 руб.

В обоснование заявления представлены следующие документы: договор № 4/В от 01.10.2024 на оказание услуг юридической помощи, акт № 51 от 30.06.2025 на выполнение работ-услуг, чек на сумму 16 500 руб., платежное поручение № 129 от 30.06.2025 на сумму 16 500 руб.

Определением от 12.09.2025г. Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов отказал, поскольку пришел к выводу о том, что многочисленные иски истца к ответчику по одному и тому же государственному контракту № 2022-ЭЗК-013 от 06.05.2022 на оказание услуг по созданию контента для нужд заказчика, но за разные периоды, свидетельствуют о недобросовестном пользовании процессуальными правами и могут привести к неосновательному обогащению за счет взыскания судебных издержек.

Не согласившись с определением от 12.09.2025г., истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить

определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно признал подачу нескольких исков злоупотреблением правом, хотя каждый из них касался самостоятельного периода просрочки и отдельного обязательства ответчика; факт несения судебных расходов подтвержден представленными доказательствами.

11.10.2025 ООО "Студия Ф"/истец/апеллянт также обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 16 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы истца на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2025г. об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А40-95941/25.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статьи 272 АПК РФ, доводы жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Согласно разъяснениям п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Руководствуясь статьями 9, 65, 68, 102, 106, 110, 112, 184 - 188 АПК РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку принял во внимание многочисленные иски истца к ответчику по одному и тому же государственному контракту № 2022-ЭЗК-013 от 06.05.2022 на оказание услуг по созданию контента для нужд заказчика, но за разные периоды.

Указанный способ реализации права на судебную защиту объективно приводит к искусственному дроблению единого экономического спора и множественному

возникновению судебных издержек у ответчика, которые в иных условиях могли бы быть предотвращены при предъявлении требований в рамках одного производства.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Также от заявителя жалобы в суд 11.10.2025 поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 16 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы истца на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2025г. об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А40-95941/25.

По правилам статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума № 1, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 461-О, от 20.03.2014 № 664-О, от 28.01.2016 № 129-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванных необходимостью такого участия.

Подобный подход нашел отражение также в правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Определениях от 08.02.2019 № 307-ЭС15-10532 (3), от 21.03.2019 № 307-ЭС19-1214, от 01.07.2019 № 302-ЭС19-9232, от 15.02.2021 № 301-ЭС20-23111.

Таким образом, распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам. В том случае, если судом уже разрешен вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, в том числе в судах апелляционной и кассационной инстанций, рассмотрению не подлежит.

Обратное противоречило бы смыслу вышеназванных разъяснений, согласно которому недопустимо многократное последовательное обращение с отдельными заявлениями о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках.

Таким образом, заявление ООО "Студия Ф" о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы истца на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2025г. о взыскании судебных расходов по настоящему делу - удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2025г. по делу № А40-95941/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления ООО "Студия Ф" о взыскании судебных расходов на представителя в апелляционной инстанции отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья Т.А. Лялина