677/2023-67381(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14334/2022

г. Краснодар

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании,  проводимом с использованием системы веб-конференции от ответчика – индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 311265120200320) – ФИО2 (доверенность от 10.02.2022), в отсутствие  истца – общества с ограниченной ответственностью фирмы «Ставсервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью фирмы «Ставсервис» на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 28.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А63-14334/2022, установил следующее.  

ООО фирма «Ставсервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  предприниматель) о взыскании 1 458 458 рублей 46 копеек основного долга по договору  купли-продажи от 01.03.2019, 10 209 рублей 21 копейки неустойки с 11.05.2022  по 19.07.2022, 30 527 рублей 74 копеек процентов с 11.05.2022 по 19.07.2022. Исковые  требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара,  поставленного по договору купли-продажи от 01.03.2019  

Решением суда от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 12.09.2023, с предпринимателя в пользу общества взыскано  774 699 рублей 96 копеек основного долга, в остальной части иска отказано. Суды,  

удовлетворяя иск частично, исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, с учетом произведенных оплат.  

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление,  дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неправомерно  признали товарные накладные с отметкой о принятии денежных средств наличными  в сумме 627 100 рублей, скрепленные печатью фирмы, надлежащими доказательствами по  делу. Из содержания товарных накладных не следует однозначно принятие денежных  средств представителем истца. Пунктом 2.3 договора купли-продажи от 01.03.2019  предусмотрен безналичный порядок оплаты поставленных товаров.  

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее  несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных  актов.  

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против  удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и  имеющимся в деле доказательствам.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность  судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях  относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав  представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает,  что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Из материалов дела видно, что 01.03.2019 общество (продавец) и предприниматель  (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался  передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить рыбную  продукцию (далее – товар) в количестве, ассортименте и по ценам, определяемым  сторонами и указанным в товарной накладной.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора датой отгрузки товара считается дата  приемки товара покупателем. После подписания накладной сторонами обязанность  продавца по передаче товара считается выполненной.  

Истец поставил ответчику товар сумму 28 628 771 рубль 20 копеек. Количество и  стоимость поставленного товара подтверждена представленными в материалы дела  товарными накладными, подписанными покупателем, а также согласованными в  подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2022.  

Товар оплачен не в полном объеме, в связи с чем по договору образовалась  

задолженность в сумме 1 401 799 рублей 96 копеек. В адрес ответчика направленна  претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.  

При разрешении спора суды руководствовались следующим. 

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю, а покупатель обязуется оплатить товар с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Статья 513 Гражданского кодекса определяет, что покупатель (получатель) обязан  совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных  в соответствии с договором поставки.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу статьи 408 Гражданского кодекса обязательство прекращается его  исполнением.  

Суды становили, что поставка товара в адрес ответчика на сумму 28 628 771 рубль  20 копеек подтверждена товарными накладными за 2019 – 2021 годы и актом сверки  по состоянию на 31.06.2022, который стороны подписали в указанной части без замечаний  и возражений. У сторон договора возникли разногласия по суммам, переданным  покупателем в счет оплаты товара.  

По смыслу статей 65 и 68 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  или возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу положений пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса, если иное  не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа  обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств  

того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это  лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.  

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету  документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в  том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами  первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата  составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего  документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или)  денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;  6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию  и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица  (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;  7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий  и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского сделка, совершенная одним  лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия,  основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то  государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает,  изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.  

Суды установили, что на товарных накладных от 01.08.2019 № 00009533,  от 09.09.2019 № 00011090, от 28.09.2020 № 00009250, от 02.10.2020 № 00009404,  от 03.09.2021 № 00007826, от 10.09.2021 № 00008083 рядом с отметкой об уплате  денежных средств наличными имеется печать истца, денежные средства получены  лицами, уполномоченными на совершенное действие по приему средств (статья 182  Гражданского кодекса), что обоснованно расценено как исполнение ответчиком своих  обязательств перед истцом, поскольку данный факт подтверждает принятия им денежных  средств. Истец не оспорил подлинность печати, проставленной в спорных товарных  накладных договоре, и не представил доказательств выбытия печати из владения помимо  его воли. Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что поставка  товара документально обоснована и не оспаривается сторонами, исходили из  доказанности наличия у покупателя неисполненного обязательства по оплате товара на  сумму 774 699 рублей 96 копеек, при этом суды установили, что факт передачи  

ответчиком истцу денежных средств в сумме 627 100 рублей в счет оплаты товара  подтвержден надлежащим доказательствами, а именно товарными накладными  от 01.08.2019 № 00009533, от 09.09.2019 № 00011090, от 28.09.2020 № 00009250,  от 02.10.2020 № 00009404, от 03.09.2021 № 00007826, от 10.09.2021 № 00008083 с  отметками об уплате денежных средств, скрепленными печатью общества.  

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в части требований  на сумму 627 100 рублей, так как договором предусмотрен безналичный порядок оплаты,  подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной  инстанции и получили надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов  их отклонения. Если договором предусмотрен безналичный способ платежей, то кредитор  может отказаться от принятия платежа через наличные расчеты, поскольку данное  исполнение не будет надлежащим. Вместе с тем, если кредитор принимает наличные  денежные средства, он соглашается на изменение порядка исполнения обязательства и  впоследствии не может ссылаться на условие договора о безналичном расчете  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2018 № 307-ЭС17-23678  по делу № А56-81210/2016).  

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу   № А63-14334/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Л. Рассказов  Судьи О.В. Бабаева  

 А.Х. Ташу