АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6902/2021

21 июля 2021 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СибТехПром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 022/04/9.21-313/2021 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в деле:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенностиот 04.12.2020, паспорт (от ООО «СибТехПром»), представитель ФИО3 по доверенности № 01/21 от 11.01.2021, паспорт (от ООО «Газпром газораспределение Барнаул»)

от заинтересованного лица - представитель ФИО4, по доверенности № 1/5 от 11.01.2021, удостоверение

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СибТехПром» (далее – ООО «СибТехПром») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 022/04/9.21-313/2021 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В производстве Арбитражного суда Алтайского края находилось дело № А03-7001/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (далее - ООО «Газпром газораспределение Барнаул») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 022/04/9.21-313/2021 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ.

Определением от 01.07.2021 дела № А03-6902/2021 и № А03-7001/2021 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен                  № А03-6902/2021.

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью «СибТехПром» указало, ООО «Газпром газораспределение Барнаул» постановлением № 022/04/9.21-313/2021 привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, полагают, что УФАС по АК в нарушение ст. 4.4. КоАП РФ один административный штраф назначен за несколько административных правонарушений, совершенных в разное время, имеющих разный фактологический состав.

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» ссылается на то, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, оспариваемое постановление вынесено без законных на то оснований и подлежит отмене. В случае, если судом будет принято решение о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ходатайствовали о снижении штрафа ниже низшего предела в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. 

Управление в отзыве на заявление полагает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. Факт совершения правонарушения установлен, позиция заявителя основана на неверном толковании норм материального права, в связи с изложенным, административный орган просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Размер наложенного на ООО «Газпром газораспределение Барнаул» административного штрафа соответствует части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает цели наказания, а также принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Сумма штрафа определена в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для снижения штрафа в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела не имеется.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзывах на заявление, представленных в материалы дела.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «СибТехПром» на заявленных требованиях настаивал, привел пояснения.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Газпром газораспределение Барнаул» на заявленных требованиях настаивал, привел пояснения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен, привел пояснения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступили письменные обращения ООО «СибТехПром» (вх. № 2015793, № 2015794 от 18.12.2020) по поводу незаконности и необоснованности действий ООО «Газпром газораспределение Барнаул».

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения административного дела установлено, что действия ООО «Газпром газораспределение Барнаул», выразившиеся в направлении письма о возврате документов без рассмотрения от 09.11.2020 исх. №  ООПУ0375 за пределами срока, а также в необоснованном возврате запросов ООО «СибТехПром» от 03.11.2020 (вх. ЗТУ- 000379), от 27.11.2020 (вх. ЗТУ-000423) на выдачу технических условий для реконструкции сети газоснабжения без рассмотрения, противоречат пунктам 12, 13 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314), тем самым образуют состав административного правонарушения и влекут ответственность по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении                               № 022/04/9.21-313/2021 и 27.04.2021 вынесено постановление о привлечении ООО «Газпром газораспределение Барнаул» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Газпром газораспределение Барнаул» и ООО «СибТехПром» обратились в суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314).

Согласно пункту 2 Правил № 1314 под заявителем понимается юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство объекта сети газораспределения или реконструкцию объекта существующей сети газораспределения, принадлежащего ему на праве собственности.

Разделом II предусмотрены правила определения и предоставления технических условий.

В силу пункта 6 Правил № 1314 заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

Пунктом 7 Правил № 1314 определено, что запрос о предоставлении технических условий должен содержать:

а) полное и сокращенное (при наличии) наименования заявителя, его организационно-правовую форму, местонахождение и почтовый адрес (для юридического лица) либо фамилию, имя, отчество, местожительство и почтовый адрес (для физического лица (индивидуального предпринимателя);

б) планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации);

в) планируемую величину максимального часового расхода газа (мощности) отдельно по различным точкам подключения (если их несколько) с обоснованием необходимости подключения нескольких точек;

г) наименование присоединяемого объекта сети газораспределения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения;

д) информацию о включении присоединяемого объекта сети газораспределения в программу газификации или о наличии права собственности на реконструируемые объекты сети газораспределения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения.

Требования к прилагаемым документам приведены в пункте 8 Правил № 1314.

Из пункта 12 Правил № 1314 следует, что в случае предоставления заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, не в полном объеме, а также в случае поступления запроса о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого запрещена законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления запроса о предоставлении технических условий возвращает ему указанный запрос с приложенными к нему документами без рассмотрения.

Отказ исполнителя принять к рассмотрению от заявителя запрос о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого допускается законодательством Российской Федерации, при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, не допускается.

Как следует из пункта 13 Правила № 1314, при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия, либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Из материалов дела следует, что ООО «СибТехПром» на праве собственности принадлежит объект: «Газоснабжение жилых домов по ул. Лермонтова, ул. Лесная Поляна».

03.11.2020 ООО «СибТехПром» направило запрос (вх. №ЗТУ-000379) в                               ООО «Газпром газораспределение Барнаул» о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения в связи с реконструкцией объекта «Газоснабжение жилых домов по ул. Лермонтова, ул. Лесная поляна в г.Бийске Алтайского края».

09.11.2020 ООО «Газпром газораспределение Барнаул» письмом за исх.                                 № ООПУ0375 о возврате документов без рассмотрения проинформировало                              ООО «СибТехПром» о том, что из представленных к запросу документов усматривается строительство сетей газораспределения, а не реконструкция существующих сетей. 

11.11.2020 ООО «Газпром газораспределение Барнаул» уведомило                                   ООО «СибТехПром» о возможности получения письма за исх. № ООПУ0375.

27.11.2020 ООО «СибТехПром» направило в ООО «Газпром газораспределение Барнаул» повторный запрос (вх. ЗТУ-000423) о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения в связи с реконструкцией вышеуказанного объекта газоснабжение жилых домов по ул. Лермонтова, ул. Лесная поляна в г.Бийске Алтайского края».

01.12.2020 ООО «Газпром газораспределение Барнаул» письмом за исх.                                   № МО-000460 о возврате документов без рассмотрения также проинформировало ООО «СИбТехПром» о том, что из представленных к запросу документов усматривается строительство сетей газораспределения, а не реконструкция существующих сетей.

Таким образом, антимонопольным органом установлено, что технические условия или мотивированный отказ в их выдаче не были направлены ООО «СибТехПром».

Кроме того, с целью подтверждения права собственности на реконструируемый объект сети газораспределения, ООО «СибТехПром» был приложен соответствующий документ в виде выписки из ЕГРН о праве собственности на объект «Газоснабжение жилых домов по ул. Лермонтова, ул. Лесная Поляна».

ООО «СибТехПром» в установленном законом порядке предоставило в газораспределительную организацию комплект документов в соответствии с пунктами 7,8 Правил № 1314.

Подпунктом "и" пункта 8 Правил № 1314 установлена обязанность приложить к запросу о предоставлении технических условий документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание на сеть газораспределения (при реконструкции сети газораспределения), в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения.

Согласно пункту 14.1 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под реконструкцией линейных объектов понимается изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Из информации, представленной ООО «СибТехПром» в антимонопольный орган следует, что Обществом принято решение о проведении работ, которые влекут за собой увеличение протяженности и мощности объекта, следовательно, подпадают под понятие реконструкции.

Правила № 1314 предусматривают возможность реконструкции сети газораспределения лицом, обладающим данным объектом на законных основаниях.

С учетом вышеуказанного, в соответствии с пунктом 13 Правил № 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме, ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязано было определить и предоставить заявителю технические условия, либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Доказательств того, что пунктами 7, 8 Правил № 1314 предусмотрена обязанность ООО «СибТехПром» при направлении в ООО «Газпром газораспределение Барнаул» запроса о предоставлении технических условий на реконструкцию предоставить документы по реконструированию объекта, не представлено.

ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в течение 10 рабочих дней запрашиваемые технические условия определены не были, мотивированный отказ в выдаче технических условий также не предоставлялся, запросы ООО «СибТехПром» по существу рассмотрены не были.

Суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что действия ООО «Газпром газораспределение Барнаул», выразившиеся в направлении 09.11.2020 письма о возврате документов без рассмотрения исх. № ООПУ0375 за пределами установленного срока, а также в необоснованном возврате запросов ООО «СибТехПром» от 03.11.2020 (вх.ЗТУ-000379), от 27.11.2020 (вх.ЗТУ-000423) на выдачу технических условий для реконструкции сети газоснабжения без рассмотрения, противоречат пунктам 12, 13 Правил № 1314, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю № 022/04/9.21-418/2019 от 07.08.2019 ООО «Газпром газораспределение Барнаул» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении № 022/04/9.21-418/2019 от 07.08.2019 вступило в законную силу 01.06.2020.

Таким образом, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы ООО «Газпром газораспределение Барнаул» о том, срок направлении документов не пропущен, так как 09.11.2020 были совершены два телефонных звонка на телефон, указанный в запросе, для уведомления ООО «СибТехПром» о возврате документов без рассмотрения, однако ООО «СибТехПром» не ответил на звонки, признаются судом несостоятельными, поскольку не представляется возможным сделать вывод, о том, что данные звонки были сделаны по заявке ООО «СибТехПром, кроме того, записи телефонного разговора по данным звонкам обществом суду не представлены.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено доказательств опровергающих выводы административного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем, действия  ООО «Газпром газораспределение Барнаул» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром газораспределение Барнаул» составлен уполномоченным сотрудником Управления в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным сотрудником Управления в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен в минимальном размере в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела. 

В связи с изложенными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, административным органом соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. 

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, арбитражным судом не установлено.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Товариществом законодательно установленной обязанности. 

Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

В данном случае ООО «Газпром газораспределение Барнаул» имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Суд считает, что установленные в данном деле административным органом обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения обществом требований законодательства, а напротив, указывают на пренебрежительное отношение к соблюдению установленных требований антимонопольного законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для применения правила статьи 2.9. КоАП РФ.

Наказание назначено в размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Довод заявителя о снижении штрафа ниже низшего предела в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судом отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, реализуемым в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.

В данном конкретном случае оснований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ для снижения административного штрафа ниже низшего предела, судом не установлено, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств. 

Также, отказывая Заявителю в снижении штрафа, суд принимает во внимание, что ООО «Газпром газораспределение Барнаул» возвращало заявки ООО «СибТехПром» без рассмотрения дважды. 

Довод ООО «СибТехПром» о том, что антимонопольным органом при назначении административного наказания не учитывалось то, что ООО «Газпром газораспределение Барнаул» совершено два правонарушения, судом отклоняется, поскольку выявленные в деянии ООО «Газпром газораспределение Барнаул» нарушения Правил № 1314 не являются совокупностью административных правонарушений, а лишь указывают на различные эпизоды одного правонарушения. Антимонопольный орган пришел к верному выводу о возможности в данном конкретном случае квалифицировать деяния Общества в качестве единого правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

На основании изложенного, требование заявителей об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении ООО «Газпром газораспределение Барнаул» к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. 

СудьяА.А. Мищенко