ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4474/2016

23 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Вовчок О.В.

при участии:  

в/у ООО «ККНИ» - пр. Идрисова И.А., дов. от 15.05.2017

Круглов Н.Н. – пр. Большаков С.А., дов.от 29.05.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22323/2017)  Круглова Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2017 по делу № А26-4474/2016 (судья Пасаманик Н.М.), принятоепо заявлению Круглова Николая Николаевича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых»,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых» (ООО «ККНИ» должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Синютин Евгений Владимирович. 

В материалы дела представлен отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения от 27.03.2017,  в котором указано на невозможность восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения в отношении него процедуры конкурсного производства. 

Также в суд поступил протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых» от 03.07.2017, по результатам которого участниками Общества: ООО «Нерудинвест» (33% уставного капитала) и ООО «СЛЭШ» (67% уставного капитала) - принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Карелия с ходатайством о введении в отношении Общества процедуры финансового оздоровления. 

На собрании кредиторов ООО «ККНИ» от 27.07.2017 принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении ООО «ККНИ» процедуры финансового оздоровления. 

Круглов Николай Николаевич 05.07.2017 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора. В обоснование заявления Круглов Н.Н. сослался на то, что  он является участником Общества с ограниченной ответственностью  «Нерудинвест»  с долей участия 30%. ООО «Нерудинвест», в свою очередь, являлось участником ООО «ККНИ». ООО «Нерудинвест» при отсутствии одобрения со стороны его участников принято решение об увеличении уставного капитала ООО «ККНИ» за счет дополнительного вклада Общества с ограниченной ответственностью «СЛЭШ», в результате которого  уставный капитал увеличен до 100000000,00 руб., доля ООО «Нерудинвест» уменьшилась до 33%, доля участия в Обществе ООО «СЛЭШ» составила 67%. Решение об увеличении уставного капитала оспорено Кругловым Н.Н. С учетом изложенного, Круглов Н.Н. считает, что ходатайство о применении в отношении ООО «ККНИ» процедуры финансового оздоровления не подлежит удовлетворению, а его рассмотрением могут быть затронуты права и законные интересы Круглова Н.Н. 

В дополнении к ходатайству его податель указал на то, что в результате удовлетворения ходатайства о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления могут быть нарушены права заявителя. Учитывая связь споров по делам №А26-7307/2017 и А56-47957/2017, привлечение Круглова Н.Н. будет способствовать наиболее эффективному осуществлению правосудия. Заявитель является заинтересованным лицом по отношению к должнику. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2017 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции сослался на то, что специальными положениями статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), привлечение к участию в деле участников юридического лица, являющегося участником должника, не предусмотрено. По смыслу положений статьи 35 Закона о банкротстве, наделение лица статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, осуществляется на основании положений Закона, вынесения определения в этом случае не требуется. Круглов Н.Н. не является единственным участником  (учредителем) должника и в материалах дела отсутствуют доказательства наделения его полномочиями представителей учредителей (участников) должника. Само по себе обжалование Кругловым Н.Н. решения участников Общества не является основанием для привлечения его к участию в деле о банкротстве ООО «ККНИ». Данный вопрос подлежит рассмотрению в рамках корпоративного спора. 

На определение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба Кругловым Н.Н., который просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.  В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что положениями Закона о банкротстве не исключается привлечения к участию в деле третьих лиц, применение общих положений АПК РФ следует из нормы статьи 223 АПК РФ. При удовлетворении ходатайства о финансовом оздоровлении могут быть затронуты права заявителя. Ходатайство о введении в отношении ООО «ККНИ» процедуры финансового оздоровления пописано генеральным директором ООО «Нердинвест» Мамыкиным В.В. на основании протокола общего собрания ООО «ККНИ» от 03.07.2017. Круглов Н.Н. имеет намерение обжаловать указанное решение общего собрания, в связи с чем, он обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в деле №А26-7307/2017. Также Кругловым Н.Н. обжаловано решение общего собрания ООО «Нерудинвест» от 20.06.2017 об увеличении уставного капитала Общества, на основании которого его участником стало ООО «СЛЭШ», спор рассматривается в рамках дела №А56-47957/2017. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы поддержал ее доводы. Представитель временного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить без изменения определение суда первой инстанции. 

Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доводы подателя апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, положениями статей 34, 35 Закона о банкротстве предусмотрены специальные положения относительно круга лиц, участвующих в деле о несостоятельности. Поскольку этот вопрос урегулирован исчерпывающим образом положениями Закона о несостоятельности, по смыслу положений статей 223 АПК РФ, 32 Закона о банкротстве, нормы названного Закона имеют приоритет по отношению к общим положениям АПК РФ, и последние не подлежат применению. 

Иные лица, права которых на участие в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве   не предусмотрены положениями статей 34, 35 Закона о банкротстве, исходя из разъяснений пунктов 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», могут принимать участие в обособленных спорах в рамках дела о банкротстве, рассмотрением которых непосредственно затрагиваются их права и обязанности, но не в основном деле о банкротстве. 

Императивными положениями статей 35, 126  Закона о банкротстве предусмотрено, что интересы учредителей должника в деле о несостоятельности представляет избранный ими представитель, иных способов участия в деле о несостоятельности участников должника не предусмотрено. Участники корпоративного спора в отношении участника осуществляют защиту своих прав в порядке, установленном корпоративным законодательством, и само по себе наличие корпоративного спора не дает им права принимать участие во всех спорах с участием управляемого юридического лица. 

Согласно положениям статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Введение в отношении должника процедуры финансового оздоровления на какие-либо правоотношения с участием Круглова Н.Н. не влияет. Круглова Н.Н.  какие-либо правоотношения с участниками дела о несостоятельности, поименованными в статье 34 Закона о банкротстве, не связывают. Выводы суда в рамках дела о банкротстве о введении процедуры финансового оздоровления по ходатайству представителя ООО «Нердуинвест», даже, в случае если обращение с соответствующим ходатайством имело место вследствие нарушения корпоративных прав одного из участников ООО «Нерудинвест», правового значения в рамках корпоративного спора иметь не будут, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания при избрании в отношении должника определенной процедуры по делу о несостоятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство Круглова Н.Н. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2017 по делу № А26-4474/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.Г. Медведева