АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(Резолютивная часть решения оглашена

Дело № А82-19184/2017

г. Ярославль

09 января 2018 года

15 января 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма "Импульс-2" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о  взыскании 3650196.91  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2018 г., ФИО3 – представитель по доверенности от 21.08.2017 г.

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2018 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Импульс-2" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» о взыскании 3 650 196 руб. 91 коп., в том числе 3 305 838 руб. 91 коп. задолженность по оплате основного долга по Договору подряда № 14/16-ФА от 01.04.2016 г., 344 358 руб. пени, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик не отрицал наличие задолженности по договору, предложить истцу урегулировать спор мирным путем.

Истец не согласен на мирное урегулирование спора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2016 г. между ООО «МегаСтрой» /Генподрядчик/ и ООО Фирма "Импульс-2" /Субподрядчик/ заключен договор подряда № 14/16-ФА, в соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 3.2, 3.5, 6.1 которого предметом настоящего Договора является выполнение Субподрядчиком строительно-монтажных работ с учетом материалов и оборудования «Объекты инфраструктуры производства аммиака мощностью 2200 тонн в сутки 2-я очередь строительства. Насосная станция пожаротушения с резервуарами запаса воды в разделах АВК изм.1, СС» согласно проектной документации «Проект №02-00-9714-0504- АВК изм.1, СС» предусматривающему содержание, результат и функциональное назначение работ, сдача результата работ Генподрядчику и оплата Генподрядчиком принятых результатов работ. Календарные сроки выполнения работ установлены: начало выполнения работ; С момента подписания настоящего Договора, окончание работ 30.06.2016 г. Стоимость Работ, поручаемых Субподрядчику по Договору, определяется на основании согласованных и утвержденных сметных расчетов №№02-00-9714-0504-АВК изм.1, 02-00-9714-0504-СС подписанными Сторонами, являющимися приложениями к настоящему договору и составляет 3 443 582,20 руб., в том числе НДС-18% 525 292,20 руб. Оплата выполненных Субподрядчиком Работ производится путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет Субподрядчика не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания Генподрядчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), составленных по актам о приемке выполненных работ (форма №КС-2), и представления Генподрядчику счета-фактуры Субподрядчиком, при условии поступлении от Заказчика денежных средств на расчетный счет Генподрядчика. Акты выполненных работ подписываются Генподрядчиком только при условии сдачи Субподрядчиком исполнительной документации на предъявляемый к оплате объем работ. В случае нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором Сторона, допустившая просрочку, выплачивает другой Стороне пеню в размере 0,1 % от суммы невыполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от договорной цены. Уплата неустойки не освобождает Стороны от выполнения обязательств по Договору.

Во исполнение условий договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

Претензией от 11.09.2017 г. истец потребовал оплаты долга. 

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ № 02-00-9714-0504- АВКизм.1 от 30.06.2016 г., № 02-00-9714-0504-СС от 30.06.2016 г., справкой о стоимости выполненных работ, подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты долга либо наличия его в меньшем объеме ответчиком не представлено. 

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 3 305 838 руб. 91 коп., являются обоснованными,  подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 344 358 руб. 

Согласно п.1  ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При наличии задолженности по оплате выполненных работ применение гражданско-правовой ответственности за просрочку их оплаты в виде взыскания пени  является обоснованным и правомерным.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

В указанном размере сумма пени подлежит  взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать  с ответчика  судебные расходы в размере 25000 руб.

Факт несения расходов подтверждены документально, а именно: договором № 05-09-ю/2017 на оказание юридической помощи от 05.09.2017 г., счетом № 05-09/2017 от 05.09.2017 г., платежным поручением № 866 от 07.09.2017 г.  на 25000 руб.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходы на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, принимая во внимание: объем подготовки материалов и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1, суд с учетом критерия разумности и соразмерности считает требование истца подлежащим удовлетворению в размере 25000  руб.

В  силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Импульс-2" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 3 305 838 руб. 91 коп. задолженность, 344 358 руб. пени, 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» в доход федерального бюджета 41 251 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.